О Духе Христа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » О Духе Христа » Всё о Писании » Дух, душа и тело.


Дух, душа и тело.

Сообщений 1 страница 10 из 66

1

Хотелось бы начать с самого начала, с понятий таких как "дух", "душа", "тело".

Вот вопросы на которые хотелось бы услышать ответы:

1. Человек разделяется на душу, дух , тело? Другими словами это отдельные сущности, или атрибуты человека?

2. "Дух" - очень широко используемое слово в библии. Вариации его использования от "дуновение ветра", "прохлады (дня)" до "Бог есть Дух", и "Дух Святый". В связи с этим хотелось бы понять - о каком "духе" когда говорится и надо ли уточнять разницу между этими понятиями? Согласитесь, что "прохлада дня" и "дух дня" - звучат по разному.

3. Душа появляется, когда Бог вдыхает "дыхание жизни" в тело? Если так, то значит ли это, что тело является непременным атрибутом души, без которого существовать тело не может, в отличие от духа?
Почему же многие православные говорят о духе, как о части души?

4. Что такое "тело духовное"? Что такое "тело Христово" - Церковь? Что такое тело материальное? Что такое ТЕЛО? Это форма?

+1

2

Ты б для ясности свое пережованное черкнул, оно б тада попредметнее было.
А так "аба фсем и ни ап чем", так тока себе корону мастырить - глупо.

0

3

vladK! Владимир, насколько помню. Вы подняли тему принципиального значения, потому что в действительности, околохристинская публика поголовно оперирует терминами, значение которых даже близко не понимает, что и засвидетельствовано в моей теме, открытой когда-то в честь этих самых вопросов, озвученных Вами сегодня здесь:

Дух vs Душа

Предлагаю не искать легких путей, и начать с того, как Вы на сегодня сами можете определить эти термины.:)

0

4

Приятно, что есть желающие слушать... 8-)

Мое ИМХО такое:

1) Я думаю, что дух - сущность, т.е. это не свойство души, а то, собственно, что и спасется. При физической смерти человека его душа погибает, а дух возвращается к Богу:
И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его. (Еккл 12:7)

ОБратите внимание, что здесь употребляется иное слово, чем то "дыхание", которое вдунул Бог в человека, когда "стал человек душою живою"
Если называть условно вечными (истинно вечным, не имеющим ни начала ни конца может быть только Бог), то это может быть дух, а не душа и тело.
Дух человеческий - это его личность, понятие сугубо духовное, соизмеряемое с духовным же - личностью Бога.

Отличие души от духа в том, что душа человека относится к его природе, а не к его личности. Личность неизменна, а природа человека может меняться. Неизменна только природа Бога, она одна, как и одна Его Личность.
Сразу предупреждая вопрос о Троице скажу, что три ипостаси Бога относятся к проявляению (воплощению) Его ПРИРОДЫ, а не к Его Личности. Называть ипостась личностью - неверно, хотя каждая ипостась и наделяется нашим сознанием "личностными свойствами".
После воскрешения человек обретает иную природу. Сейчас у человека природа плотская, противящаяся духу, после воскрешения такого не будет. Изменяемую, душу человека следует отнести к его ПРИРОДЕ, а не к его духу. "Душевным" человеком в НЗ называют человека живущего бездуховной жизнью, а ап. Иуда так называет таких "не имеющих духа".
Это важное отличие души от духа.

Но Бог сотворил нас таким как мы есть. И мы имеем ЖИЗНЬ. Эту жизнь дает нам ДУША. Дух вне души не имеет жизни, такой дух еще иногда называют "развоплощенным духом". Жизнь нам дает "дыхание Бога" - еще одно значение слова "дух" в ВЗ, но это не Личность Бога. Животные тоже обладают этим "дыханием", но духа (личности) не имеют.
Ангелы имеют дух, но не имеют жизни, не имеют плоти, в которой бы эта жизнь существовала. Говоря о разнице между ангелами и людьми хотелось бы еще заметить, что по моему разуменю, ангелы не имеют и свободы выбора. Поэтому я не верю в буквальное толкование того, как ангелы могли изменить Богу и начать войну с Ним. Они всего лишь СЛУЖЕБНЫЕ ДУХИ. Про сотворение ангелов ничего нет в библии. Возможно они и имеют какую-то свою жизнь, но это совершенно иная, не сравнимая с нашей жизнью. Не следует так уж буквально, по человечески понимать, например, выражение "пребывать как ангелы на небесах". 

Ангелы все же сущности, духовные сущности. НО очень часто в библии можно встретить употребление слова "дух", не как сущность, а как свойство принадлежности к духовному. В библии можно встретить употребление таких выражений как "дух блуда", "дух опьянения", "другой дух", "дух ревности", "злой дух" и т.д.  Сюда же на мой взгляд следует отнести и выражений "дух Божий" и "дух человеческий". Это всего лишь отношение, свойство духовности у человека и Бога. Наиболее близко к понятию Личность Бога, на мой взгляд, относится выражение "Дух Святой".

Отличия души у человека и Бога.
Строго говоря, у Бога нет души и "Бог есть Дух".  Но в библии можно не раз встретить выражение "душа Моя" у пророков, говорящих от имени Бога. "Душа Бога" - это Его неизменная трехипостасная природа. Природа у Бога может существовать в трех ипостасях. У человека природа всегда в одной ипостаси и изменяемая. Напрашивается сравнение с тремя измерениям у Бога и одним у человека.

Тело же, на мой взгляд, относится к понятию "форма", в отличие от "содержания" - души, наполняющей тело. Понятие формы - очень расплывчато. В природе мы наблюдаем изменения формы в зависимости от внешних условий. Можно сказать, что душа ограничена формой тела. Тело же - вместилище души.

Итак коротко:

Дух - очень широко распространенное слово, под которым можно встретить:

1. Дух - как личность человека, или Бога
2. Духом часто называют душу, понимая под этим "дыхание жизни", или просто "жизнь".
3. Дух - как атрибут духовности.
4. Дух иногда переводится просто как "дуновение", "ветер", "воздух".

Душа - не так широко понимаемое понятие, как дух (дух душой уже не называют)

1. Душа - как обретение телом "духа жизни"
2. Душа как жизнь. Чтобы подчеркнуть это часто употребляется выражение "душа живая".
3. Душа - относится к природе человека, а не к его личности.

Тело - на мой взгляд, не имет сущности, а является частью, принадлежностью, свойством. (например "души", если речь идет о человеческой природе)

1. Тело - как форма сущестования души, или любого иного материального, либо духовного объекта.
2. Тело - как ограниченность содержания. У Бога, например, есть "тело" только у Сына Божьего. В духовном о теле можно говорить только по аналогии с материальным. Личность не нуждается в теле, само понятие личности говорит об отделенности его от других личностей. Личность никак не связана с природой.

Буду рад услышать что-то конструктивное, теперь уже "предметнее" от вас. Обычно я слышу в ответ - что-то типа такого - "Фантазии это все..", Ни к чему все эти выдумки" и  т.п.  :glasses:

0

5

Ну, первое, что хотелось бы подтвердить/опровергнуть это идентифицировать тебя в своем "реестре", т.с. сопоставить с кем имеешь дело - а не тот ли ты, судя по погонялу, кто был на ев. ру?...)

Второе - тождество: дух=личность? Если это односложное и простое т.е. не делимое понятие, то личность структуры не имеет. Итак, строго по выложенному тобой - что же есть "личность". Такая, вот, сраная маевтика (Сократ)

И третттте..) Изложенное - частный случай детерминизма, как способа мышления. В детерминизме, как методологии можно комбинаторно построить неограниченное количество вполне очевидных логических выводов в зависимости от количества используемых величин. Хрень эта известна, как неполная индукция. Т.е. при обнаружении ранее неизвестной величина вся "пирамитка" изменяет свои функции и придется мастырить по новой.

На кой хрен был этот такой загон с пассажем по п.3? Чтобы мне прочесть ответ от тебя - какова практическая польза для того, кто это ищет. Т.е. как ты на себе-то это пользовать будешь?

Ну, пока, вроде, харош...)

0

6

NUB написал(а):

Ну, первое, что хотелось бы подтвердить/опровергнуть это идентифицировать тебя в своем "реестре", т.с. сопоставить с кем имеешь дело - а не тот ли ты, судя по погонялу, кто был на ев. ру?...)

Второе - тождество: дух=личность? Если это односложное и простое т.е. не делимое понятие, то личность структуры не имеет. Итак, строго по выложенному тобой - что же есть "личность". Такая, вот, сраная маевтика (Сократ)

И третттте..) Изложенное - частный случай детерминизма, как способа мышления. В детерминизме, как методологии можно комбинаторно построить неограниченное количество вполне очевидных логических выводов в зависимости от количества используемых величин. Хрень эта известна, как неполная индукция. Т.е. при обнаружении ранее неизвестной величина вся "пирамитка" изменяет свои функции и придется мастырить по новой.

На кой хрен был этот такой загон с пассажем по п.3? Чтобы мне прочесть ответ от тебя - какова практическая польза для того, кто это ищет. Т.е. как ты на себе-то это пользовать будешь?

Ну, пока, вроде, харош...)

Нуб, вы вор в законе что ли? Говорить по человечески можете?

Отвечаю вам на вопросы:

1. Да я тот же, что и на ев. ру Там мой ник VladK

2. Да, личность структуры не имеет, но это не тождество "духу".  Это не так ни с математической ни грамматической точки зрения. Тождество, это когда "дух" = "дух", или "личность" = "личность". А это даже не синонимы.  Почему? Об этом я написал. "Дух" - очень широкое понятие. Я выделил 4 основных. Пишите, с чем вы не согласны, или дополняйте.

3. Я вообще-то не тест вам по психологии сдавал, а говорил (вы же сами этого просили) о том, как я понимаю, что значит "дух", "душа", "тело".  (при чем тут "способ мышления") Если есть что по теме, пишите.

По п.3. - часто одни понимают что-то (например "богатство") по плоти, а другие - по духу.  Чтобы подчеркнуть именно духовный аспект ставится слово  "дух." ("дух ревности", "другой дух" и т.д.).

Польза в том, чтобы когда говорят "дух", "душа", или "тело" можно было понять что же под этим понимают. Очень часто разногласия именно от разного понимания основополагающих терминов.
Конечно, если человек и не стремится к единству, а только желает "выпендриться", то ему это "до фени". Тут уж ничего не "вдуплишь", как не старайся.  :no:
Единство веры возможно только при единстве духа, а не наоборот - это мое глубокое убеждение.

Отредактировано vladK (2013-10-13 11:42:06)

0

7

Вот те определение А.С. Хомякова - Церковь есть единство в Свободе по закону Любви. Эт тибе а единстве "веры".

Если личность не имеет структуры, то ты сам однофункциональное существо. Эт по определению из твоего же. Гаршок. Мож ано так и есть, но мне как-то с такой божественной прастатой согласиться чистосердечно пока не получаеццо..)

А кто, что и как хочит понимать, эт не мое сцабачье...) Мне нада - как оно есть, если, канеша, эта вазможна в отпущенной мине "апперцепции"..)

Ну, значит, жди. Мож кто другой тебя ублажит более основательна.

А, да - стиль придурковатый, ну так эта наверна, шо сам такой. Так шо прости. Ну все. Не нюнь, кто-нидь найдеццо ума залепить, тада и прочитаишь для сибя, то шо шшыташ палезным (с).

0

8

vladK написал(а):

Буду рад услышать что-то конструктивное, теперь уже "предметнее" от вас. Обычно я слышу в ответ - что-то типа такого - "Фантазии это все..", Ни к чему все эти выдумки" и  т.п.  :glasses:

Эти фантазии и выдумки, при должном приложении усилий, обязательно приведут к чему-то большому и доброму. :cool:

И знаете vladK в чём дело. Подумала я сейчас над тем что Вы сказали и дело вот в чём: мне всё равно какую Вы создаете систему координат, мне главное чтобы она работала.

Обсуждать насколько соответствует Ваши видение библейскому изложению вообще не имеет никакого смысла, потому что Вы смело наделили маркеры Писания множественными смыслами, а потому внутри этой системы толкования поймать Вас на логической ошибке невозможно - смысл любого термина меняется произвольно на любой подходящий.

Но мне главное что. Какую практическую пользу приносит то что Вы нашли. 4 значения термина дух это здорово, но как Вы работаете с этими значениями? Как Вы можете применить это знание? Скажем так: у меня есть выбор, сделать так-то или сяк-то, и я сомневаюсь что мне делать. Вопрос: как мне выяснить что делать, используя знание того, что Вы перечислили?

0

9

NUB написал(а):

Ну, значит, жди. Мож кто другой тебя ублажит более основательна.

А, да - стиль придурковатый, ну так эта наверна, шо сам такой. Так шо прости. Ну все. Не нюнь, кто-нидь найдеццо ума залепить, тада и прочитаишь для сибя, то шо шшыташ палезным (с).

Нуб, и чего ж Вас так  крутит-то люто. И день ото дня всё неистовей и остервенелей. У меня уже такое ощущение что Вы специально пользователей распугиваете.http://i.smiles2k.net/lol_smiles/biggrin1.gif

0

10

Kapitu написал(а):

Эти фантазии и выдумки, при должном приложении усилий, обязательно приведут к чему-то большому и доброму. :cool:

И знаете vladK в чём дело. Подумала я сейчас над тем что Вы сказали и дело вот в чём: мне всё равно какую Вы создаете систему координат, мне главное чтобы она работала.

Обсуждать насколько соответствует Ваши видение библейскому изложению вообще не имеет никакого смысла, потому что Вы смело наделили маркеры Писания множественными смыслами, а потому внутри этой системы толкования поймать Вас на логической ошибке невозможно - смысл любого термина меняется произвольно на любой подходящий.

Но мне главное что. Какую практическую пользу приносит то что Вы нашли. 4 значения термина дух это здорово, но как Вы работаете с этими значениями? Как Вы можете применить это знание? Скажем так: у меня есть выбор, сделать так-то или сяк-то, и я сомневаюсь что мне делать. Вопрос: как мне выяснить что делать, используя знание того, что Вы перечислили?

Очень просто ответить типа того, что мне нравится изучать и познавать библию, это приносит мне наслаждение...
Но тогда кто-то скажет, а мне нравится футбол смотреть....
Что значит быть в единстве духа?
Вопрос же на самом деле совсем не в том, что делать? (извиняюсь за коламбур) :)
Мне кажется очевидным, что изучающие математику будут искать единомышленников среди математиков, любители футбола будут искать общения с такими же болельщиками, как они. А познающие Бога и тайны ЦН будут искать единомышленников среди таких же ищущих. А препятсвтий к такому единству много, и одно очень часто встречающееся из них - отсутствия взаимопонимания в самых основах, в самой теминологии. Я уже писал об этом.
Я бы лучше предпочел возражения, критику, чем отмалчивание. Такого "молчаливого большинства" в церквах полно. Люди уже отучились думать и делятся на "ваши" и "наши" по самым смехотворным причинам, типа "с какого конца разбивать яйцо..." Другая крайность - экуменизм: попытка быть единым на принципах "мир, дружба, жвачка".
Как писал Павел:
"как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного." (Рим 3:10-12)

По моему скромному мнению - хороший спор лучше, чем "одобрямс".
В жизненных же ситуациях нет готовых рецептов, говорить тут когда знания (хотя при чем знания?) помогают, на мой взгляд бессмысленно. Речь идет только о христианском учении, которое ортодоксами было донельзя запущенно и не развивалось...

Не уверен, что ответил на ваш вопрос, но надеюсь будут и другие вопросы... Ведь правильно заданный вопрос - половина ответа. :)

Отредактировано vladK (2013-10-14 11:33:47)

0


Вы здесь » О Духе Христа » Всё о Писании » Дух, душа и тело.