surgeon написал(а):Что касается знамения Ионы, то оно заключается не столько в рыбе, сколько в дереве, которое выросло над головой Ионы.
Это для Ионы, возможно, дерево стало большим знамением, чем рыба. Но Иисус обещал (если обещал) явить-повторить "как Иона был в чреве кита три дня и три ночи". О дереве не упоминал.
***
NUB написал(а):хасмонеи из рода Маккавеев, становятся царствующей династией в результате восстания на селевкидов
Что характерно, хасмонеи - левиты, священническая династия, цари-освободители, однако на Мессианство никто из них не претендовал.
Вот Он сын Виноградаря и Ему по их же скудным представлениям нада получить сертификат качества (с) не на саму дееспособность, а, как они это понимают, принадлежность (по сути атрибут) к породе, которая придаст Ему достаточно убедительный статус. Общество глухо-немо-слепых выберет себе в поводыри достойного, по доступным для их оценки критериям.
Хм... Не по их представлениям, а по данному Им (Отцом, Сыном и Святым Духом, которые суть Одно) ЗАКОНУ. Данному как раз на тот случай, что если отдельные представители избранного народа (к которому предстоит прийти) окажутся умом скудны и духовным зрением слабы - пусть распознаЮт строго по букве. Оказались не просто отдельные, а все как на подбор высокопоставленные? Вряд ли для Него это было сюрпризом: наверное знал, к кому шел. А как еще обществу слепоглухонемых можно явить себя, если не тактильно? Не вняли попыткам взять и отвести за руку - получили затрещину и пинок под зад (две Иудейские войны, обе с печальными для иудеев итогами). Невпротык, всё равно не вняли, вот здесь можно о печальке(с) говорить. Но во время земной миссии Христа до последних её минут (имхо) должны были продолжаться-таки попытки взять-отвести. "Сын Человеческий пришел не губить души, но спасать" - с какой стати это считается сказанным только о мытарях и блудницах?!
Ага. Получив ключи не входили сами и... т.д. (с). Узурпировав единоличное и незыблемое, создали уютненький корпоратиф по сбору шерсти с бараноф (с). А особо голосистых смутьянов слегка морщили между храмом и жертвенником (с).
Типо у нас теперь неизмеримо лучше. Разве что морщить перестали, да и то - давно ли?..
Сам же пишешь:
Не тогда, не сейчас никому не нужен "дееспособный девайс" способный, пусть даже технически, констатировать поголовную очевидность скрываемого дерьма без фактического согласия его правообладателя.
Но вот представь, что приходят в наш РПЦшный Синод два мужа в белых одеждах и заявляют "Здравствуйте, мы - Енох и Илия. Пришли осудить и поправить то, что у вас творится". Причем, приходят как-нибудь так, что заявление получается не совсем голословное - например сквозь стену или на вершок не касаясь пола. Чё делать? Сразу охрану звать или вступать в дискуссию "точно ли вы те, за кого себя выдаёте?"
Да не нада им постулировать (с) те рамки, которые бы они с успехом использовали по обстоятельствам под слепленный ими же образ.) Функции священства на тот момент сугубо формальные, как щас говорят ритуальн-обрядовые (с).
У Синедриона нормальная функция, судебная. То, что он называется религиозным судом - так это иудейская специфика, по которой преступления не делились на светские и духовные. Оно или преступление Закона Моисеева - или не преступление вообще.
Неее, как раз из изложенного тобою ничо на расстрельное, даже в совокупности, (с) не тянет, а хочиццо.)
Суббота не тянет??? Конечно, заповедь "никакой работы не работайте" можно толковать по-разному, можно ржать над иудейскими диспутами о "считать ли лузганье семечек работой по их отделению от шелухи", но само по себе нарушение шаббата - это законная смертная казнь, к которой не требовалось ничего совокупить. Сомневаюсь, что в соверменном Израиле (где камнями уже вроде не побивают) кто-нибудь возьмётся проводить в шаббат плановую хирургическую операцию. От греха подальше...
Есть гипотезы, что им почему-то надо было не просто казнить Его, а именно распять(повесить). Но перемена статьи никак не приближала Синедрион к этой цели: по Закону за богохульство предусмотрено то же самое побиение, как и за нарушенный шаббат. Распять могли римляне, но им и статью для утверждения предложили совсем другую, которая на иудейскуом суде не выдвигалась, её пришлось отдельно фабриковать "на экспорт". Т.е. разница между двумя статьями "для внутреннего употребления" получается только в том, что первую (о шаббате) предвзятый суд мог худо-бедно обосновать, сохраняя видимость законности. А вторая (о богохульстве) получилась у Каиафы какая-то совсем нелепая, отчаянно взятая с потолка. Если уж на то пошло, к богохульству гораздо ближе ответ фарисеям в Храме "Кто же Ты? -- От начала Сущий"(Ин.8:25), но где те фарисеи, пошто не [лже]свидетельствуют на суде?
Чем они там руководствовались никому доподлинно неизвестно, но и порешить его собственными силами, тоже не решились.
Официально - не имели права, смертные приговоры утверждались римским наместником. Опять получаем, что формальная сторона дела ими соблюдена.
Слишком много сторонников и следовательно шуму, а вот руками официальной власти - самое то. Так шо задачу себе они как раз-таки максимально (с) упростили.
Сторонников - это тех, которые позавчера всем городом кричали "Осанна!", а сразу наутро после ареста "Смерть Ему!", ибо первосвященники их так возбудили? Извини, но тут даже по оф.версии, без малейших крамол получается, что авторитет Анны+Каиафы в народе был существенно выше, чем у Иисуса-из-Галилеи. Осанну сыну Давидову пели хором только до тех пор, пока не было официального извещения что её петь не следует. Как только соответствующее поступило - перестали и запели "Распни!"
Но Бог им судья, таким сторонникам. Объясни, в чем ты видишь "упрощение задачи"? Хронологически идёт ночь суда. Пилат завтра будет (если будет) казнить по совершенно другой статье, потому что для него ни богохульство в адрес местного ЙХВХ, ни нарушенный местный обычай не врачевать в день Сатурна - не статьи вовсе, а какое-то туземное мракобесие. Вот объявление себя царём - это другое дело, Пилату вполне понятное и подсудное. Он на то здесь и поставлен, чтобы пропалывать такие ростки национального самосознания. Так зачем им лишняя шаткая ступень с обвинением еще в чём-то? Не нашли оснований признать его лже-Мессией( -пророком)? - получается, что не нашли...
Согласен. Но. Любая предписанная норма закона применима только к нарушающему оный. Есть чо? Покажи разрешение. Нет? Разрешение не нужно. За соблюдение закона не карают, во всяком случае без веских и очевидных фактов, свидетельствующих об обратном.
NUB ты издеваешься? Я уже который раз пишу, что проповедническая деятельность требовала либо раввинского образования (происхождения) либо пророческого статуса. Проповедническую деятельность Иисус вёл, т.е. "чё" - было. Образования не было ("знает Писание не учившись" - Ин.7:15), а разрешение через пророческий статус обреталось путём его ПОДТВЕРЖДЕНИЯ - согласно нормам того же самого Закона (Втор.18:15-22).
Че-та не вдуплил причем здесь Сим, Хам и Иафет? У них вообще-то формально уже был достаточный опыт и папа под боком, чтобы не делать того, что вынудило в т.ч. и их осваивать азы морской профэссии.)
При том, что по коллегиальному решению иерусалимских Апостолов на новообращенных христиан распространяются именно они - Деян.15:29. Почему так названы? Не знаю, наверное потому, что универсальны для всего человечества, которое на тот момент целиком состояло из Ноя и его семьи. Христос же, посланный "только к погибшим овцам дома Израилева", из-под Моисеева Закона их, насколько я понимаю, не освобождал - иначе повода для разногласиий о том, "должно [ли] обрезать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев" не возникло. Было даже особое предписание: "всё, что они (т.е. книжники-законники) велят вам, соблюдайте и делайте".
Хитон по преданию связала ему Мария-Богородица, а друзьями стали (с), ибо Пилат засвидетельствовал таким поступком почтение, хоть и к ограниченному в полномочиях, но царю-местоблюстителю, а Агриппа предавая его обратно в руки "беспристрастному правосудию" правителя Римской префектуры выразил тем самым доверие и непритязательность амбиций на управление. Вопщем - шоу на трупах.)
Логично.
Этакий обмен актами подпитки ЧСВ в стиле восточных деспотий. Но какая-то одежда всё же подарена. А Предание... это, знаешь ли, такой аргумент на случай когда нет других аргументов.))
Тоже вариант, особенно в контексте "кровь Его на нас и на детях наших".) Но из их чувства самосохранения - вполне.
Под этого ежа есть мина весом в 30 шекелей. Иуда цену за услугу не назначает, не торгуется, только спрашивает "Что вы дадите мне за ...". Ну, первосвященники, естественно, книжек не читали, тель-авидение не смотрели, сумму назвали от фонаря - а она чисто случайно возьми да и совпади с той, которая указана при ПЕРЕЗАКЛЮЧЕНИИ ЗАВЕТА.
