Комель дерева (также основание чего либо) по евр. кен * от корня кун (с каф в начале) твердо стоять **, который связан с действием кун (с коф в начале) крепко всаживать, основывать, которое такое же, что и кана с hей в конце (ставить прямо; созидать, творить; от чего вторичное - приобретать и купить (ср. последнее с русскими купа, купол, Купала, купаться..) И т.д. Это всё расписано в сканах. Просто их надо рассматривать не по диагонали.
--------------------
* Собственно,  причастие от кун, которое может применяться в значении прилагательного и существительного (обычное дело для причастий в древнееврейском языке) с разными контекстными значениями.

** Напоминает русское "кон", и неспроста. Понятно, что родственные глаголы "кун" с коф или с каф  применяются для лучшей идентификации слов, смысл которых сводится к исходному действию: вонзать заостренную палку (оружие, кол), откуда быть твердо поставленным/установленным - изначально вонзать в землю кол или копьё, и т.д., в обозначение твердо установленного начала чему-либо. И т.д. и т.п. (Также в переносом значении плач, вопль, крик, песня, что пронизывают человека.).

Не язви, а вникай в то, до чего сам не додумался бы никогда.

Пусть тебе пример с сканами о КОНТЕКСТНОМ значении имени Каин послужит уроком в понимание того, насколько  глубоко и обширно автор применяет слова.

-----------------

Клёст! Группа этимологичеки родственных и созвучных слов к имени Каин выписывает узнаваемый контекст. При этом автор  выделяет  из них вторичное по значению "кана" (с hей в конце), выстроив с ним предложение только с виду как бы простое, но синтаксически неоднозначное, от чего и малопонятное в простом чтении (из-за этого и разнобой в переводах/ см. постинг 48).

Отредактировано Михаил Спасский (2013-12-29 17:26:21)

"Высказывание Хавы" дает наводку не просто на глагол КАНА (с hей в конце), но и на слова, что связаны с ним этимологически и по созвучию (тот же кана с алеф в конце, ревновать).  Автор выделяет из группы этих слов (которые сами по себе выписывают четко узнаваемый контекст) очень важное значение, хотя оно и вторичное по этимологии. Почему важное? Потому что ИМ ОБОЗНАЧЕНА ЦЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ, СОПРЯЖЕННАЯ С ВЕЧНОСТЬЮ, И ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ тогда как Гевель - это то, что делает человеческое бытие пустым и бессмысленным.

Об этом 41-й постинг темы. Также постинг темы  "Быт.4:7, לפתח חטאת רבץ" (из обещанного продолжения).

Кувалдас отвечает Мариусу
Ноябрь 11, 2013, 18:53

Цитата: Marius Ноябрь 10, 2013, 01:12
Ева говорит קניתי אישׁ את־ יהוה (канити иш эт Яhуа) - "Заполучила мужчину от Господа Бога", или сгенерировала его - если у לקנות (ликнот) "приобретать" есть этимологическая связь с γένος (рождение, род, семья, племя и т.д.), קן (кен)- гнездо, домашний очаг. Возможно она даже сказала קנתי אישׁ את־ יהוה (канти иш эт Яhуа), тогда будет - "Насидела (как куры насиживают яйца) и сгенерировала мужчину", ..

Вот, что пишет Орли о содержании фразы קניתי אישׁ את־ יהוה.

Scia, действительно в выражении "канити иш эт Адонай" предлог "эт" смотрится как седло на корове, если следовать догмам толмачей-перводчиков, ломавших свои умные головы и не придумавших никакого варианта, кроме как перевести его как "с".

Имхо, тут очень большая натяжка. Предлог "эт" никак не может быть переведен, как "с".
Дело в том, что в иврите имеют место два варианта предлога "с":

Первый вариант,-когда он образуется с помощью этих же букв алеф-тав (את),-что автоматически требует местоименного окончания (ити-со мной, итха-с тобой, ито-с ним, итану-с нами и т.д.),-и означает некоторую отстраненность и независимость соучастников процесса. Например, сказать, про человека "hу хай ити" ("он живет со мной") скорее будет означать добро-, или даже недобро-, а просто соседские, но не интимные отношения. {Частенько соседи заё..ывают друг друга и без интимных во взаимной любви отношений, посылая друг-друга на..уй: речь идет о дурном поведении и насилии. (Это же самое и о многих семьях.)}

Второй вариант предлога "с"-"им" (עם). В этом случае предлог может сочетаться не только с местоимениями,-что будет выражаться в изменении местоименных окончаний, как и в первом варианте (ими-со мной, имха-с тобой, иману-с нами и т.п.),-но и с существительными. Следовательно, если бы автор Пятикнижия имел в виду, что Хава после рождения Каина сказала "приобрела я мужа с Господом", он должен был бы написать "канити иш им Адонай".

Это чисто грамматически. Но есть еще и логика смыслов. Предлог "им" означает глубокие отношения с тем, с кем он связывает два субъекта отношений. Сказать про человека "hу хай ими" ("он живет со мной") означает проникновенные, родственные, супружеские или братские,-любые другие глубинные, душа к душе,-отношения.
Отсюда и именование Машиаха "Имануэль" (а не "Итануэль",-хотя так тоже можно было бы сказать, но степень проникновенности сразу упала бы с небесных вершин на землю).

"Эт"-предлог винительного падежа. Точка. Следовательно фраза Хавы дословно означает "приобрела мужа, Господа". Т.е. через рождение сына Каина Хава приобрела Господа. Не с этим ли связано высказывание апостола, что "жена спасется через чадородие (если пребудет в святости, любви и целомудрии)"?

Scia отвечает Орли
В Вашем понимании высказывания "Приобрела мужа, Господа" получается, что Хава обременилась Гевелем от насилия со стороны самого что ни есть Господа, ибо Господь стал ее энто самое сразу же по рождению Каина. Говорят же доныне о жизни, что она, типа того, ЗАЁ.. Вобщим БЫВАЕТ. А Каин - он как-никак пытался обустроить, преобразить проклятую уже  hа-адаму́. (Представляете - это же сколько ебо..ни  привносится в жизнь из-за этого его устремления? При проклятой-то земле, преполнена что грехами.)

Сразу два смысла в таком высказывании получаются:

1. буквальный  (сказанно Хавой с большой грустью), "Приобрела мужа (хм - конкретного такого мужа, что исполняет свои обязанности) - Господа", от которого также рожает детей, но не планируемых чтобы самим Адамом. О Гевеле, ведь, не сказано, что он зачат Адамом, мужем ее. Но зачинается и рождается сей как бы само собой (и причем как бы не в первой*). К тому же и призрение Господа к Гевелю не от того ли, что он - его сын?
------------
* О периодически повторяющемся явлении, Быт. 4:2 .. וַתֹּסֶף לָלֶדֶת אֶת־אָחִיו אֶת־הָבֶל (личный глагол + инфинитив) И прибавила родить..  = и опять родить брата его Гевеля.. (2. и опять породить/произвести с братьями его пустой, бессмысленый пар/суету)

Cр. Быт.8:10 .. וַיֹּסֶף שַׁלַּח אֶת־הַיֹּונָה .. (личный глагол + инфинитив)  и опять посылать голубку.

Не от этого ли обхаживания Господом Богом ишши(а библейская Хава - есть образ всех на земле "мужиц-отчизн") бесконечное: "Что день грядущий нам готовит?"  Да "суета суёт"?

2. (Сод) При том, что желала она приобрести/выкупить у (?) Господа сил всего Человека..

Вывод: "Мужица"/Отчизна говорит  открытым текстом, что ее имеют два мужа: один из них ее основатель Человек (и, вообще, человечество), тогда как второй тот, от которого рождается "дуновение-пар: суета и тщета" - это Йагве.

Винительный падеж в фразе "приобрела (купила) я мужа" должно обозначить предлогом эт (אֶת). Но так, как его нет при слове "мужа", однозначно считываемом в винительном падеже, то в отношении Господа "эт" употреблено в значении предлога  "с" (о совокупности, совместности чего либо): "Приобрела мужа [вместе] с Господом".  Что указывает на то, что Хава приобрела Каина лишь отчасти. Если она приобрела бы Каина полностью, то было бы  קניתי אישׁ מאת יהוה (ср. Быт. 25:10).

Отсюда дань Каина Господу может рассматривать как откупные, чтобы иметь хоть какую-то свободу в воздействии духа преходящего бытия вплоть до полного искупления себя самого и родины своей от засилия времени и материи. (О том, что принадлежит вечности.)

Орли возражает.
Предлог "эт" (а вернее "ит") в значении "с" без местоименного окончания не существует..

Scia, отвечая Орли, приводит интереснейший факт.
Глагол канити קָנִיתִי (прошед. вр., 1л., ед. ч.) в высказывании Евы, Быт. 4:1, произведенный от קנה (кана), сводится к действию "покупать".  В Быт.14:19,22 этим глаголом обозначен один из титулов Йахвы Элохим - Владыка неба и земли - קֹנֵה שָׁמַיִם וָאָרֶץ (конэй шамаим ваарэц), ВЛАДЕЮЩИЙ НЕБОМ И ЗЕМЛЕЙ.
... {О "эт" в значении "с" см. мой комментарий, после реплики}

Реплика Зайцыхи
Ския такой дуляцьок, сьо ваасце! Набляль п в гугли-пиливодцыки
קָנִיתִי אִישׁ אֶת-יְהוָה
и не пудлиль п мосхи тьотуски Олли!

Я купил один - Господь.

Гугля ана всьо знаить!

Нельзя уличить Скиа в отсутствии логики, ведь те же "небо и земля" в Быт.14:19,22 - такие же неопределенные, как и в Быт. 2:4 - о физическом, изменчивом мире: о бытии, что преходит (Пс.103:25-32 /30 ст.).  Хава же - Отчизна - стремиться выкупить полностью возрожденного нею мужа-Каина из рабства физического тлена (= из рук владыки Йагве ). Т.е. желает чисто по-матерински освободить своего труженика, возносящего, поднимающего ее трудом своим к небу, от тлена, чтобы имя его и труд не были забыты, но всегда востребованы последующими поколениями, так как в труде творческом и физическом возрастает и делается могущественной любая Отчизна, в которой достоянием вечности (а не пыли) есть все то доброе, что производят труженики/созидатели, а, значит, и она тоже.

Идея (суть ремез), которую рассматривает Скиа , соответствует семантике  глагола кана - см. Неем.5:8; Зах 13:5. Более того, в Библии имеются стихи, в которых "эт" передан предлогом "с". (Не могу найти на Евре утерянный постинг с примерами, который был одобрен Орли. То есть, она признала, что в древнееврейском "эт" к существительному может быть прочитано так же, как и русское "с",  в неинтимном значении "с кем".)

Чис.20:13(ср. 2Пар.13:12);  Втор.31:7; 2Цар.17:8; Иез.21:12; 1Цар.2:19; Лев.20:11,18 (ср. Втор.22:22; 27:20); Прит.3:32; ..

Примеров  для "эт "= "с" в Танахе не мало. (В потерянном постинге их было несколько десятков, при этом просмотрел тогда где-то с десятую часть Танаха.)

Касаемо Гекзаплы. При переводе קניתי איש את־יהוה на греческий Симмахий (Σ.)  передал значение את предлогом σύν (с, вместе с).

По-моему, в постинге 44 (комментарий к 81-у  Евры) предоставлено достаточно хорошее разъяснение.

Отредактировано Михаил Спасский (2013-12-29 18:28:52)