У меня родилась мысль в связи с принадлежностью парламентера к обеим сторонам: Иуда - дьявол от слова "два, надвое" - и тем, и тем угодить. Понимание, что Бог все же в тебе и понимание, что надо выходить наружу, ибо это доставляет плод делу. Хочу разрешиться и быть со Христом, но быть во плоти - приносит плод делу.

Матф. 27:3 "Иуда, передавший Его, увидев, что Он осужден..." На греческом там такое слово стоит, которое переводится в том числе как "проиграл процесс", "признан виновным". Но и в самом деле: Иуда ведь не был осужден синедрионом: осужден был Иисус.

Но как разворачиваются события дальше. Иуда сожалеет (тоже глагол такой - передумал, поменял направление мыслей, перестал заботиться), отдает им сребренники (я думаю вроде - не в коня корм, недостойны), говорит, что ошибся, передав им кровь невинную (а ведь Иисус к тому моменту - младенец на злое) и, оставив их, покидает мир сей злой: миссия закончена, нет смысла больше быть дьяволом и пытаться радеть о двух господах.

Ну а миру сему достаются одежды Истины и цельный хитон, тканый сверху донизу.

Ну а что Слово? Слово воскресло, и теперь может делать все, что Ему заблагоугодно: хоть во плоти, хоть без плоти.
---------
В чем же осужден Иисус? Чем так опасен своим молчанием (а ведь молчал, максимум говорил "вы говорите", "ты сказал", как бы подчеркивая, что все это - ваши обо Мне мнения; ну и Пилата еще о власти просветил)?

Ездр. 6:
7 Не останавливайте работы при сем доме Божием; пусть Иудейский областеначальник и Иудейские старейшины строят сей дом Божий на месте его.
8 И от меня дается повеление о том, чем вы должны содействовать старейшинам тем Иудейским в построении того дома Божия, и именно: из имущества царского - из заречной подати - немедленно берите и давайте тем людям, чтобы работа не останавливалась;
9 и сколько нужно - тельцов ли, или овнов и агнцев, на всесожжения Богу небесному, также пшеницы, соли, вина и масла, как скажут священники Иерусалимские, пусть будет выдаваемо им изо дня в день без задержки,
10 чтоб они приносили жертву приятную Богу небесному и молились о жизни царя и сыновей его.
11 Мною же дается повеление, что если какой человек изменит это определение, то будет вынуто бревно из дома его, и будет поднят он и пригвожден к нему, а дом его за то будет обращен в развалины.
12 И Бог, Которого имя там обитает, да низложит всякого царя и народ, который простер бы руку свою, чтобы изменить сие ко вреду этого дома Божия в Иерусалиме. Я, Дарий, дал это повеление; да будет оно в точности исполняемо

Молчание и жизнь в мире сем - несовместимы. Мир сей не выдержит молчания, будучи уничтожен им. Но! Можно ли достигнуть совершенства без мира сего? Надо ли уничтожать мир сей для тех, кто еще не достиг? Вопросы риторические.
---------
Такая версия.

Частично повторяясь:

Ин. 18:
31 Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого...

Ин. 19:
6 Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его! Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины.
7 Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.

16 Тогда наконец он предал Его им на распятие.

Надо полагать, что Иудеям запретили римские власти предавать смерти. Стало быть, Пилат издевается или провоцирует Иудеев, когда говорит "возьмите Его вы, и распните", подводя под трибунал, либо твердо зная, что Иудеи совершенно не умеют распинать и у них ничего не выйдет. Или же Иудейское распятие - это не смерть, а нечто другое. Ну и что самое удивительно, что Пилат-таки предал Его на распятие ИМ. Но распинали Его все равно римские воины.

Есть и другое объяснение, которое связано с внешним и внутренним: Иудеям непременно надо, чтобы была распята только плоть, и приказ о распятии плоти может отдать только Пилат, ибо она - в его юрисдикции. Иудейского распятия же не должно происходить, ибо это распятие внутреннего человека (Духа Христа!) в Содоме и Египте. Этого не должно произойти. И когда Иудеи говорят о недозволенности казни по закону - они говорят о внутреннем законе, законе ума блаженном и совершенном. Когда же говорят о смерти по закону - о внешнем, о законе греха.

Отредактировано surgeon (2011-11-17 16:19:50)

Так... Само слово "плоть" тоже может пониматься по-плотски, как мясо, а может духовно, как образ мышления. Плотский, душевный и бесовский - синонимы ("Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская..."). Бесовский - значит смешанный: мешается плотское и духовное (например, история и невидимое).

Так что мешанина в понятиях у кое-кого другого... Хотя я не исключаю, что Поляков не имел полной ясности обо всех символах Библии.

Да Бог вообще самодостаточен. Не понятно, зачем было Ему мир творить только.

Добрые форумчане подбросили на ев.ре (Дар. Scia, наверное, в восторге от такого совпадения), правда, снабдив своими комментами, от которых пришлось чистить.