С чего вдруг два немерено различных объекта в твоем понимании сводятся к единой функции?.) И что это за неологизм в терминах: "хрстос-дьявол"? Мягко говоря чушь, что общего света со тьмою (с) Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? 2Кор.6:15

Подмена понятий. Живя среди людей научаешься от людей и ответы получаешь от каждого, как он разумеет. Т.е. мне не известно почему та или иная тварь носит то имя, которое стало его лексическим символом в нашем обиходе. Адам понимал почему он так называл, а мне пока не дано.)

Т.е. дело не в "машине", а в "инструкции по ее эксплуатации"..) А куда любому из людей деваццо-то? Кем бы человек себя не считал, как бы не изгалялсо, каких бы высот не достигал, или как бы он не относился к факту собственного существования ему всегда в простоте доступны понимание того, что он смертен, уязвим и одинок. А вот шо с этим делать - решать именно канаму лично. Так шо мировоздрение в энтам случае имеет роль преходящую, а вот его основы могут и подвести под....)

Нет. Дали не заоблачные (с), а трудовые-горбатые, как мозоли и землепашца. Даже в притче о Лазаре и богаче акцент сделан не на блаженстве Лазаря, а больше на страданиях богача.) Ну, а шо оно значит, богачу стало понятно в исчерпывающей форме и собственной "шкуре". Так шо не так все безысходно, как иногда рисует нам наше же...)

И? Из этого непременна следует, шо? То, что путь к одному пролегает через доступ к другому? Там метод исключения - либо/либо. Либо Адам-Ева (тут у меня "неологизм" ибо это, как выяснилось одно целое: плоть плоти моей и кость кости моей Быт.2) исполняет запрет - доступ к Древу Жизни, либо - не исполняет и не получает такового доступа.
Да, как бэ, с т.з. Творца логично - имели б мы доступ к Древу Жизни были бы вечно... смертными. Т.е. то, над чем так денно и ношно дуеццо "трансгуманизм". А эт штука, как раз в пору, когда "живым" только и останется "завидовать мертвым". У тя ж стимула изменятся не будет. А значит шо? А значит будет то, шо и до потопа - Дух Господень будет "пренебрегаем". Дух какой? Святой. Т.е. прямое противостояние сути Жизни.

Байку -диалог Эйнштейна вспомни. Он очень точно охарактеризовал, чем она плоха практически. Если уж телу нужно по минимуму - кров, тепло, вода, еда. То душе и разуму - тем более. Разум - функционально все упорядочивает, иначе - список очевидных признаков заболеваний и не способность к стабильному существованию. Да элементарно дорогу не перейдешь.) Душа за видимой и по сути мнимой погоней за кайфом ищет покоя и радости. Или ты ей запретишь неверием и докажешь, что их нет?)) Уму - шо угодно, а душе - нет. Значит шо? Значит все шо тебе талдычит твой же мосх, такое тока отчасти. А отчасти? Вот те и тьма.

Зерно (семя), которое не умрет (с)...) Вопрос тока в том, шо вылупиццо)). Кстати не единственный символ, потом появились яйцо, имаго (гусеница-бабочка), жук-скоробей, цикада дубовая (17лет под землей личинкой, а патом бац и с крылышками, ну и т.д.) Так шо получаеццо, как ни крути, а оперируемое понятие "себя" не полное. Это себя еще либо ты сам доделаешь, либо потом сам себе будешь отвечать почему ано тебе было нинада.)

Интересней был бы вопрос, а не смастырино это все так, шоб мне именно так и думать.)) А так, как ты задал - нет. Если б Иуда не был уверен, что Христа нельзя убить, он бы не раскаялся и не окончил так, как окончил. Так что самонадеянность ослепляет. А уж этава у савременных-то - немеряно. А жаль, хоть из этава б тада лепили.)

Ну те не меньше моего известно, что называется Библией и как она сформировалась в современный фолиант. Автор у ней Адын Бох, а "секретари" разные. И если у миня шо-та с читением, то эта не букфы винаваты.) Логарифмы штука сложная и специфическая, но ведь все равно таблицу умножения-то учим. Это ведь не значит, что сложные вычисления мне не понадобятся, это значит, что кто-то это сделает для меня, значит у меня пока просто  "не горит".

Мысль, канеша, здравая, но тада все, что было например до лампочки Эдисона, светильником не является. Если абстрагироваться - согласен, но увы так не честно по отношению к себе же, поскольку каждый из нас находится все-таки в конкретных условиях, а они-то многое и определяют. Но все равно - с сутью мысли согласен.