"Жертва Богу - дух сокрушенный", "Милости хочу, а не жертвы"... Т.е. для иудеев не так уж неслыханно: сложно, но можно. В пересчете на "мою" вышерасписанную концепцию - переход от Адамова состояния/ощущения ("это они виноваты, что я такой") к подзаконному ("я сам виноват, каюсь").  Христианского ("это я виноват, что они такие") здесь еще нет.

Пристально смотрим на историю обращения Павла:
1. Фарисей, сын фарисея. Закон знал хорошо, исполнял ревностно.
2. Поимел опыт личного общения с воскресшим Христом. Естественно, уверовал...
3. Ослеп. Можно полагать, что духовно, а не физически: старое мировоззрение рухнуло, новое еще не сформировалось.
4. Получил Духа Сятого от Анании, прозрел.

Чего еще, спрашивается, не хватало для полноты щастья? Вера есть, знания есть, сила (Дар) и то есть! А... креститься всё равно понадобилось, поэтому
5. Встал и пошел креститься. Совершать необходимый [для чего-то] обряд.

То есть, ты предлагаешь уподобить его не родам, а скорее зачатию? Тогда вся последующая христианская жизнь суть внутриутробное развитие (беременность) духовного тела в душевном/плотском и наконец смерть физическая - долгожданное рождение в жизнь вечную...
Пристально смотрим на разъяснения Иисуса Никодиму. Надо очень сильно постараться, чтобы представить их касающимися рождения посмертного, а не прижизненного. Фраза "Так бывает с всяким, рожденным от Духа" - она о ВСЯКОМ, а не о противовпоставлении всех остальных одному Тому, Кто от Духа был чудесно и непорочно зачат.
Само это рождение упомянуто в беседе трижды, каждый раз с разными уточнениями - "свыше", "от воды и Духа" и наконец, просто "от Духа", но структура беседы такова, что под ними явно подразумевается что-то одно и то же. Если не крещение, то что???

А если так: вода водою, а Дух Духом? Эффект достигается при соединении сих двух начал. На Иоанне Духа не было ("мы даже не слыхали, есть ли Дух Святый"), поэтому дальше покаяния дело не шло, и Павел (на котором Дух к тому времени уже был) был "вынужден" крестить эфесских иоаннитов как бы еще раз, теперь уже *во имя*. А на Христа при Иоанновом крещении Дух сошел непосредственно с небес, минуя крестителя Иоанна. Т.е., можно и так, но в кач-ве исключения, а не нормы.
Теперь получаем, что *обряд который не работает* это христианское крещение, совершаемое тем, кто сам от Духа рожден не был. Соответственно, и усилия его даже при чистой совести и благих намерениях  крещаемого остаются бесплодными. Как и на каком этапе прервалась чистая линия? Не знаю. Возможно, "не ту страну назвали Гондурасом" и какое-то не то течение ересью. Возможно - действительно у  нас постапокалиптичный  мир. Самым щадящим вариантом будет объяснение через нарушенную форму, но и оно не снимет вопросов: как это так вдруг нарушилось и почему крупнейшие конфессии при всей их риторике об апостольском преемстве практикуют не работающий обряд ("подлог")?

Так ведь христианство не есть способ переустройства к лучшему этого мира. Оно - религия спасения от (из) него! Гонимость - не то чтоб совсем необходимое условие праведности, но крайне желательное. А откуда она возьмётся, если кругом христианский мир? Вот в чем коллизия-то: мир как лежал во грехе, так и продолжает лежать, но противопоставление мира и веры практически исчезло. "Не любите мира, бегите всего, что может дать мир"... - а мир даёт свободно и невозбранно отправлять религиозные надобности. Конформизм. Лекарство, норовящее оказаться страшней болезни, как зороастрийское освобождение из языческого плена, о котором "Эсфирь".
Было ли предусмотрено? Конечно! Но не как повод кричать "Ура!" или наоборот "Всё пропало!". Повод уточнить своё текущее местоположение и начать искать выходы из него.

-четвертую ступеньку лестницы в небо:
"Вина - иллюзия. Мой сад, как хочу в нем так и садовничаю!"
Всем хороша, кроме одного: нарисованная.

Абзац первый - не совсем сопоставимые категории в ракурсе до и после Христа...) Не из книжного, но зачитанного - Адам был в ДС и не теряет/терял степени свободы при предоставленных ему условиях выбора. Эт т.е. если мною правильно понято, что типа, быть способным не грешить и быть не способным грешить (с) /Аквинат/ при рассуждении выделятся в некую актуальную и существенную оценочную...) Еще проще - категории вины, как юридической меры ответственности в данном контексте, попросту не имеют смыслового значения. Ну сам рассуди - ты напортачил и ты же, посредством какого-то известного тебе некого "действенного механизма", исправил. И где непосредственное участие Бога? Как именно, те представления о "как надо" и "как есть" сформировались в устраивающую тебя картинку? Вот до... чего-то этого, тебе не так, а вот после - попустило...) У иудеев было просто - принес жертву - ставь галочку, а по Христу - хоть все раздай, толку не будет. Ибо какой выкуп (с)... ну и т.д. Ну или того же дона Хенаро с его безупречностью (с) приплети - хрен редьки (с)...

Не-не-не...)) Ну причем тут наши выпестованные грезы-слезы (с)..а щасти..) Там другое - Савл гонит Христиан, как это не дико и маргинально, но с чистой совестью. Искренне, с огоньком за правое дело (с) чистоты и святости по Закону для избранных. Эт потом он назовет себя извергом (с) и будет благодарен за жало в плоть (с). Место-то ему определили для пострадать (с) самое-что-ни на есть унизительное - язычники. Считай услали в куда Макар (с)...) А Анания, по факту, явный свидетель добровольного и осознанного принятия Савлом непосредственно Божьей Воли и начала жизни уже Павлом. Кто ж Савлу-то поверит, ученики Христа и те в Иерусалиме так и не верят и шарахаются...) Деян. 9-26.

Ну если кого такая схема устраиват, то путь ему - звездой путеводной, уж лучше, чем ничего...) Отдельные этапы могут подпадать, но в целом - эт вряд-ли...) Это зависит и непосредственно от того кто искал, нашел, обрел и сумеет с этим жить в этих условиях. Т.е. способен выдержать - жрать, срать, переливать в ожиданиях, а мож и не делать всего этого и не страдать по этому поводу и не ради - так нада (с)...) Ну кому интересен динамит с горящим фитилем или, что чаще, уже без него? ...если бы ты был холоден или горяч.. (с) - как оказалось позитивный критерий...)

Да все ано работает (с)...) Мое лечное щастя, не в том, что прошу, а в том что мне, Слава-Те-Госпади, этого не дают..) Но эт мине панятно, т.с. оглядываясь на собственные мотивации и формы - страшно не смешно и ярко стыдно. И это из ставшего очевидным из - от внутренних моих очисти мя (с), а из того, что мною до сих пор еще норма?...) Так шо в отвлеченных категориях - я те тут не советчик, эт не кубик Рубика собрать.

Не есть (с), но и не коллекционная модель. По оконцовке - нам все одно в серию, но кажнаму са сваим наваротом...)

А что же делает Писание? Писание делает явным для вас самих то, что у вас ЕСТЬ!

Законом познается грех, я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил не пожелай. Индикатор, вот что такое Библия, открывает сокрытое.