О Духе Христа |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » О Духе Христа » Всё обо всём » Прострации и фрустрации
... выделены из темы "Иуда кατὰ Κλεςτ". (с) Kapitu
А как можно взять на себя чужой грех?
Попытка помочь...)
А как можно шлюхе, алкашу, убийце, наркоше.... и т.д. сказать - не осуждаю? (с) Да не формально-фигурально (умом), а еще и с участием, да без тени лести и высокомерия...) Как?
Попытка помочь...)
А как можно шлюхе, алкашу, убийце, наркоше.... и т.д. сказать - не осуждаю? (с) Да не формально-фигурально (умом), а еще и с участием, да без тени лести и высокомерия...) Как?
Элементарно. В духе Христа будете, еще не такое творить начнете.
Но. Каким образом самое святое из неосуждений снимет грех с соделавшего его? Это же ты и твое восприятие такие святые, а не он и его. Грех же в нем (его восприятии), и он не убежит от него через твою святость. Только свою.
Так что врач, помоги сначала себе.
Элементарно. В духе Христа будете, еще не такое творить начнете.
Не ответ. Проще было написать - не знаю, ну да-ладна. Попробую с другой, т.с., стороны и постараюсь больше вас не тревожить. Можете не отвечать и на этот вопрос.
Почему это (наша раша - бородач) смешно?
Не ответ. Проще было написать - не знаю, ну да-ладна.
Знаю. Но зачем говорить. Одним словом это не выразить, здесь "неизреченны глаголы". Чувствовать надо. А если Вы мне не верили в малом, как поверите в большем?
Почему это (наша раша - бородач) смешно?
Я не могу сказать что мне было смешно.
Просто коммент для.... размышления писавшей:
Как Вы это понимаете? Вы соседа лопатой убьете, а сидеть за Вас я буду? Дык тогда я возьму последствия, а грех как был сугубо Ваш, так и останется. Да плюс моим сидением меру беззаконий своих дополните. А то Вы много говорите о явлении, о котором ничего не сказали. О чем говорите-то?
Описан юридический аспект вины, где мотивация деяния? Копать вам.
Знаю. Но зачем говорить. Одним словом это не выразить, здесь "неизреченны глаголы". Чувствовать надо. А если Вы мне не верили в малом, как поверите в большем?
Опять уход от ясного понимания степени собственной состоятельности в механизме реализации. От кого прячемсо?..) Шо такого страшнава никада нельзя паказывать окружающим, шобы щитать шо ты....что?...))
Да и о вере (с), а пачиму, собссно, наблюдаемый вами "носитель преступного деяния" может быть вам не безразличен? Ведь вы в этот момент являетесь по сути непосредственным... свидетелем не просто деяния, а и его... Ну, скажем простым языком, выражающим основу движа - по-зо-ра..)
Описан юридический аспект ясного понимания степени собственной состоятельности в этот момент по сути непосредственным
Простите, а что Вы хотели всем этим сказать? Или Вам главное не согласиться, пусть даже крыть совсем нечем?
Описан юридический аспект вины, где мотивация деяния? Копать вам.
Не играет никакой роли в рассматриваемом аспекте. И я Вам уже объяснила почему. Мотивация одного не является мотивацией другого. Они не едины, чтобы можно было говорить об общем.
Опять уход от ясного понимания степени собственной состоятельности в механизме реализации. От кого прячемсо?..) Шо такого страшнава никада нельзя паказывать окружающим, шобы щитать шо ты....что?...))
"Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить." От чего такого страшного Христос прятался?
Как можно взять на себя чужой грех? Вместо того чтобы самому ответить, Вы будете меня переспрашивать, лишь бы не признать свою несостоятельность? Вы хотите чтобы я что ли придумала это "как"? Впрочем дам возможность доказать, что она (состоятельность) все-таки имеется.
Вы же не разной мерой мерите? И стандарт применяемый к другим, применяете к себе, не так ли? Так вот если Вы считаете что механизмы духовного можно в полноте выразить словом, вот и покажите мне, каким образом можно взять на себя чужой грех. Вы употребили термин "знание", вот и докажите свое знание того, как можно взять грех на себя. Только потрудитесь изъясниться так, чтобы вся сфера доказательства не лежала, как обычно, в многоточиях и скобках.
Не играет никакой роли в рассматриваемом аспекте. И я Вам уже объяснила почему. Мотивация одного не является мотивацией другого. Они не едины, чтобы можно было говорить об общем.
Тогда вам должно быть без разницы почему Христос сделал то, что сделал, в независимости от того, какой смысл вам бы хотелось туды вмастырить...) А шоб не так легко петлялось на том где зацепило, но посредством вопроса по вышеприведенной модели: вам-то зачем брать чью-то вину на себя?..)
От чего такого страшного Христос прятался?
Не Он - это был вопрос к вам..)
Так вот если Вы считаете что механизмы духовного можно в полноте выразить словом, вот и покажите мне, каким образом можно взять на себя чужой грех. Вы употребили термин "знание", вот и докажите свое знание того, как можно взять грех на себя. Только потрудитесь изъясниться так, чтобы вся сфера доказательства не лежала, как обычно, в многоточиях и скобках.
От "скобок и многоточий" отказаться не обещаю, слишком легко...) Ответ прост - при каких условиях это возможно лично для тебя. Начинается с простого - носить бремена друг друга (с). Это, опять же, при условии, что собственное бремя для его обладателя полностью очевидно и исчерпано. Механизм тоже простой до безумия - понять и простить (с)...)
От "скобок и многоточий" отказаться не обещаю, слишком легко...) Ответ прост - при каких условиях это возможно лично для тебя. Начинается с простого - носить бремена друг друга (с). Это, опять же, при условии, что собственное бремя для его обладателя полностью очевидно и исчерпано. Механизм тоже простой до безумия - понять и простить (с)...)
Ты простил. А грех никуда не делся, если он не простил. И никуда не делся, даже если простил. Ошибка сделана, и ничего не изменит сего. Вариативность возможна только в последствиях. Ты для кого понимал-то и для кого прощал. Для него ли? И что значит понять? Представить что и такой же и себя виртуального не осудить? А какие еще игровые модели Вы уяснили из учения Христа? Не получается состоятельности, не получается.
Не Он - это был вопрос к вам..)
Этому я у Христа научилась.
Тогда вам должно быть без разницы почему Христос сделал то, что сделал, в независимости от того, какой смысл вам бы хотелось туды вмастырить...) А шоб не так легко петлялось на том где зацепило, но посредством вопроса по вышеприведенной модели: вам-то зачем брать чью-то вину на себя?..)
А как можно взять чужую вину на себя? Она же чужая, как приемный ребенок все равно приемный, даже если Вы воспитали его как своего.
Насчет первого предложения - так и есть, без разницы, пока не преодолено разделение. Пока не соделались Ему, Вашего удела в Нем нет.
А как можно взять чужую вину на себя? Она же чужая, как приемный ребенок все равно приемный, даже если Вы воспитали его как своего.
А в чем коренное различие?..))))))))
А в чем коренное различие?..))))))))
В душе.
Вы здесь » О Духе Христа » Всё обо всём » Прострации и фрустрации