Лажа...)) Во первых - где показали или доказали. Аллегория не предполагает полного тождества с оперируемыми объектами, а лишь указывает на возможность подобия связи, с использованием очевидных для применяемых объектов, качеств. Во-вторых. Как именно вы доказали?..) Праильно - никак. Берите любую притчу хоть о зернах, хоть о виноградарях и найдите полное соответствие тождеств между формально описанными объектами и их качествами. В третьих - нет никакова физического феномена воды (с). Есть семантическое обозначение данного объекта в человечьем сознании, с неотъемлемо присущими ему качествами - постоянными или обязательными, то шо вы и пытались охарактеризовать как химико-физическими атрибутами, и, переменными или опосредственными качествами, вот они как раз и формируют частный случай или четкую исключительность, сферу использования, как функциональность (с) уже скомпанованного типа или вида этого объекта. Так шо вы апять шо-та папутали (с)...)

P.S. Да и пропустили верблюда (с) - акцентирую: вера, как мотивация, обязательно прикована к механизму реализации достижения (осуществления) не очевидного на момент мотивации. Это, можно сказать, и есть её основная хвункция...)

Ща насыплют полный карман определений...