Kapitu написал(а):Благо это Любовь. Абсолютная, безусловная, ни от чего не зависящая. Дефицита нет. Есть неспособность взять то что лежит перед тобой. Ну, как у Ленина во время революции: "власть валялась под ногами, надо было только подобрать."
+1, но у опять же данной категории есть четко сформулированные признаки - Ин.14:21, 1Кор.13:4 и т.д., 1Ин.6-10 вот вам конкретика. Осталась фигня - разобрать в обязательном порядке структуру неспособности (с)..)
Kapitu написал(а):Давайте просто. Вот представьте что Вы пришли в детский сад, все дети тупее Вас по определению и Вы можете сказать что Вы думаете и как Вы думаете, не заботясь о впечатлении. Вот так и говорите.
Не справочник и не путивадитель - есть круче по им и сверяйтесь (считайте шо послал, но довольно в мягкой форме). В обратку - вы с музыки зацепили? И что утверждает благоверная мадам_с, что некая часть сферы деятельности людей не пришедшая ей лично ко двору (с) классифицируется в ее личном восприятии, как не имеющая существенной пользы. А хо-хо не ху-ху?..)) Вы исходите из известных вам величин и параметров своего личного восприятия, что само по себе уже производные с различной морфологией. Хотите детсада - извольте. Лк.7:31,32. Там о чем посредством приточной формы? Т.е. Бог дает человеку Дар, а Тануше он не интересен. Ну хрен с ним. Но это не означает, что он бесполезен остальным. Бессмысленно сопоставлять пределы собственного восприятия с недоступными для оценки величинами. Этим Еву и поймал Змей с произвольного понимания сравнения. Так до сих пор и мучим - пазитиф/негатиф, полезно/вредно на момент модуса в котором типа судим (прикидываем)...)
Kapitu написал(а):Вы считаете что Вы имеете право на менторство. А я и не угашаю Вашего духа, считаете и считайте себе. Вам оно правда почему-то некомфортно и какое-то занудно-метерное (сходу читается кстати тока с н даже без н) выходит, но это Вы сами подумайте почему. А я даже не спорю. Может быть Вы правда имеете право на менторский тон. Но тогда объясните что Вам дает на него право, как Вы думаете.
Что такое ваше понимания Права?...))) У меня нет, не было и никогда не может быть никаких прав, исходя хотя бы из самого предиката понятия. Принципы (заповеди) Христа по значению выше, они первопричина, или минимальные необходимые требования при которых само понятие уже не имеет смысла. Но вам же ветхий завет беллетристика, тааак сериал ничтожных хероев (с). А там, между тем, в открытую изложена несостоятельность всей онтологии архитектуры личности человека по отношению к предмету его постижения. Там Закон стал Статусом и сдох, а Господь пришел доказал его насущную необходимость - ибо Исполнил, а после, Воскресением, Явил результат при котором необходимость в Законе уже не имеет смысла. Чем собственно и предъявил Себя не как ждали по Статусу, а по Сути тем, кем Он Себя и Знал.
Kapitu написал(а):Откуда же они у Вас такие конкретные, если "все это фигня"?
Вот там где посмотрим и совпало (с), там и попробуйте отцеживать (с). Там и критерии - понятно и доступно. И че делать, када шея голову не держит, да и у др. Отцов по сути то же..., ну и т.д. Очень просто там - плохо подумал о ком-то (суждение, оценка) - канкретна, обругал мысленна - канкретна, разозлился - канкретна, дулю в кармане скрутил - канкретна... и т.д., а сколько их у вас - эт вы бухгалтерию ведите, если канеша, посчитаете нужным.
Kapitu написал(а):Молодец отец. Один в один говорит то же что и я в одноименной теме нашего форума.
Да хтоп самнивалсо..)) Но хто-то, кажися и до сих пор, сомневалсо...)
P.S. Не врач, но рвота обычно служит свидетельством интоксикации. В т.ч. возможна и в результате длительных опытов по воздержании в еде. Може поджелудочная дать - боли в левом подреберье, может отдавать как-бэ в лопатку и даже казаться шо сердце, может желчный, но тада реакция на жирное будет очень интенсивная. Вопщем чё гадать-то-- к спецу нада. Само, оно канеша тоже может и рассасеццо, но последствия могут быть уже более сурьезные.
