Неизлечимое, слава Богу. Во всяком случае имею дерзновение надеяться на се.

Да конечно (запятую поставьте сами, если надо). А шшо, Вы разве со мной не согласны. Т.е. по-Вашему сотворение мира сего не есть осознанная необходимость, но превышение необходимой достаточности? Потому что все остальное с легкостью выводится из этого положения.

Ну чего Вы все пугаете. Самое страшное что может случиться - помрешь идиотом, дык  а с кем не бывает...

ПС Логика должна работать внутри утверждений, цитаты и авторитеты это от лукавого. Как правило.
Христос когда цитировал Писание? Тока когда его иудеи доставали, всё.

Наверное и о чем, но если бы не мягко, то может хотя бы ясно было куда клоните. А так "В доме Отца Моего обителей много" и блаженны разные.

Насчет "особо не осведомлен...)) Да и не особо актуально", я раньше тоже так думала, мол бросили семена на поле боя и прорывайся вперед кто как может, а вопросики потом задавать будете. А щас вижу что напротив, это единственное что  и есть актуально. Потому что через частности фиг до сути докопаешься, а через суть все частности быстро по местам встанут.

У меня, полуживотного, всё просто как у бизона, лоб вниз и на таран: если "Бог есть Любовь" и "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино", то Любовь это желание Единства. Желаешь того в чём нуждаешься, следовательно Бог нуждается в нас и нашей Любви. Притом тотально и абсолютно, бо отрезанный кусок на Него и ляжет тяжким грузом. Потому и  "Не медлит Господь...но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию."

Там же в 1-е Ин.4:18 и далее "Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас." Т.е. Он почувствовал нужду в нас, от того мы и произошли, оттого мы с Вами сейчас и разговариваем.

От я не очень понимаю  с чем Вы тут можете не согласиться и главное почему?

Правильно - не знали, но сказали что могут пить чашу которую Он пьет, и далось им по словам их. И узнали чего просили. На своей собственной шкуре и узнали. А так бы, если бы не дерзнули, и не узнали бы ничего. Как можно не имея дерзновения подступиться к Богу? В Вас я не вижу дерзновения. Не важно насколько Вы не совершенны, и пусть даже Вы просто наиболее непредвзято и трезво оцениваете себя, в отличии от тех кто не видит греха в себе, но Вы же должны верить что можете быть "совершенны, как совершен Отец ваш Небесный", здесь и сейчас, как и сказано "Итак будьте".  И верить что можете не грешить. Иначе Христос лжец. Вы верите в это? Да нефига. Как вообще можно в это поверить будучи в здравом уме? А никак. Но только уподобившись ребенку, в смысле характерных психо-специфических нот. Не допуская мысли что Вы можете быть совершенны, Вы действительно лишаете себя такой возможности и уже не можете быть таким. По тому что Вы говорите, у Вас на деле-то сейчас как раз и выходит что Христос лжец, поэтому Вам бы лучше в корне измениться. Вообще смысл нашей жизни и есть в этом изменении (превращении) в Новую Тварь. Замечаю, что часто, рано умирают именно те, кто очень костен в своих убеждениях , и не достигнув и доли совершенства не допускает и тени изменения в себе - и это правильно, в таком случае смысла жить для них нету никакого.  Пока живем меняемся, и пока меняемся - живем.

Конечно Давиду было проще стенать и плакать о загубленной праведности, нежели не подставить Урию Хеттеянина на верную гибель. Но он же мог этого не делать. Мог. Мог не грешить. Впрочем я понимаю почему Вы выбрали именно эти Псалмы. А язык, это что-то из области раздражения рецепторов, потому что мелодию можно передать любым инструментом, или из того же Псалма 18 "Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их".

Бог ни в чем не нуждается? Земное по образу Небесного. И если один человек любит другого (нуждается в нем, хочет быть вместе, в единстве), а другой нет - то ничего хорошего не получится. Любовь это взаимопритяжение живого к живому, атома к атому. Так о какой любви Отца к нам может идти речь, если Он нужды в нас не имеет? О каком и с кем Единстве можно говорить, если заинтересована только одна сторона, а Другой ничего не надо, но всё в ней "от избытка" (читай слишком много, прямо беда - деть некуда).

У Вас в целом основная идея "бардак изнутри". Ну хорошо - это кто виноват. А что делать у Вас - "Балуюсь" и другими жесткими критериями изложенными в источнике, и, при попытке их применения по отношению к себе, нахожу..., мягко выражаясь, нехоженные континенты". А почему они не хоженые? Потому что Вы не верите в то что их можно пройти.  Поэтому Вы забили себе голову всякими отвлекающими времянками типа "онтология опыта великих", "благодать Богослужения" благополучно заканчивающаяся вместе со службой, и прочим, что до сих пор никого не довело до Обожения, когда "уже не я, но Христос во мне живет".

Наверное жестко. Но уж простите Бога ради, хотела помочь..уж как смогла...

Оно надо Вам, раз спрашиваете, поэтому конечно отвечу.
Если рассматривать понятие в онтологии его происхождения, то надо учитывать что святыми могут быть не только люди, ангелы, херувимы, серафимы, Сам лично и т.д, но и пыльные столбы и всякие лохмотья. Они тоже  вполне себе святые, если это к примеру  столб скинии или погремушки на подоле священнической одежды. Кто из этого всего святее и каков в принципе возможный диапазон значений этого термина, история умалчивает, ну да и Бог с ней. Это касательно ветхого "прошло".
Теперь касательно "всего нового". Христос этим термином не злоупотреблял (впрочем Он вообще ни чем не злоупотреблял), но применял Его крайне редко - в отношении Духа Святого, и ангелов Божиих святых, то есть неотъемлемо Божественного. И пожалуй Его диапазон значений "понятия святости" для меня самый близкий и вполне мне по душе.

"хацю, маху, буду". Вы со мной говорите как воспитатель с ребенком. Вам кажется что это у меня все что-то не так в голове, а у Вас-то уж все по полкам расставлено да подписано. Но я-то знаю что это Вам так тока кажется (здесь смайл) и на самом деле усе запущено куда сильнее моего, тока беда - закоренело. Вот с этим Вам надо что-то делать, ломать наверное, по другому никак.

Я думаю Мы Оба друг другу должны, иначе беда, отвергнутый строителями камень и ты ды. А Вы считаете что только мы Богу всё чего-то должны, а Он нам от избытка (лишка) отщипывает? Что это за Отец которому не нужны Его дети и который им не должен...вскормить, научить и ти ди. Я не думаю что Отец желает своим детям участи постоянного самобичевания и прозябания в грехе, Вы же не верите во что-то другое.

Вы так говорите как будто знаете какие они. Знаете?

Честно прочитала все полностью один раз. Куда больше-то? Знаю одного замечательно бодрого христианина, куда взрослее Вашего, который прекрасно ориентируясь в Евангелиях и даже в Танахе, на деле его, Ветхий Завет, так за всю жизнь и не осилил. Говорит "ну там же так много, всего не прочитаешь".
По обстоятельствам жизни помню всё! Саул это нечто трагичное и испуганное. Давид - самолюбие, хитрожопие, злобливость и мстительность. Говорят еще вспышки совести просыпались. Но искренне или нет, я честно говоря толком так и не почувствовала. Наверное и то и другое. Когда и искренне, когда и так. Тут еще накладывается психопатический фактор в контексте постоянного напряжения  в условиях  суровой исторической действительности, в следствии чего не удивительна стремительная смена настроений в диапазоне от звериной ярости до душераздерающих стенаний раскаяния (синдром Ивангрозный в некотором роде)... Соломон - под маской быка-производителя видимо скрывались какие-то сексуальные патологии, типа боязни многократного или просто повторного полового акта с одной партнершей. Но. Главное в Соломоне все же коммерческая жилка. А поскольку потомство у него было весьма обильное, это видимо закрепилось генетически, что и создало образ знакомого нам до боли еврейства. Вирсавия - сука, которую не смутило что её йюбовник убил её же мужа, а чуть ли не радовалась еще. И решила что этот акт признания дает ей многие права. Короче нечто очень мерзкое и тошнотворное, от чего даже не уличенного в особых добродетелях Давида и то воротить начало. Ой, че-та я сегодня совсем слова не подбираю. Шо ш поделать, бывает и так. Ну вот, это как увиделось. Всегда лучше говорить как есть, чем как ни есть. А главное, на что Вы вероятно хотели обратить внимания, отношения с Богом - нездоровые у всех, собственно отсюда и соответствующие биографии. Т.е. можно было бы сказать о всех них просто "отношения с Богом - нездоровые",  того бы и хватило.

Вам лет-то сколько? Чёрти сколько. Если Вы будете идти теми же темпами, Вы до могилы допрыгаете куда быстрее, чем континенты свои обойдете. Уж простите, но кто-то Вам должен был это сказать. А кто, если не я. Если Вам надо добраться "из Петербурга в Москву" до наступления ночи, а Вы катите на велосипеде, то лучше бы Вам пересесть на Dodge Tomahawk, нежели говорить де главное движусь в правильном направлении. Недаром Господь положил предел жизни столь коротко. То что Вы имеете это результаты в пределах допустимой погрешности, а не результаты о которых говорил Христос. Так что отложите четии-минеи и взгляните правде в глаза.

ПС Спасибо, мне понравились афоризмы от Исаака Сирина!
ППС Насчет подвижничества. В основном описание радужных перспектив -  как оно поможет практически?...Кроме того он ум поставил во главу угла, а чувства наделил не теми функциями. Может для кого и мелочь, а по мне существенно (почти ©). Но в общеобразовательном  срезе конечно полезно...
ППС Мне надо того первого почитать, которого Вы раньше скидывали, вместе с Таисией. Вот там что-то було такое, с изюминкой.