NUB написал(а):
..абсцесс прорвало...Подождем. Пусть затянется хотя бы слегка..
Гряхи мои тяжкия...будем ждать:
О грехе
Сообщений 11 страница 20 из 88
Поделиться112012-05-15 21:45:34
- Администратор
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1392
- Уважение: [+6/-0]
- Позитив: [+12/-1]
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
2025-01-17 21:40:00
Поделиться122012-05-15 22:15:17
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
...изящнее...):
Надеюсь с биографией художника вы знакомы..) Указанные персонажи не сожалеют о содеянном и люто ненавидят тех, кто к этому способен. Впрочем у них на это по ихнему кодексу свои, и как они считают, очень веские... причины..) Но это уже совсем мрачная история и о ней совсем не хотелось-бы..)
P.S. Судя по иронии - устаканилось?..) Тада несколько замечаний - не даны критерии святости. Попробуйте хотя бы в ракурсе своего понимания о фарисействе - тоже ведь хаошие люди были, нравственные и бох им должен был за труды-то великие...)
Есть такой тырнэт мем - бурление говн (с). Емко и очень, как мне кажеться, функционально сформулировано. Может так понятней?..) Если их наличие в себе человек воспринимает за норму, а бурление относит к категории резонансу, т.е. сугубо условным внешним явлениям виноватых в этом непристойном факте проявления таковых, то... Евангелие - факультатив для сведущих и недурно образованных...)) А если понимает, что эта дивная паталогия основная проблема всех остальных форм дееспособности, то... приходится копаться в навозе. Такая вот... перспектива, как там у вас "нездоровых отношений с Богом"...)
Поделиться132012-05-15 22:54:56
- Администратор
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1392
- Уважение: [+6/-0]
- Позитив: [+12/-1]
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
2025-01-17 21:40:00
NUB написал(а):
P.S. Судя по иронии - устаканилось?..)
Да щас. D
NUB написал(а):
P.S. На всякий случай - Давид, один из прямых предков Христа.
И шоо? Напомните мне где Христос этим гордился? Но напротив, вместо "Давид отец твой", Христово "не называйте себе отцами никого". У меня тоже в роду много кого интересного было. Поп-расстрига например. С одной стороны расстрига, а с другой "Священник – это Любовь Сердца Иисусова", "это живая жертва на алтаре", и в конце концов "сердце движимое Духом и свободное от помыслов". Выбирай что хошь, ВЫБОР се равно за твоей волей.
NUB написал(а):
...резистентно...
"Ты, — говорит, — начальник, кончай меня лечить. Или говори конкретно, какие ко мне претензии, или я пошёл."
Ну вот зачем это? Вы почему думаете что Ваше разумение истиннее моего? И Вы можете правомерно поставить мне диагноз? Не, ну хорошо, раз взялись за гуж, давайте тогда уж и лечение мне назначьте, процедуры там какие. Или Вы такой специальный доктор, тока по фиксации достижений пролетариата? Ведь дел Христовых (Ин 14:12) не делаете не Вы, не я, и знамения которые будут сопровождать уверовавших (Мк 16:17-18) не даются не мне, не Вам, так на
каком основании зиждется Ваша вера в истинность понимаемого? На том лишь, что церковные авторитеты говорят "ни шагу в сторону, расстрел"? Ну как же нужно себя ломать, чтобы явно не будучи дураком, на белое говорить черное. Насколько же кадило должно снести голову, чтобы закрывать глаза на очевидное? Давид людей под молотилки клал? Клал. Геноцидел? Геноцидел. Подставлял? Подставлял. Даже стоя одной ногой в могиле и не могущи отомстить, завещал второй сделать это сыну. Т.е. умудрялся убивать даже из могилы. И что, святый Божий, да? О сем надобно судить духовно? Это как - что выгодно третьему рейху святым божиим человекам, то хорошо и за пределами категорий добра и зла? Этнический геноцид это дело Богоугодное, да? Тогда чего же вы все нацизм спешите осудить? На каком основании-то? Это было давно и Богу угодно, а это недавно и конечно Богопротивно? У Вас Бог как дышло что ли? Он или НЕЛИЦЕПРИЯТЕН, как и сказано, или лицемер, как хоть и не сказано, но вполне отчетливо выходит в христианской классической системе координат. А в Библии вообще много чего друг с другом вступает в конфликт, и выбирать где доброе семя, а где плевела все равно придется. Ах да, не Вам, за Вас же уже все выбрали давным давно, но главное очень надежные люди. Очень. А может святость Давида развивалась параллельно его делам, никак не пересекаясь? Только "по делам их узнаете их". Кому верите-то? Кому угодно, только не себе? Был такой, в свое время, эксперимент Миллгрэма. Вот я чувствую Вы кнопку жали б до победного. 
Я это все к чему. К тому что пока Вы не верующий (а Христос дал очень четкие признаки), не думайте будто многое поняли, но знайте что главного еще не вместили, и ищите его, пока не найдете, сами не найдете. Вместо того чтобы хвататься за чужой подол, отягащенный чужими ошибками.
ПС Боже, я становлюсь болтлива как женщина. 
Поэтому с критериями святости пока повременю.
Поделиться142012-05-16 00:29:27
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
Kapitu написал(а):
И шоо? Напомните мне где Христос этим гордился?
А должен был?..))) Это факт, как принято нынче шутить - медицинский (с). Другое дело оценка этого факта в вашем понимании...) в данным момент.
Ваш частный случай и последствия приведенных вами имевших место событий позвольте не комментировать. Пока. Вы и так завелись - лить горючее в огонь наверное не лучшая идея. Во всяком случае в данный момент..)
Kapitu написал(а):
Ну вот зачем это? Вы почему думаете что Ваше разумение истиннее моего? И Вы можете правомерно поставить мне диагноз?
Ключевое слово - правомерно?..) По отношению к вам, метафорично, можно считать, что мне позволили стать на четвереньки, да и то не полностью. Так...- локотки-коленки. В лучшем случае...) Мир лежит во зле (с) и довольно не.. поэтично, а практически.
Теперь о тождественности идентификации... йо-майо..) Вот с нее любезнейшей и попробуйте - что в вас - Вашего. Интеллектуально - то что отобрано из того чему учили, да и то в ракурсе от(к)рытых или проявленных в разное время способностей. Из культивируемых качеств, а точнее поведенческих механизмов - набор различных правил, принятых за этические эквиваленты. Из предпочтений - вспышки страстей в различных диапазонах увлечений. Интересно вас к этому принуждали?..) Не думаю. Остаются Чувства в разной степени проявления. Они идентичны с младенческого возраста и по сей день? Наверное очевидно. Любой результат обусловлен способностью конкретизации свойств избранных за искомые. Либо вы верите в Христа, тот который вам милее, либо постигаете разницу в попытке обнаружить, мягко говоря, нестыковки между представлением о... и теми реальными свойствами которые Присущи Избранному Образу. В этом и есть иудеям соблазн, эллинам безумие(с).
Можно верить и в отсутствие веры (с), но и для этого необходимы не абстрактные, а конкретно сформулированные ориентиры с четко обозначенными свойствами, дающие возможность хотя бы относительно верного для себя направления. Иначе - то что происходило, происходит и будет происходить - каждый сам себе режиссер (с) и законный сынок католичества протестантизм рулит в каждом отдельно вольноопределяющимся кандидате. Мнение - с таким другом, враги излишни, что собственно и процветает..) Вы так желаете - не вопрос, тока почему на спецов и профи учат? А че бы не хачу врачем и буду..)) Или еще кем-нидь...) Мол дошел до всего своииим!, панимаешь, умом. Вон целителей - море, некоторые уже и с дипломами....) А может ну их ваапще - нафих..) Че время-то терять - константин решает (с), ну т.е. Бог. И все - ночь на выдох, день на вдох, кто не выжил, тот и сдох (с).
Вся эта тряпошная дребедень к тому что: Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, - камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится.(Ис.28:16) и т.д.- Кол.1:18; Мф.19:18...
Не общество трезвости в лице и имени, не комбинат бытового и ритуального обслуживания, не институт жречества, а где соберутся двое или трое во Имя Мое (с). И не в перерыве между, а только ради этого, т.е. сознавая крайнюю степень необходимости. Возникает вопрос - чего? Зачем собираться-то, для чего? Вот об этом и свидетельствует дошедшее до наших дней то бесценное, что нам позволяют пока пинать, как свиньям бисер. Но и это не надолго. Библия широко доступна, пожалуйста. С таким же успехом могли бы какой-нидь справочник по интегралам или астрономическим таблицам втулить - сиди втыкай ума затуляй..) Идеальный способ отбить интерес к поиску искомого - сформулировать устраивающую большинство трактовку подложив под цитаты частное понимание смысла и убедить, что читающий понял усе праиильна..) А сам механизм - затырить, пусть лох хвалиться, а бабки - валяться..)
P.S. Ну и по поводу политинформации в пределах курса религиоведения...) Как-бы так помягче ... - там у вас есть такая риторическая рефлексия, типа надо рассуждать духовно (с)...) Здравая, знаете-ли, мысль. Это щас прожив до принятого правоспособного возраста, да на базе стольких поколений, да с бозей в хобби и трещеткой вместо понимания - эт да, крута...) А вот там рядом с ним, када все реально и, простите, очко торчком - не знаю... царем не был, Слава Богу, и особой тяги к этому делу, знаете-ли, не испытываю... Если в современных условиях аруть, как угорелые о какой-та еще свабоде, то шо там творилось, когда насильственная смерть часто не приобретала даже правовой процедуры и представлять-то не особо...) Род жестоковыйный (с) и т.д.
Поделиться152012-05-16 19:00:34
- Администратор
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1392
- Уважение: [+6/-0]
- Позитив: [+12/-1]
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
2025-01-17 21:40:00
NUB написал(а):
А должен был?..)))
А есть чем? У Вас то интегралы, то детсадовские кубики-рубики. С одной стороны широкий диапазон реакций, что в принципе хорошо, с другой - ну что это за аргумент такой: все предки Христа по определению хорошие, а даже если и не очень, не будем трогать...ну...на всякий случай. Страх корень половины бед. А у многих святых православных мужей, отцы (а не далекие предки) были убийцами и негодяями. Это ж что ж теперь? В разрезе Вашего напоминания ежель сын был святой, отец поди должен был быть не меньше чем блаженный. Не, Христу в этом плане гордиться было нечем, Он и предпочитал не ворошить темное прошлое. Но это уже конечно с моей стороны в некотором роде легкое юродствование, потому что вообще смешно даже ставить так вопрос - где Ипостась Божия и где земной генофонд, посредством которого ей надлежало явить себя? Прошло оно темное у всего человечества, потому что "Я свет миру".
NUB написал(а):
Надеюсь с биографией художника вы знакомы..)
Да куда уж мне. Даже не знаю кто таков.
Тада несколько замечаний - не даны критерии святости. Попробуйте хотя бы в ракурсе своего понимания о фарисействе - тоже ведь хаошие люди были, нравственные и бох им должен был за труды-то великие...)
Святость есть резонансность Богу. Единство с Ним. Святость указывает на принадлежность кого-то/чего-то Богу. Критерий Святости один - твои действия соответствуют воле Бога. Соответственно по условиям задачи (нашего вылазания из зла в которое залег мир) её наличие или отсутствие недоказуемо логически и не поддается рациональному познанию, но является предметом веры, т.е. внелогического, чувственного познания.
Ключевое слово - правомерно?..) По отношению к вам, метафорично, можно считать, что мне позволили стать на четвереньки, да и то не полностью. Так...- локотки-коленки. В лучшем случае...) Мир лежит во зле (с) и довольно не.. поэтично, а практически.
Ну знаете ли тут всё зависит от второго неизвестного - на четвереньках передо мной твердо стоящей на своих двух, или ничком лежащей во зле как бревна у сарая. Вам я смотрю по сердцу больше второй вариант.
В остальном спасибо за обстоятельный отв..."тряпошный дребень". Бо все влияет на все. Это Вы только убеждаете себя что тверды в своих убеждениях и только Вы можете помочь(с) собеседнику, на самом же деле перемена неизбежна.
Как мне кажется, во многих Ваших утверждениях подспудно доминирующее чувство страх. Перед Богом, перед неведомым, перед самим собой. Перед неведомым Богом, перед неведомым самим собой. Главная задача страха во сохранение себя убедить человека в своей необходимости, и неспособности человека функционировать без оказываемого им давления, потому человек обманываясь может даже стремиться к нему добровольно. Ну Вы-то конечно, всегда можете сказать "Начало мудрости - страх Господень", да вот только "совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви." Конечно Вы даже после этого можете начать разводить казуистику, де страх Господень это такой особенный очень хороший страх, примерно как ненависть во Христе Иисусе, но я думаю Вы этим не будете заниматься. Страх присутствует там где отсутствует знание. Познавая Бога должно избавляться от страха (он же в большинстве источников священный трепет как бы странно это не звучало), потому что Бог есть Любовь, и чем лучше ты Его знаешь, чем больший удел в Нем имеешь, тем меньше в тебе страха. Своего рода пустоты, которая таким образом сопротивляется наполнению. Таким образом, если в присутствии Бога "простите, очко торчком", на деле это говорит не о Его присутствии, а как раз наоборот, о бесконечной дистанцированности от Него.
Либо вы верите в Христа, тот который вам милее, либо постигаете разницу в попытке обнаружить, мягко говоря, нестыковки между представлением о... и теми реальными свойствами которые Присущи Избранному Образу. В этом и есть иудеям соблазн, эллинам безумие(с).
Я думаю Вам нужно сопоставить эту мысль с Христовым "если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное" чтобы понять чего "одного тебе не достает". Я просто вижу как Вы нуждаетесь в духовной помощи (впрочем а кто не нуждается), но насколько у меня получается не знаю...что могу, делаю... 
Поделиться162012-05-16 20:23:20
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
Ммм-да..) Первое, что пришло в голову... - тема сисек не раскрыта (с)...))
Ну-да лана. Есть и что написать и очевидна общность представлений о рассуждаемых качествах..) Особенно о... страхе...)) Вы прям вглухую чуете, где у вас низзя и коромыслите в известных о качестве пределах, даже не допуская мысли, что известное вам не является единственно возможным проявлением. И так со многим...) А паскоку вы, как и большинство жалают наглядно - любое беззащитное существо, будь то ребенок, хрупкое, легкое и изящное вызывает множество различных впечатлений, так вот одна из мыслей при непосредственном контакте к такому "предмету" бывает какая? Прааильна, та шо у Гиппократа - не навреди (с). Вот в той стороне, где-то, более-менее близкое к первоначальному значение этого понятия...)
Со святостью формально о Воле - верно, но этого мало..) Это как у И.Сирина с нарисованным морем (с) - вам же это как-то проверить надо. Так что исходя из вашего же определения - попытайтесь..) Логика - лишь один из инструментов выражения связей, необходимая при определенных условиях. Доказательством принято считать степень очевидности утверждаемого по наличию обозначенных категорий и их признаков. А что с этим всем дальше делать...))? Ну вы решили выкинуть..) Мне каэцца стоило бы воспользоваться богатством неправедным (с)..) Вопщем что-то решите....)
И по поводу очевидностей связей - вы либо не желаете их видеть и оставляете себе для маневра Личное вмешательство Бога по факту собственного понимания веры. Это магизм. Не мной придумано, но и не мне ковырять. Мож оно и не так уж... гипертрофировано. В остальном - категории с которыми вы подходите к оценке событий не имеют, а точнее совсем не могут иметь отношения к самим событиям. Это просто - интерпретация факта не всегда свидетельствует об очевидности причины возникновения этого самого факта. Не знаю, мож вам попробывать сформулировать что такое ложь, не используя при этом антонимов и диалектических противопоставлений..) Во всяком случае, тогда появляется возможность как-то разглядеть условия при которых очевидна Правда..) Но это дело хозяйское...)
P.S.Вот про помощь заинтреговало...))) Не продолжите мысль обекая ее в доступно-конкретную форму, вы это себе как представляете?..)
Поделиться172012-05-16 22:04:00
- Администратор
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1392
- Уважение: [+6/-0]
- Позитив: [+12/-1]
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
2025-01-17 21:40:00
NUB написал(а):
Ммм-да..) Первое, что пришло в голову... - тема сисек не раскрыта (с)...))
Увлечение интернет-мемами Вам не к лицу.
NUB написал(а):
Со святостью формально о Воле - верно, но этого мало..) Это как у И.Сирина с нарисованным морем (с) - вам же это как-то проверить надо. Так что исходя из вашего же определения - попытайтесь..)
Хм. Это проверяется, внутри выбранных мною критериев, но они являются добровольно принятыми на веру (своего рода склонностью души на данный момент) и я не смогу доказать Вам их правомерность, но Вы примите их только если Ваш дух резонансен моему и чувствует так же. То же и в отношении богатства неправедного(с). Если оно не на моей волне, я не увижу в нем ценности.
И по поводу очевидностей связей - вы либо не желаете их видеть и оставляете себе для маневра Личное вмешательство Бога по факту собственного понимания веры. Это магизм.
Вот это хочу подробнее.
В остальном - категории с которыми вы подходите к оценке событий не имеют, а точнее совсем не могут иметь отношения к самим событиям. Это просто - интерпретация факта не всегда свидетельствует об очевидности причины возникновения этого самого факта
Приведите мне пример такой ошибки у меня и того как надо чтобы категории соответствовали и ты ды.
Не знаю, мож вам попробывать сформулировать что такое ложь, не используя при этом антонимов и диалектических противопоставлений..) Во всяком случае, тогда появляется возможность как-то разглядеть условия при которых очевидна Правда..) Но это дело хозяйское...)
Ложь то что ведет к смерти. Но это своего рода проекция с ложь-правда на жизнь-смерть. Мир полярен, и большинство определений существуют только внутри неё. Предложите свой вариант, мне интересно.
NUB написал(а):
P.S.Вот про помощь заинтреговало...))) Не продолжите мысль обекая ее в доступно-конкретную форму, вы это себе как представляете?..)
Через коммуникацию, а разве можно как-то еще? Конечная цель у нас - Единство. А поскольку никто из зверей, кроме человека не способен к столь высокой степени проникновения в сознание друг друга посредством коммуникации и соответственно (пока потенциальному) достижению Единства, то вот вся тварь и мучится и стенает даже доныне, ожидая когда таки прорвет сынов человеческих. Фактически мысль это единственное через что могут сообщаться наши изолированные друг от друга сознания: исходя из одного сознания, посредством кодировки с последующей расшифровкой и возможным приятием в другом. Таким образом передача мыслей единственное что связывает нас и через что мы можем взаимопроникать друг в друга. Вот возьмем к примеру самое очевидное и сильное проникновение во плоти - сексуальный контакт, а ведь нет никакого проникновения, а есть стимуляция выработки химических веществ двумя изолированными друг от друга сознаниями. Посему казалось бы то что должно соединить людей, на деле часто не несет никакого единства, но сплошное разочарование. Для кого-то это заканчивается агонией беспорядочных связей в погоне за тем, чего не получишь через секс, но только призрачную толику и всегда не надолго, потому что что не истинно, то не вечно; для кого-то смирением и самоубеждением что по-другому не бывает, что тоже заканчивается плохо, как и любой вид насилия над собой посредством лжи себе. Дух, он все равно чувствует как по истине, поэтому хоть и можно лгать себе всю жизнь, но зачем такая жизнь. Все это хорошо описано в дневнике Льва Толстого, когда он будучи конченым графоманом и могучи в сутки исписать страниц с 50 дневника, за день после первой брачной ночи, обнаружил после себя только одну запись "не то". Так что в принципе без Духовного Единства, единства в мыслях, невозможно никакое другое, да и вообще никакого иного и не существует. Все остальные могут только дополнить его. Поэтому альтернативы через что Вам можно помочь и нету никакой, здесь все и сложно и просто, одним словом совершенно, как и Задумано.
Поделиться182012-05-16 23:54:01
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
Kapitu написал(а):
Вот это хочу подробнее.
Элементарно - по степени резонанса (с) нельзя определить его причину, как функцию...)) А делать это вы отказываетесь сознательно доверяя собственным реакциям - хорошо-плохо. Когда человек идет к врачу его предупреждают что может быть больно и то что ему было хорошо привело его к плохо. У врача он терпит плохо, ожидая и веря что это к хорошо..)
Глубже - прочтите собственные суждения о том же Давиде и сопоставьте свои же действия оцениваемые посторонним лицом только по факту проявленного действия..) Вот вы делали то и то-то, но наблюдатель описывал это как последовательность. Глухой пример - разговор по телефону, прием пищи, туалет, чтение книги, душ и т.д. А теперь свяжите эти действия логически...)))
Kapitu написал(а):
Приведите мне пример такой ошибки у меня и того как надо чтобы категории соответствовали и ты ды.
Еще проще:..))
Kapitu написал(а):
Увлечение интернет-мемами Вам не к лицу.
Паника..) (с)Надо было для тактичности еще добавить, типа - мине кажеться или что-то в этом роде...) Формально вы бы вроде-как выполнили некие этические нормы, а реально - использовали форму для....чего-то..)) Но вы написали - как есть. И то и другое само по себе не плохо и не хорошо пока...вы думаете, что и как выбрать из возможного...) Вопрос - где у матрешки дно? Повторюсь в который раз - это не мое дело, которое как-бэ из огня спасется (с). Намеренно выразился как можно аккуратней по возможности описав направление..) Так что - извините заранее.
Kapitu написал(а):
Через коммуникацию, а разве можно как-то еще? Конечная цель у нас - Единство.
.... и т.д. - позволю себе только одно: сколько бы нулей не объединялось они никогда не смогут стать единицей (с). Если о Церкви - так там другие критерии. Вы решили, как и многие соотечественницы-амазонки: - Сама! В жизни канеша вам женщинам за это поклон до земли и мульярд спасиба...) Умеете в четко заданных условиях реализовать четко сформулированные задачи - было бы для Кого, а вот к себе любимой, к сожалению - нет, бесполезно это...) Простите за отступление и категоричность брюзжания... К вам это наверное не относиться...)
У Степаныча (Хомяков) есть, не дословно, такое определение: Единство в Свободе по закону Любви. Но это производная если можно так сказать именно русской философско-богословской мысли - В.Н. Лосский, Хомяков, отчасти Соловьев, Ильин, Троицкий...и т.д. Отакие ано наследие мракобесия..))
P.S. По техпричинам может оказаться пауза, так что если чё - прашу пардону заранее...)
Поделиться192012-05-17 19:00:02
- Администратор
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1392
- Уважение: [+6/-0]
- Позитив: [+12/-1]
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
2025-01-17 21:40:00
А где позитивное определение лжи? 
NUB написал(а):
Элементарно - по степени резонанса (с) нельзя определить его причину, как функцию...)) А делать это вы отказываетесь сознательно доверяя собственным реакциям - хорошо-плохо. Когда человек идет к врачу его предупреждают что может быть больно и то что ему было хорошо привело его к плохо. У врача он терпит плохо, ожидая и веря что это к хорошо..)
Глубже - прочтите собственные суждения о том же Давиде и сопоставьте свои же действия оцениваемые посторонним лицом только по факту проявленного действия..) Вот вы делали то и то-то, но наблюдатель описывал это как последовательность. Глухой пример - разговор по телефону, прием пищи, туалет, чтение книги, душ и т.д. А теперь свяжите эти действия логически...)))
Есть такие замечательные слова в Библии "По делам их узнаете их" и "Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне." Следовательно проявленного действия достаточно для оценочной категории. Не надо петлять обтекаемыми формулировками, Вы мне скажите при каких таких непостижимых давидовых внутренних процессах, Бог мог смотреть на геноцид местного населения, продуманно мучительный, и говорить "хорошо весьма"? Либо в Боге нет ни тени перемены, либо дышло. Либо убийство плохо всегда, либо хаос. Другое дело цепочка внутренних связей и ошибок приведшая к ситуации, и за убийство на войне не спросится так как за убийство Давидом из могилы Семея, чаявшегося хотя и оттуда отомстить. Но факт - убийство, как и грешные категории действий любого другого рода, это всегда проявление несовершенства системы, и резонансными Богу они быть не могут, потому что не могут никогда и не при каких условиях. А на вопрос отвечайте, он был не риторический.
NUB написал(а):
Паника..) (с)Надо было для тактичности еще добавить, типа - мине кажеться или что-то в этом роде...) Формально вы бы вроде-как выполнили некие этические нормы, а реально - использовали форму для....чего-то..)) Но вы написали - как есть. И то и другое само по себе не плохо и не хорошо пока...вы думаете, что и как выбрать из возможного...) Вопрос - где у матрешки дно? Повторюсь в который раз - это не мое дело, которое как-бэ из огня спасется (с). Намеренно выразился как можно аккуратней по возможности описав направление..) Так что - извините заранее.
Аха, и какова тогда истинная причина возникновения факта (с), который, как Вы считаете я оценила не имеющими к нему отношения категориями (с)? Ну чтобы мне знать очевидно невероятное, т.е. что Вы могли засунуть такое глубинное в эту кхм..скажем логию... каковое может быть в принципе вне пределов диапазона моего восприятия.
И говоря так, Вы подспудно утверждаете что знаете какая моя реакция была бы правильной. Т.е. что Вы знаете лучше меня что лучше для меня...вот такая вот тавто-загогулина получаетси
NUB написал(а):
Сама!
Главное что по-другому фигня получается, или сам, или как волна морская ветром гонимая. Например, тоже, в свое
время много читала очень нужных мыслей, очень опытных людей. И это кончилось тем, что в какой-то момент я почувствовала что кроме энергоотока от этих "умных" мыслей я ничего не вижу. Мыслей у человечества вообще мало. И довольно скоро ничего нового они не несут, но только получаешь кучу не нужной баластовой информации, которую мозг даже отказывается запоминать. Поэтому только диву можно даваться как Вы можете читать в свои годы какую-то христианскую философию брака и все такое. Не, может Вам оно и полезно, но все равно, чудны дела Твои Господи...Ведь то что не пережито лично, жизни в тебе на самом деле не имеет. А имеешь лишь то, что родил в себе сам посредством Духа, желательно Христова. Это к вопросу о значении опыта святых в нашем бытии. Именно поэтому знаменитейшие христианские подвижники, всё на своей шкуре, абсолютно всё. Учености ноль, святости выше крыши. Бо делали, в то время как другие читали.
А вот насчет контекста:
NUB написал(а):
Вы решили, как и многие соотечественницы-амазонки: - Сама! В жизни канеша вам женщинам за это поклон до земли и мульярд спасиба...) Умеете в четко заданных условиях реализовать четко сформулированные задачи - было бы для Кого, а вот к себе любимой, к сожалению - нет, бесполезно это...) Простите за отступление и категоричность брюзжания... К вам это наверное не относиться...)
Радость моя (с) (Серафим Саровский всем, включая разбойников и медведей), Вы сами наступаете на грабли которые столь зорко высмотрели у меня, ведь "категории с которыми вы подходите к оценке событий не имеют, а точнее совсем не могут иметь отношения к самим событиям. Это просто - интерпретация факта не всегда свидетельствует об очевидности причины возникновения этого самого факта".
NUB написал(а):
P.S. По техпричинам может оказаться пауза, так что если чё - прашу пардону заранее...)
Да чего там, на телепатию переходите и дило с концом.
Поделиться202012-05-17 23:42:53
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
Kapitu написал(а):
Да чего там, на телепатию переходите и дило с концом.
Шо еще не допёк?...))) Ну ниче!! - бум стараццо.
Kapitu написал(а):
А где позитивное определение лжи?
Да просто же - произвольное построение логических связей принятых за очевидные...) И прежде всего внутри себя, а уж потом по степени проекции за пределы представления себя, т.е. на другие объекты.
Kapitu написал(а):
Следовательно проявленного действия достаточно для оценочной категории.
Не следовательно...)) Ну никак. Вы то там причем. Даже если и кто-то Творит, то вы что именно оценивать будете? Отвечаю за вас - корбан (с), т.е. то чем бы ты от меня пользовался (с). А почему? Да нет у вас другого критерия - цейтнот. Умела бы сама - сделала. Не умеем - идем и просим. По факту сопоставления просимого и полученного резюмируем - шуда случиласс. Типичное потребительское отношение. Бозя нужен сделать то чё мине нада, но ведь ета невазможна по ряду веских причин и (с)... тут можно отмазок насочинять с полной уверенностью в их объективности...)
Вместо этического пантеизма в гуманистической и эвдомонистической традиции, мол согласен на Правила тока дайте, идет подмена образа. Туда можно любой идеал запихать, и, христа в удобно-нравственной форме. И все. Кушайте не обшяпайтесь (с).
Kapitu написал(а):
Вы мне скажите при каких таких непостижимых давидовых внутренних процессах, Бог мог смотреть на геноцид местного населения, продуманно мучительный, и говорить "хорошо весьма"? Либо в Боге нет ни тени перемены, либо дышло. Либо убийство плохо всегда, либо хаос. Другое дело цепочка внутренних связей и ошибок приведшая к ситуации, и за убийство на войне не спросится так как за убийство Давидом из могилы Семея, чаявшегося хотя и оттуда отомстить. Но факт - убийство, как и грешные категории действий любого другого рода, это всегда проявление несовершенства системы, и резонансными Богу они быть не могут, потому что не могут никогда и не при каких условиях.
Опять виласипетд, ну хотя бы погуглили для проверки основательности собственных приоритетов:
Когда царь Давид, бежавший из Иерусалима во время мятежа, поднятого его сыном Авессаломом, проходил мимо Бахурима, живший здесь Семей «шел и злословил, и бросал камнями на Давида и на всех рабов царя Давида». Обзывая царя кровопийцей и беззаконником, Семей объяснял постигшую Давида беду тем, что он якобы узурпировал власть царя Саула и погубил его род. Авесса, племянник Давида, хотел было убить Семея, но царь остановил его, заявив: «Если мой сын, который вышел из чресл моих, ищет души моей, тем больше сын Вениамитянина; оставьте его, пусть злословит, ибо Господь повелел ему; может быть, Господь призрит на уничижение мое, и воздаст мне Господь благостью за теперешнее его злословие». После подавления мятежа, когда Давид с торжеством возвращался в Иерусалим, Семей встретил его, «пал… пред царем… И сказал царю: не поставь мне, господин мой, в преступление, и не помяни того, чем согрешил раб твой в тот день… И не держи того, царь, на сердце своем; ибо… вот, ныне я пришел первый из всего дома Иосифова, чтобы выйти навстречу господину моему царю». И снова Авесса вызвался покарать Семея, и снова Давид, учитывая все еще сложную обстановку в стране, остановил племянника. «И сказал царь Семею: ты не умрешь. И поклялся ему царь». Давид не забыл нанесенной ему Семеем обиды, но, опасаясь нарушить клятву, до конца своей жизни не мстил ему. Однако перед смертью царь велел Соломону, своему сыну и преемнику: «Вот еще у тебя Семей… он злословил меня тяжким злословием, когда я шел в Маханаим; но он вышел навстречу мне у Иордана, и я поклялся ему Господом, говоря: «я не умерщвлю тебя мечом». Ты же не оставь его безнаказанным; ибо ты человек мудрый и знаешь, что тебе сделать с ним, чтобы низвести седину его в крови в преисподнюю».
Все начинается с пророка Самуила и отвержения народом Бога. Сознательно и намеренно:
1Цар.8:7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;
1Цар.8:8 как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою;
1Цар.8:9 итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.
Упс-упс и ф дамки - не будет. Хотите упереться и твердить сложенное в картинку - никто вам не помешает, но саночки эти возить будете сами и мозоли хронические присыпать зельем чудным - тоже вам. Кроме себя человек не о ком более-менее дееспособно судить не в состоянии, да и то в ограниченных пределах. А если берется судить, то делать это нужно с осторожностью и в случае крайней необходимости, когда не раз спросят. Так что насколько смог близко настолько подошел уже непосредственно к вашим частным суждениям на очевидно-доступном примере, а причину и степень верности этого суждения - потрудитесь сами. Бог не лицеприятен и всегда знает что Он делает. Константа в нем нет и тени перемены (с), а вот мы переменная со многими неизвестными. Вот и подумайте откуда у вас такое пылкое рвение (с) к взлелеяным гуманистическим ценностям...) Филистимлян, что-ли слегка конкретизируйте, приблизительно их невинный гедонизм по отношению к деспотичному замыслу Творца. Личные качества Семея посредством современных этических норм разберите...) Не,.. ну а че-тут такого - крыл Создателя Принародно. Фигня какая - второзаконие отдыхает, щас это ж на каждом шагу - не убивать же, правда?..) Одно дело по неразумию и глупости, другое - намеренно и сознательно.
Вобщем при желании разберетесь...)
Kapitu написал(а):
Радость моя (с) (Серафим Саровский всем, включая разбойников и медведей), Вы сами наступаете на грабли которые столь зорко высмотрели у меня
Нифига не понял причем здесь преподобный, но понятное дело - истессно...)) Написал же собственное обобщенное восприятие тенденции. В каждом отдельном случае она неприминима - все сосны деревья, но не все деревья - сосны..)).
Kapitu написал(а):
Ведь то что не пережито лично, жизни в тебе на самом деле не имеет. А имеешь лишь то, что родил в себе сам посредством Духа, желательно Христова. Это к вопросу о значении опыта святых в нашем бытии. Именно поэтому знаменитейшие христианские подвижники, всё на своей шкуре, абсолютно всё. Учености ноль, святости выше крыши. Бо делали, в то время как другие читали.
Отчасти вы правы - в решимости. В остальном - у вас довольно дивное представление о подвижничестве. Не, ну вы можете какой-нидь фейк выискать, типа как у вас на ев.ре остался в публичных о Симеоне-столпнике и верить, что вот так оно и было. А можете поискать подробные описания того же Киево-Печерского патерика или раннехристианских апологетов (ну эт уже их патом так назвали). Многие и не крещены были, страшно подумать, до 30 лет. Некоторые даже, уж саавсем немыслимо - епископами церквей были не будучи крещенными..)
Ну хочиццо вам так думать - думайте, хто ж вам...)
P.S. И наверна - усе, харош:мож меня пусть уже сдует отцедава (как говаривала мая прабабушка)...)