А Вы сердце скрептите - и ждите )

От слова "укрепить" )
Зачем скрипеть же...

Отредактировано Candle (2011-11-12 21:12:50)

Не однозначно. О первом инциденте инкриминирования...) - умыл руки (с), т.е. с ясной степенью очевидности продемонстрировал собственную непричастность к произошедшему. Ну или хотел, чтобы это выглядело так хотя бы в пределах соблюдаемого им права и предписанных процедур. Во втором - еще сложнее. Когда иудеи попросили о поправке в тексте надписи - отказал, и, как мне кажется не без умысла. Есть еще фишка у Луки, когда Иешуа отправляли к четвертовластнику Ироду, плюс события при въезде в Иерусалим - се Царь грядет и т.д. (с), плюс насыщение хлебами и рыбой и маленькая ремарка - и удалился (с) Ин.6:15, причем только у Иоанна. И мое допущение - действия Пилата, как насмешка иудеям в отместку за их презрительное отношение к Риму, как оккупантам и варварам.

Про свидетелей написал, там куда вы мою шею попросили повернуть.

По сути - прав, по форме... Можно мне немнооожечко позанудствовать..)) (как будто все остальное - сюжет, для синемы). Предикат права, как категории определяет... предотвращение или возмездие за преступление. Т.е. по сути Закон служит квалификационной базой для определения мер пресечения. Экстраполируем, казалось бы, отвлеченные и столь банальные понятия на их... онтологию. В профюморе это пословица работников юстиции: нет невиновных - есть неохваченные (с). Т.е. по рождению, каждый из нас - преступник. Очевидность этого постулата - смерть. Актуальность нормы наступает, или по факту очевидности самого преступления, или по факту обращения потерпевшего в различных категориях и разновидностях Права. Вот такая преамбула пролога.

А теперь вопрос по сути - где потерпевшие? Нет. В чем преступление, пусть даже по классификации призыв к свержению (с) и угроза общественному укладу/власти/традиции? Нет. Под Закон Моисея Он в Принципе, по Рождению - никак, ибо те Принципы, которые Он исповедует на порядок Выше (не формально, а по факту возможностей) тех, которые обозначены за критерии в Законе.

Дальше. Иуда - и вошел в него сатана (с). Что это значит? В каком контексте? Как с Петром - отойди от меня противящейся Воли? (с) Тогда, исходя из этого логического постулата Иуда не хочет, чтобы Иешуа убили, каким бы то нибыло способом. Т.е. намерен осознанно этому противодействовать. Первосвященники и фарисеи - клялись. Значит - не оставили себе выбора. Либо они его - полюбому (с), либо - лицемерие перед Богом. Как говорится - вилочка. Получается пока все ученики заботились о своем имидже и репутации в глазах Учителя, этот смекнув - куда ведет кривая, идет к облеченным властью и договаривается о передачи Учителя от одной угрожающей категории граждан, к более облеченной Властью, причем через тестя Ин.18:24 Анна, лица при исполнении - Каиафы. Те всю ночь колотятся, как обезумевшие и к утру принимают соломоново решение (с) - обратится к официальным органам под формальным предлогом... исполнения, якобы приговора.
Нюансы - Ин.18:28 - не заходят к язычникам, чтобы не осквернится. См. Деян.10:28
Первосвященники обвиняли Его во многом - Мк.15:3
Пилат - Мк.15:10 Ибо знал, что первосвященники предали Его из зависти.
Раздел компетенции вида казни - лукавое:
Ин.18:31 Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого, --
Ин.18:32 да сбудется слово Иисусово, которое сказал Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет.

Дабы не осквернится перед Пасхой..)

Но ведь даже написано, что "тогда предал Его им на распятие..."