Клёст написал(а):
опровергните-ка мне там (если не затруднит) ЛОГИКОЙ мотив корысти
Ну ОК, щас дождетесь. 
О юридической подоплёке в деле Христа
Сообщений 31 страница 40 из 141
Поделиться312011-11-11 20:29:44
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1476
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+9/-0]
- Провел на форуме:
17 дней 0 часов - Последний визит:
2019-12-29 02:10:19
Поделиться322011-11-11 20:55:54
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 715
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+6/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 13 часов - Последний визит:
2024-04-07 23:29:32
А было ли что в Палестине, не было ли - сие науке не известно...
Ой, да ладно... Пилат был, Кайафа был, Ироды были оба (трое). А если покопаться, то и Гамалиил был и даже Ахмара. Если Библейский текст описывает нечто неизвестное и заведомо не подлежащее изведыванию (наукой) - он упоминает имя и внешность младшего помощника старшего евнуха (при котором происходили события), но забывает упомянуть имя обладателя гарема. Здесь не тот случай.
Возражаете? Хотите попытаться пройти "тест Бострома"?
Вот к тому, что имеется, и надо привязываться.
ОК. Покуда тест Вами не пройден - будем жить так. В нас живут все перечисленные/описанные в евангельском сюжете архетипы - Пилат, Каиафа, Никодим, Иосиф... Ну дык, копните в себя - они ж не токмо во Клесте живут аки перьевые моли.
Цель Каиафы ИЗВЕСТНА. Она прямо указана в тексте. Помнится, мы даже сошлись на том, что к ней не имеем возражений и признааём его мнение формально правильным. Что еще тут дополнительно теоретизировать?
Примерим на интерсубъективность? ОК, примеряем: Кайафа - перестраховщик; Иосиф -конформист, Никодим - тот, о ком я сообщу свое мнение после Владимира и его каббалистических сентенций.
Если кто-то думает, что все они живут не во мне, а токмо в моих знакомых - не думайте больше так. Но примите как факт, что это мне не мешает считать их реальными историческими персонажами.
Поделиться332011-11-11 21:34:57
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1476
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+9/-0]
- Провел на форуме:
17 дней 0 часов - Последний визит:
2019-12-29 02:10:19
Клёст написал(а):
Хотите попытаться пройти "тест Бострома"?
Это что?
Клёст написал(а):
Кайафа - перестраховщик
С точки зрения примеривания на себя, Каиафа - не перестраховщик, а первосвященник (т.е. тот, кто раз в год входит за завесу в ветхом человеке в Святая Святых). Т.е. о живом Боге и его истинных намерениях к человеку он знает только как в тусклом зеркале. Т.е. как должно быть по истине, он не знает, но и как не должно быть по истине - представление имеет.
На приход Иисуса (подобно появлению Елиуя в книге Иова) потому он так и реагирует: плоть от плоти жены (я говорю сейчас не об истории), выскочка в разуме (похож на одного профессора на ев.ре), который собрался быть посредником и вообще вместо Бога. Естественная реакция Каиафы - убрать, дабы народ за ним не пошел в погибель (а по плоти Иисус и есть образ, порождающий сына погибели, антихриста, что символизировано Варравой).
Поделиться342011-11-11 21:39:40
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 715
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+6/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 13 часов - Последний визит:
2024-04-07 23:29:32
NUB написал(а):
меня интересует основание, при их мотивации, для передачи подозреваемого-обвиняемого-подсудимого под юрисдикцию Рима, или проще говоря, язычников. При каких обстоятельствах это в принципе возможно, раз уж...?..)
Ё-мое, да признайте уже хоть кто-нибудь, что НИ ПРИ КАКИХ. Нет в истории прецедента выдачи евреями еврея неевреям за какой-то внутриеврейский косяк.
(речь не о стукачах, их хватало во все века у всех народов. Нам-то предлагается признать таковым коллективное решение худо-бедно легитимного органа самоуправления!)
Поделиться352011-11-11 22:44:16
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
Клёст написал(а):
Ё-мое, да признайте уже хоть кто-нибудь, что НИ ПРИ КАКИХ. Нет в истории прецедента выдачи евреями еврея неевреям за какой-то внутриеврейский косяк.(речь не о стукачах, их хватало во все века у всех народов. Нам-то предлагается признать таковым коллективное решение худо-бедно легитимного органа самоуправления!)
Тада и Иуда... не при делах (с). Какая тада разница, чё он там сам в себе мастырил, а видимый результат окончить тривиальным - Бог ему судья (с)...)
P.S. Такая вот заковыка..)
Поделиться362011-11-12 00:37:56
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 715
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+6/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 13 часов - Последний визит:
2024-04-07 23:29:32
Kapitu написал(а):
Я смотрю модное поветрие "нарой в себе Иуду" становится все популярнее...
С ухмылкой типа "Гы!" намекаю, что нарыть в себе Иуду я не обещал. Иуда - это, скажем так, ЧЕРТА ЧЁРТА, до которой мы есть, а после которой уже не мы. Нарыв его в себе, можно уходить с форума, на котором Вами поставлен столь замечательный таможенный барьер.
NUB написал(а):
Тада и Иуда... не при делах (с). Какая тада разница, чё он там сам в себе мастырил, а видимый результат окончить тривиальным - Бог ему судья (с)...)
Уже не первый раз замечаю от Вас эту сентенцию и наконец-то берусь прокомментировать: Иуда не предавал Иисуса Пилату, поэтому в данном раскладе он по-любому "не при делах". Необходимость именно предания (предательства, передачи) Синедриону неочевидна и оф.версиями не аргументируется никак. Вот представим, что его не было
(его самого или его (зло)деяния) - что меняется в формуле
Учение+Распятие+Воскрешение=Спасение
, описывающей земную жизнь Иисуса??
Ну вот так, альтернативно-исторически и буквально представим, что Иисус арестован не по наводке, а в результате "оперативно-розыскных мероприятий"... И чо? Вердикт суда, засевшего не в ту ночь, а в другую оказазался бы не тем, а другим???
Кстати, каким он все-таки оказался-то? Kapitu начинает переводить стрелки с вопроса на вопрошающего... Вы - туда же?
Поделиться372011-11-12 00:55:54
- Администратор
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1392
- Уважение: [+6/-0]
- Позитив: [+12/-1]
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
2024-11-12 19:46:10
Клёст написал(а):
Кстати, каким он все-таки оказался-то? Kapitu начинает переводить стрелки с вопроса на вопрошающего... Вы - туда же?
Что Вы, и в мыслях не было, просто при ответах я частенько выхожу за рамки(оковы) хронологического порядка.
Клёст написал(а):
Здрасьте, приехали! Пилат вынес аж сразу ДВА.
Это в каких же стихах святой Эфиопской и Копсткой Церквей Понтиус Пилатус успел такое учудить, да еще два раза?
Но я пока спрашивал не о них, а о вердикте, вынесенном Синедрионом. Он-то каков?
"Да будет распят!" - ???
Поскольку судилище над Христом было преступным, то и приговора Синедриона (как цельного органа судопроизводства) как такого быть не могло. Не поэтому ли еврейцы с такой прытью ринулись к Пилату, дабы переложить с больной головы на здоровую(условно разумеется)?
Формально же ОПГ остановилась на следующем:
Квалификация деяний: Богохульство.
Приговор: смертная казнь.
Поделиться382011-11-12 01:27:46
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 715
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+6/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 13 часов - Последний визит:
2024-04-07 23:29:32
Kapitu написал(а):
Это в каких же стихах святой Эфиопской и Копсткой Церквей Понтиус Пилатус успел такое учудить, да еще два раза?
В нашем родненьком СП, читаемом даже не между строк. Но и без розовых очков, естественно.
Поскольку судилище над Христом было преступным, то и приговора Синедриона (как цельного органа судопроизводства) как такого быть не могло.
а) предвосхищение основания (см. ответ Саргону)
б) даже нелегитимный приговор - он все-таки приговор (вердикт). Не быть совсем его не не может, иначе - зачем преступно собирались на судилище? Что-то должны были постановить.
Квалификация деяний: Богохульство.
Приговор: смертная казнь.
Через побиение камнями. Ага?
Каиафа рвёт одежду и голосует за неё. Остальные рвут? Голосуют?
Или предлагают переложить вынесение смертного приговора на иную судебную инстанцию, способную вынести
Приговор: смертная казнь ЧЕРЕЗ РАСПЯТИЕ
(но для которой статья "богохульство" отсутствует, поэтому из закромов вытаскивается обвинение "делал себя царем", по которому в свою очередь не было никаких санкций в их местном УПК, предусматривавшем за "богохульство" казнь через побиение камнями)?
Поделиться392011-11-12 01:57:05
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
Клёст написал(а):
Уже не первый раз замечаю от Вас эту сентенцию и наконец-то берусь прокомментировать: Иуда не предавал Иисуса Пилату, поэтому в данном раскладе он по-любому "не при делах". Необходимость именно предания (предательства, передачи) Синедриону неочевидна и оф.версиями не аргументируется никак. Вот представим, что его не было (его самого или его (зло)деяния) - что меняется в формуле Учение+Распятие+Воскрешение=Спасение, описывающей земную жизнь Иисуса?? Ну вот так, альтернативно-исторически и буквально представим, что Иисус арестован не по наводке, а в результате "оперативно-розыскных мероприятий"... И чо? Вердикт суда, засевшего не в ту ночь, а в другую оказазался бы не тем, а другим???
Не буду - представлять, изымая избирательно, имеющиеся факты. У вас очень хорошо с логикой, поэтому аргументировать и пояснять, чем это чревато в любой семантической сети(с), излишне. От этого много чего меняется..) Хотите изменить квалификацию деяний - не возражаю. Предал, передал, получил выкуп, преследовал более благие цели, как например оказалось с Иудой Иосифа Прекрасного или др. - верифицировать мотивацию имеет смысл.
Вердикт Суда - результат Зависти, как мотивации. Не это удивляет и обескураживает. Слишком много совпадений, чтобы принять за случайность, включая Песах, как по писанному (с). Будто куклы в театре.
Кстати, каким он все-таки оказался-то? Kapitu начинает переводить стрелки с вопроса на вопрошающего... Вы - туда же?
Если вы о Приговоре Синедриона, то его по моему, на данный момент понимания - не было. Именно поэтому и пришлось по неволе идти к Пилату. Но это мое личное предположение, основанное на различных нюансах трактовок Закона. Не более.
Поделиться402011-11-12 09:42:54
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 2
- Сообщений: 434
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
4 дня 1 час - Последний визит:
2014-11-03 15:32:36
Kapitu написал(а):
Это в каких же стихах святой Эфиопской и Копсткой Церквей Понтиус Пилатус успел такое учудить, да еще два раза?
Клёст написал(а):
В нашем родненьком СП, читаемом даже не между строк. Но и без розовых очков, естественно.
А почему бы сразу не дать ссылку на первоисточник? Да исчо бы и мызл свой развернуть, да "дровишек в костерок подкинуть"...
Не впервой, однако, вопросцы задаешь с подтекстом: дескать, ответец я знаю, да не скажу - пусть покорячатся...
Что-то ты утомлять меня стал... Ты знаешь, как я отношусь к тем, кто любить в угадайку играть. Тебе, мож, и интересно, а мне с такими собеседниками скучно.