И?..) Не сколько не умаляя полезности размышлений о предмете, изложенного в данном эссе, цель этих размышлений как раз указывает на актуальность и неоднозначность мотиваций Иуды, но никоим образом не дает возможности сделать доказуемым вывод о необходимости им таковых действий. А фраза венчающая повествование - Что делаешь делай скорее (с), может быть истолкована не только фалалистически, как неизбежное деяние, но и как комментарий по отношению к потенциально сознательному действию Иуды. Ибо если это был диалог, то мы бы и прочли диалог, но тот кому адресована фраза - промолчал. Почему? А почему Иисус позволяет бесам войти в свиней, в известном эпизоде... Может потому, что свиньи не против, или все же не в них дело, а в их хозяевах?
Противоречие в допущении, что Иешуа мог этого не допустить без согласия Иуды. И второе предположение, что Бог предопределил этому случится в обязательном порядке, как условию при котором событие состоится. В теории любая гипотеза имеет место на бытность, в практике - обнаруживаются условия при которых она верна. Для того, чтобы доказать указанные постулаты практически необходимо точно знать при каких услових Бог может нарушить волю человека. Мне, пока на данный момент, известен только один ответ - ни при каких, в противном случае Бог лишает себя возможности предъявлять какие-либо претензии судебного или процессуального характера, и вся ответственность за произошедшее помимо обладателя воли, возлагается на принуждающего.

Обязательно, как вы изволили заметить, с Лазарем. Речь идет о постулате очевидности, а эта дама не терпит ширм.

Именно. Вы верно продолжили мое предположение о последствиях..) И тапер у них будет Цар и Бох, у которого пусть болит голова за харашо и плоха..) А им, чудесненьким, опять делать нифига не надо - подтаскивай да оттягивай (с).

Вот если строго по изложенному мною в обоих пунктах, то не получается его второй раз принародно на дыбу. Даже прецедент искать будет опасно, он же опосля этого, как мы обсудили был бы уже Ого-го Какой Бабай!
А с Лазарем - обстоятельства, извините, несколько иные - его вина номинальная, как натурального объекта, свидетельствующего о непредвиденных возможностях,  в результате действий, как раз, другого лица. Лазарь, будучи непосредственным примером, к самому процессу воскрешения, имеет опосредственное отношение. Т.е. явления в корне различны.

Отредактировано NUB (2011-11-20 01:41:48)