Слишком лестное сравнение. Скорее она для меня как пластилин. А я этого не люблю.

Поздно бороться с причиной. Поезд тю-тю, уехал.

Нет, мне это не грозит ни при каком раскладе. Психо-физическая специфика.

С самоанализом - хорошо, осталось (???)))...) из "так и есть"  докопаться до "что так" и "что есть". Из уже давно вами забытого (с) -у Кастанеды есть придурошный термин - "точка сборки". Переведите на предельно простой - угол зрения, ракурс, без хорошо, плохо, надо, должен. Просто пересмотрите в ретроспективе, без оценок и участия, отстраненно, втупую, как к совершенно незнакомому человеку без ожиданий, впечатлений, целей, связей и пр. Или... забейте - само надежнее..)

Когда-то считал, что знаю, теперь думаю, что даже не догадываюсь...)) Фишка в том, что изложенное на гумахе (с) хорошо для понтов, но фигово для проверки именно опытным путем. Каверз - там подлог на первой ступени восприятия, читаем-доверяем-принимаем и не имеем никаких реальных возможностей проверить написанное. Не метод ни гипноз, ни росказни бывалых, ни... даже собственные переживания, ибо сама методика требует делегировать волю на уже готовый инфомассив, как схему. А схема выведет на уже индивидуально окрашенную усадьбу (с). Все - круг замкнулся, а терминология льстиво вам нарисует хоть карму, хоть прану, хоть дживу, хоть сансару - дело вкуса и приоритетов при его использовании.
Если ближе к телу (с) то можно редуцировать (упростить) до вопроса - если есть, то что из этого следует? (с). Допустим метемпсихоз, как явление реальность - и? Пс.138:13-16 и т.д., что собссно ничего не меняет не на щасс, не на тахда (с) т.к. различны не только свойства условий при которых, но и свойства того кто в них (это если кратко).
По поводу опыта (с) - это еще более отдельная и очень длинная песТня, начиная с пределов значения самого термина и заканчивая... результатом - так чему училсо-то? Т.е. даже при полном игноре такового он - есть..)

P.S. Ну мож чё и... сгодиццо..))

Отредактировано NUB (2012-01-05 19:32:50)