Преамбула. Откровенно по возможности...)
Мне было необходимо сопоставить несколько ваших сообщений, т.е. соразмерить изложенное вами со степенью отношения к нему же.
Маркеры:
-частный случай исповеди - конкретное личное понимание степени ошибочности оценки собственных суждений из общего абстрактного понятия - грех;
-дискомфорт в культовом сооружении (с) - конфликт частного представления о форме с функциональным предназначением такового..);
-шутка про змея, положившего душу (с), можно продолжить - Ева четко просекла, как Адам смотрелся на фоне Бога...) - ну, формально, Змей не совсем добровольно, но все же ограничил физиологию собственного вида, а по сути - он лишь со_участник события, постижение которого может изменить и отношение к следующему категоричному запрету Творца. Т.е. необходимо, насколько это возможно, достаточно ясно и конкретно осознать разницу между Адамом с Евой до нарушения заповеди и после. И, когда-нибудь, вы к этому вернетесь "посчитать заповеди" хронологически, ибо это третья заповедь. А уж после, используя принцип post hoc, ergo propter hoc (если душа не принимает - махните, эт дело такое), может че и выйдет..)

Теперь,учитывая вышеизжеванное - не думаю.

Про факт, канеша пондравилось...- бы, ежели б не одна деталька - они там, до известного момента, были бессмертные, (неуязвимые к какому-либо повреждению) т.е. свойства того, что у нас называется телом были другие. Ответ на "какие" - находится в диапазоне конкретных категорий, хоть и искаженных, но все же доступных нам - теперешних, побитых шашелем..)  Это не придирки с моей занудной стороны, это попытка обратить ваше внимание на отсутствие т.н. "мелочей" при размышлении над текстом...) Ну и чуть забегая вперед - второй раз было зафиксировано в Евангелии, на празднике Кущей (Рош-ха-Шана) учениками, потерявшимися в реальности при присутствии со Христом.

P.S. Общего знания, как абстрактной категории, тоже вряд-ли...) Это как детерминатор сработает, ну хотя бы в пределах термина эпистемология - функционально, а приоритетность и актуальность зависит от доступности очевидности тех категорий и оценочных критериев, которыми...) И вот такой стэп-бай-стэп, опять же при достаточно благоприятных для "сырья" условиях, и может дать возможность Другу свести на нет пребывание в Лампе...)

Отредактировано NUB (2012-04-22 01:53:01)

Там не об этом...) Там - о потенциале, как таковом, но вам ближе то, на что вы обратили внимание..) Не. Эт не значит, шо мол иди учи уроки (с) - эт значит, что вы для себя сумели выделить актуальный для вас аспект. Ну и ладно. Пусть как есть..)
Остальное, извините это уже сопереживанее, мысли наглядно - т.с., поэтому, как мне кажеться в комментах - не особо..)
Единственно - между тем, что Христос говорил (с), и что, кто, и, особенно - как понял, и тем, что все же есть некоторые которые пытаются догрести на эти вопросы (кстати в том числе и на этом форуме))...), и есть вобщем-то вполне добровольное, очевидное, непосредственное и осмысленное участие именно в каждой частном случае такого вот процессу..) Так что вариантов не так уж и...) Можно чуть прямолинейней - испробовать все те, которые в собственном понимании, вроде-бы, понятны и исполнимы..)) Ну а там уж два варианта ответов на вопрос выбывшего с пути - либо верить в неверность выбранной формы/методологии и доводить, казалось-бы очевидное до невероятного, либо все же догнать, что скрывается за столь чудной формой уже предложенного, но не находящего отклика по факту его соблюдения. Напомню: сила греха - Закон (с)...) Ну или то, что вы изложили в пределах понимания этого постулата для вас пока достаточно чтобы особо не парицца..)

Не..) Там особо мудреного ниче нет. Заповедью или заветом в дееспособном смысле можно назвать тока осознанно-очевидные отношения двух и более обособленных субъектов. Ну и естессно обладающими тождественными формами-способами полноценной коммуникации. В обратном случае - сам процесс не имеет смысла, иудеи, кстати, до сих пор балуюццо этой формой во всех красе юрыспрыдэнции - а ви, мол, это как понили? Ну и понеслась...) С Богом такое не катит - Бог посредством Совести точно фиксирует как мы поняли, и как мы приняли, и разницу тоже, но это уже о другом...) Тупо технически - поинтересуйтесь на каком принципе работает полиграф (детектор лжи), но это если уж очень примитивно...)
Прямая речь в Берейшит или Бытии где обращение непосредственно к нашему виду (а там в 1гл. есть и непосредственное и к Земле и к Воде и т.д.):
В 1- главе, две прямых:
28И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
Во второй, третья с четко категоричным утверждением исключения:
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, (прим. т.е. в т.ч. и Древо Жизни)
17а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Не, не настаиваю - институты потеють не одну сотню-то, не говоря уже о творческо-культурных наследиях, но мне пока и этого... более чем..)

Ну не знаю..) Хотите по пунктам - можно... Там ведь вопрос не в форме репродукции, а как раз, как не избито, в осознанности необходимости (с) при другом, пусть не на доступном в данный момент, но все же вполне вменяемом для постижения))... Состоянии. Там как раз о Природе Христа, о возможности постижения этой же Природы в себе, причем не как абстрактно-метафизического феномена, а в конкретных формах, заложенных задолго до того, как оно нам как мысль станет близкой к моделируемой, причем, способная к очевидности как раз через это сейчашнее, как бы гадательное...) Церковь - Душа - Невеста Христова и т.д. - довольно не просто высоко_патетичные_ и поэтичные метаформы, метафоры и сравнения или мемы-шаблоны...) Как и смертию смерть поправ (с), "титул" Пречистая и т.д. и т.п. во всех этих "церковно_славянизмах_эллинизмах" есть кроме как-бэ рациональной (что уже дико исходя из постулата -Credo quia absurdum: Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile; Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно) "перцептивная семантика"...)

Ну пусть по вашему пониманию (остальное - пропускаю ибо вы не риторическое облекли в конкретное , причем сами). Итак допустим с Духом вам все предельно, а с Вами---- ?, простите за каламбур - буквы сами переставите?...) Вы его как по хозяйству приспособить хотите?..) Шучу канеша, но это не безобидное и не безболезненное занятие. Вы задайте себе вопрос в лоб - способна ли? И сами себе уж ответьте - да/нет, причины, условия и т.д. Эвдоманиа и Макарио, как Любовь и Справедливость вместе не уживаются, как две казяйки на одной кухне...) Все ж косяки повылазят к вашему-же..., а вы тада - как..?..)

Ну дидада в дмуртию - были..) Типа вам не знаком логический оператор - "кроме". Ешь все грибы, или ешь все, кроме...) Адам Еве еще и страху нагнал, шоб наверняка - даже не дубай (не прикасайся), а она, типа, фигурально-формально - и чё?(и давай змея разматывать). А если вы про ДЖ, то доступ к нему был обычным фактом необходимости, как и ко всем остальным "древоносам", но до того как...)

Пынятна..))) За видео - отдельное, ибо очень люблю сказки, а эту уж и сам не единожды цитировал, что опять же, как форма стеба прям роднинькая...))

Имеет, знаете-ли и немалую. Там в Евангелии есть и про таланты, и про сокровище, и про богатство неправедное - это все конкретные величины нашей структуры...) Хотите еще проще?..)) Пожалуйста - что вам мешает круглые сутки Любить. Всех, вся и всеооо, и себю, и бярозку, и рядиску....)) Получаеццо Бох мишаит?  

Есть такой Жак Фреско, так от он думат, шо ребенку нада с пеленок сразу теорию относительности вместо колыбельной - и усе сразу зацвететь, када нада, круглый год..)
Ну. для начала основание для аргументации кривости путей Творца? Мне от интересно вы дальше в схоластику или все же примите факт, как таковой? Не ну ладна был бы прямой и тупой вопрос, типа - а нафига, зачем оно ему нада и т.д. Ан неет - вот оставили Машу с Ваней дома одних, а спички-то и не спрятали, да еще и указали где лежат. Ну дурааки_каакие_та_прям..))
Функция этих деревьев-мемов встроена в каждого из нас и пользоваться ими нас никто не принуждает...Вроде-бы...)
Ну-да ладно, теперь вопросом на вопрос:
Период?..)) Да-да, вот с цитируемого вами места и далее по тексту - это что, онтология, порядок, период и т.д. А теперь опять к первой главе...)

Пынятна..))) За видео - отдельное, ибо очень люблю сказки, а эту уж и сам не единожды цитировал, что опять же, как форма стеба прям роднинькая...))

Имеет, знаете-ли и немалую. Там в Евангелии есть и про таланты, и про сокровище, и про богатство неправедное - это все конкретные величины нашей структуры...) Хотите еще проще?..)) Пожалуйста - что вам мешает круглые сутки Любить. Всех, вся и всеооо, и себю, и бярозку, и рядиску....)) Получаеццо Бох мишаит?  

Есть такой Жак Фреско, так от он думат, шо ребенку нада с пеленок сразу теорию относительности вместо колыбельной - и усе сразу зацвететь, када нада, круглый год..)
Ну. для начала основание для аргументации кривости путей Творца? Мне от интересно вы дальше в схоластику или все же примите факт, как таковой? Не ну ладна был бы прямой и тупой вопрос, типа - а нафига, зачем оно ему нада и т.д. Ан неет - вот оставили Машу с Ваней дома одних, а спички-то и не спрятали, да еще и указали где лежат. Ну дурааки_каакие_та_прям..))
Функция этих деревьев-мемов встроена в каждого из нас и пользоваться ими нас никто не принуждает...Вроде-бы...)
Ну-да ладно, теперь вопросом на вопрос:
Период?..)) Да-да, вот с цитируемого вами места и далее по тексту - это что, онтология, порядок, период и т.д. А теперь опять к первой главе...)

Блин, пропустил, дописываю.

Вот с этого места и дальше, как бы так помягче - спекуляция. Бог то Дал и Дает (с) тока чё кажный из нас от Него хочет. А ведь хочет по своему уму, вроде-бы то что довольно очевидно и вполне уже доступно...) И чё получаеццо - Ему нада, путь и корячиццо? А наше дело царское - сиди на солнышке грейся (с)...)) Или все же надо бы котомочку-горшок освободить-бы под стенаемое?...) Вы как думаете, а? Вот найдется такой умник, придет и ляпнет - усе! имя_рек, раба Швабода, тебе Трям, но правда под моим четким и нежным и т.д.?...)) Ты канеша выбирай, не выбирай, но тебя направим в Рай, билеты куплены, аппартаменты оплачены....)

Отредактировано NUB (2012-04-24 01:01:46)