Vlamyst написал(а):Ну, да! На ев.ре я уже не первый год пропихиваю эту концепцию - в частности, в теме Свободен ли человек в своих поступках?
Ну, если в частности, то уж не сочтите за некий ригоризм, но то-ли мне вопрос не совсем понятен в ракурсе изложенных терминов, то-ли, если быть более откровенным, задан не совсем корректно. Правда Kapitu пыталась на первых десяти страницах интуитивно сформулировать парадигму парадокса, но.. вы, как мне показалось, виртуозно сумели направить в актуальное для вас русло. Свобода и предопределение сами по себе не имеют какой-либо ценности, как жизнь, смерть, здоровье и т.д. Это инструмент с определенным доступом к некому, скажем, ресурсу. Вот степень владения этим инструментом в полной мере - это да!, это заслуживает долгих и мучительных дней, ночей, лет и т.д. А ограниченный срок нашего существования обостряет осознание этого факта до актуальности безумной необходимости при реализации доступного диапазона возможностей.
Если примитивно изменить вектор к вопросу "зачем?", то степень свободы определяется ... целью ее использования. Т.е. для чего? Бог есть Любовь? Хорошо. Некий автономный и самодостаточный источник энергии с запланированным использованием ее избытка. Если мине туды нада, как крайняя необходимость удовлетворения всех возможных и доступных моему комплексу восприятия реализаций желаемого, то тады кто этот Тот, куды мине нада? Источник? Значит функциональное мое предназначение - реципиент с фильтрами под готовый комплекс? Т.е. без Него, как источника, самого Качества нет и быть не может? Тождество указывает на... безысходность при бесконечном числе вариативных диспозиций. Монополия с заданным числом пользователей, или предопределение (с)?..)
Не аксиома, канеша, но как-то так..)
Отредактировано NUB (2011-12-05 19:17:42)
(Земледелец и пастух: "почва", "поле", "трава", ...)