О Духе Христа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » О Духе Христа » Всё о Писании » В последний раз об Анании и Сапфире


В последний раз об Анании и Сапфире

Сообщений 61 страница 70 из 80

61

NUB написал(а):

)) Т.е. вы серьезно полагаете, что семантика и этимология связаны непосредственной онтологией самого понятия отраженного какой-либо знаковой системой. Тогда ответьте на простой вопрос - зачем существуют синонимы? Из примелькавшегося слово "бог" указывает на количество конечных компонентов в комбинаторике использования значения данного слова?..)
P.S.Попытка к пытке(с) - мало кто задумывается над тем, что мы не передаем коммуникативно, информацию словами, даже при непосредственном общении, а только пользуемся, принятыми за общепринятые, условные обозначения этих понятий, в символическо-вербальной или знаковой форме. Так что же было В начале (с)?...)

Я не до такой степени еще отупел, чтобы думать о том, что смысл слова заложен в способе его выражения. Я говорил о возможном изменении принадлежности смысла слова к той или иной этимологически-смысловой группе при изменении буквы.

Отредактировано surgeon (2011-11-25 21:38:25)

0

62

surgeon написал(а):

Я не до такой степени еще отупел, чтобы думать о том, что смысл слова заложен в способе его выражения. Я говорил о возможном изменении принадлежности смысла слова к той или иной этимологически-смысловой группе при изменении буквы.

Если вам от этого станет легче - могу отупеть (с) за вас..) Петр, Кифа, Камень - и?

P.S. Важно, что означает или кто наделяет значением и при каких именно предельных условиях?

0

63

NUB написал(а):

Петр, Кифа, Камень - и?

Разновидность того же камня, что и в любом месте (Писания). Краеугольный, кстати, тоже. И драгоценные.

NUB написал(а):

P.S. Важно, что означает или кто наделяет значением и при каких именно предельных условиях?

Нет. Ни в коем случае.

0

64

surgeon написал(а):

Разновидность того же камня, что и в любом месте (Писания). Краеугольный, кстати, тоже. И драгоценные.

Вы так скромны, что мне неловко..)) О функциональности не поведаете? А то мало-ли какие свойства приведенных вами натуральных форм вы предпочитаете использовать при дальнейших логических построениях.

surgeon написал(а):

Нет. Ни в коем случае.

Не спешите к категоричности. Чем оригинал лучше копии?..)

0

65

NUB написал(а):

О функциональности не поведаете?

О всей - нет. Прочность, использование в строительстве, наличие внутри драгоценностей, противопоставление хлебу.

0

66

surgeon написал(а):

О всей - нет. Прочность, использование в строительстве, наличие внутри драгоценностей, противопоставление хлебу.

Попробуем по порядку условной схемы - форма-свойства-функция. Способ - аналогия.
Вещественный или физический мир - камень- прочность - основание.
В аллегории, символизме, семиотике - учение, идея - непротиворечивость (связь) - аксиология (скрижали - закон - границы).
В первопричине - дух - любовь - константа.
Драгоценности по функциональному предназначению, хоть и неотъемлемые, но атрибуты "исключительности изделия". Т.е. степень драгоценности соразмерна с уместностью ее использования в определенных условиях. Алмаз технический и бриллиант - различны по функциональному признаку, по морфологии - тождественны.
Хлеб - пища. В разных условиях - различна. Не хлебом, но всяким словом божиим (с) - это различная форма той же пищи. Приоритет зависит от степени потребности и способности к искомому. Диапазон: от - не затворяй рта молотящего (с), через - нищие духом (с) - до - будьте совершенны, как.. (с).

P.S. Так что необходимо и возможно сделать прочным (с)? Не упоминая о как именно..)

0

67

NUB написал(а):

Вещественный или физический мир - камень- прочность - основание.

Духовный - то же самое. Собственно, Вы об этом и говорите:

NUB написал(а):

В аллегории, символизме, семиотике - учение, идея - непротиворечивость (связь) - аксиология (скрижали - закон - границы).

Можно и так. Только не учение, а мертвый закон.

NUB написал(а):

В первопричине - дух - любовь - константа.

Как по-моему - бред. К камню не имеет никакого отношения, ибо для них есть другой символ: воздух. Да и уровень "первопричина" вообще неотличим от уровня "аллегории, символизме, семиотике", ибо говорят об одном одним и тем же языком. Не замечаете?

NUB написал(а):

Драгоценности по функциональному предназначению, хоть и неотъемлемые, но атрибуты "исключительности изделия". Т.е. степень драгоценности соразмерна с уместностью ее использования в определенных условиях. Алмаз технический и бриллиант - различны по функциональному признаку, по морфологии - тождественны.

Ценно именно указание на наличие драгоценности внутри камня. Как в притче о золотых яблоках в серебряных сетчатых сосудах Моше Маймонида. Также, действительно, исключительность драгоценности указывает на принадлежность к вечному смыслу.

NUB написал(а):

Хлеб - пища. В разных условиях - различна. Не хлебом, но всяким словом божиим (с) - это различная форма той же пищи. Приоритет зависит от степени потребности и способности к искомому. Диапазон: от - не затворяй рта молотящего (с), через - нищие духом (с) - до - будьте совершенны, как.. (с).

А вот хлеб как раз - живое учение.

Позволю себе о хлебе (и о камне) отправить Вас к Полякову: http://iscariot.inf.ua/iscariot/book1/03symbol.pdf, с. 87

NUB написал(а):

Так что необходимо и возможно сделать прочным (с)?

NUB написал(а):

непротиворечивость (связь)

0

68

NUB написал(а):

P.S. Важно, что означает или кто наделяет значением и при каких именно предельных условиях?

Я как всегда не в тему и совершенно не по смыслу... Если сейчас кого-то зовут Петром - это же не значит, что тот камень. Или как? Плюс, и сейчас имена имеют какие-то значения, но ведь они не влияют на судьбу человека...

0

69

Candle написал(а):

Плюс, и сейчас имена имеют какие-то значения, но ведь они не влияют на судьбу человека...

Как сказать... Другое имя - другие дразнилки в детстве, другие претензии к родителям, другие впечатления/комплексы, вынесенные из подроствого возраста во взрослую жизнь. Представь, что мама с папой умудрились бы назвать тебя Даздраперма (имячко редкое и устаревшее, но ведь было такое! И дочки, названные им, у кого-то были, а потом росли).

0

70

surgeon написал(а):

О 5:1 спрошу. Имеете в виду вопрос: можно ли считать имение проданным не на сторону, а Ананием >> Сапфире?

Да.

Сядьте поудобнее и держитесь крепче. Не знаю, как для Вас, а для меня ответ этнического грека оказался потрясающим.

Убрав приветствия-прощания, привожу его содержательную часть целиком:

Вы задали очень интересный вопрос по очень интересному пункту нового завета. Трактовать греческий текст таким образом, что Анания продал имение Сапфире нельзя. Но!!! Текст вполне модно* трактовать таким образом, что Анания продал свое имение вместе со своей женой. То есть жену продал в рабство. В нагрузку. Если брать дословный подстрочник, то получится: "Мужчина же некоторый, Анания именем, вместе с женой своей продал имение и тайно присвоил из цены и жены своей, и принеся часть некоторую... (далее уже неинтересно)". То есть имени Сапфира здесь нету и слов "с ведома", вставленных в Синодальный перевод - тоже нет.

*)  - не переспрашивал, но здесь, судя по всему, опечатка д/ж.

Ого?

0


Вы здесь » О Духе Христа » Всё о Писании » В последний раз об Анании и Сапфире