О Духе Христа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » О Духе Христа » Философские рассуждения » Время поднимать камни


Время поднимать камни

Сообщений 21 страница 27 из 27

21

surgeon написал(а):

Я исхожу из того, что разум волей-неволей находит закономерности в том, что в него поступает, даже если не очень то и осознает это. Даже амеба на своем уровне познает химические и физические законы, определяя, что соленая вода для нее - зло, и пресная - добро, и надо стремиться к добру.

Полегче на поворотах!
Этак мы перепускной клапан сможем заподозрить в познании добра и зла: низкое давление добро, высокое - зло. Со злом надо бороться, повысилось давление - стравить.

surgeon написал(а):

Не понимать вообще ничего - противно природе разума. Постепенно разум раскачивается и проникает все глубже, выделяя все новые уровни законов. Бесконечно.

Угу. Но я бы по-другому расставил акценты: разум - это и есть понимание чего-либо. Ну, хоть чего-нибудь... Не механическое (биохимическое) реагирование на раздражитель, а понимание происходящего.

Потому что в минуту смертельной опасности практически все предпочтут отказаться от всего, что знают, лишь бы...

Знаешь, я постарался и не смог представить себе опасность (пусть даже не смертельную), которую можно избежать "отказавшись от всего, что знаем". О чём ты?

0

22

Клёст написал(а):

Полегче на поворотах!

Ну возьми выработку условных рефлексов: они, кажись, даже у червей вырабатываются. Ну у животных точно. Животное познает, чем ему грозит та или иная ситуация, и выстраивает ассоциативную связь в зависимости от ощущений, связанных с раздражителем. Так, что в очередной раз при воздействии раздражителя не будет повторять "ошибок".

0

23

Клёст написал(а):

Знаешь, я постарался и не смог представить себе опасность (пусть даже не смертельную), которую можно избежать "отказавшись от всего, что знаем". О чём ты?

Представить невозможно. Можно только побывать.

Возьми действие не яда, который убивает моментально, а препарата, который растягивает время смерти так, что хоть как-то можно следить за этим, хоть какое-то время. Наркотик какой-нить, что ли. ЛСД там, псилоцибин, амфетамин... Мысли и ощущения станут неконтролируемыми и чрезвычайно, практически абсолютно сильными, а способность понимать, что происходит, будет уменьшаться, вплоть до невозможности осознавать происходящее, познавать происходящее, взаимодействовать с происходящим. Т.е. начнется процесс самозабвения. Если тебя это не пугает, меня - пугает, и на человеческом языке нет выражения этому страху - перестать быть. Но забыться не получится, потому что в определенный момент срабатывает вложенный Богом механизм пробуждения сознания.

Это не значит, что все обязательно испытывают страх, но только те, чей образ мышления, образ жизни сформирован алогично, безответственно, неосознанно. То есть у подавляющего большинства. И с этого момента начинается выздоровление. Возможно необходима многократная стимуляция.

0

24

surgeon написал(а):

Ну возьми выработку условных рефлексов: они, кажись, даже у червей вырабатываются. Ну у животных точно. Животное познает, чем ему грозит та или иная ситуация, и выстраивает ассоциативную связь в зависимости от ощущений, связанных с раздражителем. Так, что в очередной раз при воздействии раздражителя не будет повторять "ошибок".

Насколько я помню, в биологии рефлексивное поведение как раз противопоставлялось поведению сознательному (разумному). Объясни мне, пожалуйста, как врач пациенту: почему ты описываешь рефлексы через функцию разума, а не то самое "механическое реагирование"?

Представить невозможно. Можно только побывать.

Что-то ты не о том...
Ты ведь начал говорить по угрозу, которую якобы можно ИЗБЕЖАТЬ, "отказавшись от всего, что знаем". (Я такой представить не смог). Теперь ты, типа в качестве илюстрации, описываешь угрозу "самозабвения" (потери самоидентификации). Но это же и есть угроза утратить "всё, что знаем", а не та, которую можно *избежать, утратив* и о которой ты заговорил перед этим.
Вот, например:
Есть у Некта угроза его здоровью (зуб болит, флюс растёт, может надкостница воспалиться и т.д.). Нект может эту угрозу от себя отвести, отказавшись от такого-то кол-ва имеющихся у него времени и денег - отдать их стоматологу.Таким же образом угроза чему-то (чему?) из твоего поста#20 якобы может быть предотвращена, если "Мы" откажемся от  имеющихся у нас знаний (пусть даже "всех"). Правильно?

Ну таки я продолжаю не понимать ни характер такой угрозы, ни способ её избегания. Потому что теперь ты пишешь (продолжая на том примере), что:
У Некта есть угроза его деньгам (в стране кризис, в банке очереди, может сгореть вклад). Да, можно забить, забыть, дождаться пока банк обанкротится... Нет денег - нет и угрозы их потерять. Но угроза-то получается не предотвращенной, а осуществившейся!

0

25

Клёст написал(а):

Насколько я помню, в биологии рефлексивное поведение как раз противопоставлялось поведению сознательному (разумному). Объясни мне, пожалуйста, как врач пациенту: почему ты описываешь рефлексы через функцию разума, а не то самое "механическое реагирование"?

1. Для меня вопрос того, что именно отвечает за рефлексы, что оценивает "больно-приятно", - не научно доказанный факт. Бесспорно, нервная ткань играет в этом огромную роль, но сказать окончательно - нет такого прибора, чтобы научно подтвердить. К тому же меня не устраивает общеупотребляемая теория о происхождении жизни из первичного бульона, не потому, что не нравится, а потому что есть огромные пропасти между в представлениях о том, как путем естественного отбора и мутаций появлялись новые органы и ткани, и той превосходящей разум красотой, стройностью и гармонией, взаимосвязанностью  и смысловой нагрузкой, которую они представляют в конечном варианте.

2. У животных рефлексы сводятся к "больно-приятно", к устранению боли и переходу в комфорт. Но у осознанного человека в конечном итоге - тоже! Только человек на пути к комфорту может делать зачастую еще больнее, чтобы потом стало лучше. Поясню. Для вправления вывиха плеча или бедра, особенно в полевых условиях, где нельзя дать наркоз, надо причинить боль может быть еще сильнее, чтобы вправить. Животное же не способно оценивать как человек такие причинно-следственные связи. Но конечный вектор все равно направлен на уменьшение боли и приведение организма в комфортное состояние, а не к страданиям. И зачастую действия животных и человека, в простых ситуациях, совпадают в этом отношении. А вот понятия того, в чем человек находит комфорт, и животное находит комфорт, - очень различны.
Апостол говорит "чувства навыком приучены". Чем не рефлекс?

0

26

Клёст написал(а):

Что-то ты не о том...

В конечном итоге я хотел показать, как у бен Сира кажись, что дорога к городу проходит между водой и огнем, и на дороге помещается только ступня. Огонь - это мышление очень интенсивное, которое направлено на преодоление причин, вызывающих страдание (вплоть до того, что может превратиться в озеро огненное, при определенном образе сознания, одеждах запятнанных). Вода - это стремление к успокоению, освобождению от огня, от страдания (опять же, при определенном образе сознания приведет к утоплению, самозабвению).

Потому у пророков находим "не уклоняйся ни влево, ни вправо". Балансирование посередине. И у Соломона находим "огонь действовал сильнее в воде, все погашающей".

Ну и само слово "небеса", на которые так вожделенно попасть, на иврите - "шамаим" или "эшмаим" - "огонь-и-воды". И находится в самой первой строчке книги Бытия.

Отредактировано surgeon (2014-09-12 19:47:25)

0

27

Блажен, кто стоит в начале, ибо в том же месте и конец, и он не вкусит смерти... как там у Фомы... Или альфа и омега у Иоанна.

Отредактировано surgeon (2014-09-12 19:56:56)

0


Вы здесь » О Духе Христа » Философские рассуждения » Время поднимать камни