"я родил вас во Христе Иисусе благовествованием" (1 Кор. 4:15).
Иисус против Синедриона: дорогие Мои враги!
Сообщений 61 страница 70 из 182
Поделиться612014-02-01 18:06:00
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1476
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+9/-0]
- Провел на форуме:
17 дней 0 часов - Последний визит:
2019-12-29 02:10:19
Поделиться622014-02-01 19:48:18
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 715
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+6/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 13 часов - Последний визит:
2024-04-07 23:29:32
surgeon написал(а):
А как еще детей рожать?
Как Бог-Творец заповедал!
Если у тебя по-другому в этом мире не получается - дык, это потому, что ТАКОВ МИР. Он сам собой таким получился, от БВ, а Бог увидел это безобразие и взялся его совершенствовать, да? Совершенствование длилось-длилось и...
я родил вас во Христе Иисусе благовествованием
...вот Павел считает, что кого-то родил не так, как обычно это делали его предки. А Христос считает, что всех нас родил Отец Небесный, и дальнейшее земное отцовство не предусмотрено (Мф.23:9).
Так что, похоже, проблема с плотским деторождением не только в мире, но и в тебе.
Поделиться632014-02-01 20:13:29
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
Клёст написал(а):
Втор.18.
Обсосано со всех возможных - нет ни состава преступления, ни свидетелей, ни потерпевших, ни условий, при которых деяние подсудимого свидетельствовало непосредственно против него.
Клёст написал(а):
Обещание дает пророк по своему и Божьему усмотрению, а его исполнение свидетельствуется уполномоченным/заинтересованным кругом лиц.
Клёст написал(а):
Прилюдно было обещано знамение Ионы. Всё, этого достаточно, чтобы Синедрион поступил ТАК.
1. Он не дает обещания (с), а констатирует факт и условия при которых: знамение дастся (с) роду лукавому и прелюбодейному (с). Пророчество не ультиматум и не приговор, это лишь предупреждение, как констатация определенных условий, последствия которых неотвратимы. Изменятся условия - изменится и исход событий. Та же функция, что и у любого предупредительного "знака опасности". Род лукавый и прелюбодейный (с) не согласен с оценочным суждением Христа, им это не очевидно. Значит Богу необходимо найти способ доказать им это с предельной степенью очевидности. Петр говорит "Да не будет", Господь отвечает - "Отойди от Меня сатана (противник)". Порождение ехидны (с) соглашается с Христом - пророчество не состоится, нет - Сыну Человеческому надлежит пострадать и т.д.(с) чтобы и их убедить в очевидности их заблуждений.
2. Пророк не обладает полномочиями самоопределения в выборе того, что он будет пророчествовать. Роль воли человека в таких условиях номинальна, как часть "информационного исполнительного механизма". Иначе "испорченное радио" теряет свое функциональное предназначение.) (Знамение Ионы, для наблюдателя, вне контекста самого "отрока вдовицы, воскрешенного Илией Фесвитянином", лишено какого-либо рационального/практического смысла. Более того, Христос свидетельствует о Себе, что Он больше Ионы (с), а используя всю канитель событий с Ионой и исходя из твоего понимания, Синедрион берет на себя роль "случайный попутчиков этого пророка, терпящих бедствие от его строптивости.)
3.Нигде в Писании нет заинтересованного/уполномоченного круга лиц (с), которому каким-либо образом были бы делегированы оговоренные тобой предположительные полномочия. В "условной хронологии" изложенных в Библии есть конкретные примеры, где Пророкам противостоят конкретные личности/люди/персонализированные образы/культы/идеи, ради низвержения/переубеждения которых, собственно и посылается глас Божий (с). Но алгоритм вычленения плевел от зерен всегда остается в "компетенции Пославшего". Начиная с Ноя, бывшим объектом насмешек (с) весь период постройки ковчега и заканчивая юродивыми в ортодоксии восточного христианства. (Моисей-Фараон, Авраам - Содом и Гоморра, Седекия - Иеровоам, Иуй, Ахия - Ваас, Саул - Давид, Илия, Михей - Ахав и т.д. по Писанию до Захарии). Ну и риторически - эт кем себя надо считать, чтобы утверждать, что от твоих оценочных суждений зависит каким быть Тому, Кто все это Создал? Это в какое рядилово надо угодить, чтобы думать, что мол от тебя зависит когда, как и зачем приходить Машиаху.) Как по мне, так Бог Иову изложил это наглядно для того, чтобы другие хоть иногда "рамсы не путали". Но если кому не очевидно - эт дело личное.
Клёст написал(а):
Час от часу не легче. Подстрекательства к чему???
К преступлению против себя в заведомо провокационной форме. А это уже фарс, с циничной биркой жертвы собственного произвола (с).
Клёст написал(а):
Давай разберем предложенный пример формально и дотошно.
Но немножечко переиначим и пусть будет как-бэ про то же?). В моем примере два фигуранта и один прецедент (тебе аллегорически была отведена роль "пророка-подсудимого", соседу - "синедриона", прецеденту - "имущество в виде курицы"). В твоем появляется некто третий с атрибутами субъекта влияния. Как минимум - разное.
Клёст написал(а):
Ин.19:6, чёрным по белому. Представитель есть, согласие есть - какие проблемы, что еще мешает исполнению наказания?!
Форма.
Клёст написал(а):
Угу. Но настаивал-то он на распятии - римской форме казни по нормам римского права. Почему?!
У него нет полномочий настаивать (с), тем более в не легитимной для их традиции форме, которую практиковали римляне. У них есть право согласовать и передать на усмотрение перфекта (прокуратора). Подсудимого казни предает Пилат. Иначе ему незачем было устраивать церемонию благородства с умыванием рук (с) даже в контексте Деян.13:28.
Клёст написал(а):
Происхождение подтверждается архивно, пророческий статус подтверждается вышеуказанным способом. После подтверждения оных, пророк-давидид коронуется в цари Иудейские (интронизируется, помазывается на царство). В ожидаемом порядке - первосвященником, в суровой реальности - римским наместником.
Где, кем, когда, кто все эти люуууди (с)..) Это лишь одна из абстрактно-вариативных версий в наших рассуждениях. То шо скока-то каво-та собралось скопом и порешили (...) - Самого Бога ни к чему не обязывает.
Клёст написал(а):
Да ну нах! Критерии всегда есть и будут, хоть в библейском смысле, хоть в чисто бытовом.
Атто.) И мерку этих критериев установит у кого больше джага-джага (с)? Или как? Отож.
Клёст написал(а):
Иуда по оф.версии способствовал аресту подозреваемого, выдал его легитимной судебной инстанции. Что ты ему по Закону вменишь??? Что он сам себе мог по Закону вменить??? Однако ж, оценил свои мотивации так, что пошел и повесился.
По пониманию на седалище Моисеевом (с) он содействует действующей власти в аресте преступника. По сути это сговор с подкупом, Деян.1:18:
- Втор.27:25Проклят, кто берет подкуп, чтоб убить душу [и пролить] кровь невинную! И весь народ скажет: аминь.
- Втор.16:19 не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых;
Судьи обязаны так же использовать в качестве оценочных категорий высказывания Пророков, как частный пример обнаруживающих сущность проступка обвиняемого. Не скажу точно, но где-то в разделе "мздоимство" раввинской традиции.
Клёст написал(а):
Хорошо, давай арифметически прикинем, сколько из них можно считать наглядно исполнившимися на Иисусе к моменту суда над Ним.
Зачем???
Только реплика в контексте:
Клёст написал(а):
Вознадеялись, что Бог-Отец умрёт от горя и они коллегиально сядут на Его место?
Они (книжники, фарисеи, первосвященники) на тот момент, именно на Его месте и при этом считают, что вполне Законно.)
Отредактировано NUB (2014-02-01 20:20:13)
Поделиться642014-02-01 20:22:30
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1476
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+9/-0]
- Провел на форуме:
17 дней 0 часов - Последний визит:
2019-12-29 02:10:19
Клёст написал(а):
Если у тебя по-другому в этом мире не получается - дык, это потому, что ТАКОВ МИР.
Я не очень понял, о чем именно ты говоришь, но как быть с рождением от воды и духа, с рождением свыше? Это разве не то же самое, о чем говори Павел?
Поделиться652014-02-01 20:23:08
- Администратор
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1392
- Уважение: [+6/-0]
- Позитив: [+12/-1]
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
2025-01-17 21:40:00
Клёст написал(а):
Час от часу не легче. Подстрекательства к чему???
Давай разберем предложенный пример формально и дотошно. Долой абстрактного соседа, пусть им будешь ты - проживающий неведомо где и в обратку не ведающий, где проживает Клёст и есть ли у него куры. Таки вот, могу ответственно заявить, что кур у меня нет, не держу. Тем не менее, могу набраться наглости и заявить Татьяне, что я пророк и меня надо слушать, ибо моими устами пьётся мёд и глаголится истина... Она, естественно, усомнится (и это еще мягко сказано!), но прочтя начало этого абзаца, подыграет и спросит "а чем докажешь? Напророчь что-нибудь, чтоб я увидела и поверила". Я с готовностью соглашусь и предреку, что NUB украдёт у меня курицу. И покуда этого не произошло, считать меня лжепророком она не имеет законного права. Но она-то считает так изначально!!! А остальные форумчане, допустим, нет. Клёст проповедует, приобретает сторонников, создает на базе форума свою школу толкования Кама-сутры... а кур у него как не было так и не появилось. Естественно, нет и украденных. Что делать Админу, как пресекать безобразие? Можно организовать экскурсию ко мне на усадьбу: смотрите, легковерные, кур нет, вас водят за нос! Но я-то никогда этого не скрывал и за нос в этом смысле никого не водил. Да, кур нет, но когда и если появятся, одну из них украдёт NUB. Чуешь, к чему клоню?
К тому, что недоверчивая Kapitu будет заинтересована сделать так, чтобы у Клеста появились куры. Например - подарить мне хотя бы одну, хотя бы потрошеную-замороженную. Обеспечить условие, при котором моё пророчество должно сбыться. И только тогда воззвать к легковерным: "смотрите, у Клеста есть курица, но её никто не крадёт! Наверное, пора признать его обманщиком и перестать слушать".
Если Вы не сказали когда именно это произойдет, я могу утверждать что Вы обманщик только в случае смерти Нуба. Пейсатый же Синедрион на моем месте убил бы Вас (и Нуба с курами до кучи) и обнаружил бы что Вы обманщик.
Клёст написал(а):Закон потребовал предать смерти невиновного (и посмотреть, что из этого выйдет) именно потому, что перед ним невиновный, безгрешный, т.е. способный действительно оказаться Мессией. А Синедрион эту букву закона добросовестно соблюл, чем и продемонстрировал воочию несовершенство(ограниченную применимость) Закона в целом.
Kapitu написал(а):Птица-Клёст, есть тут один интересный, сущностно важный момент в этом разрезе, но пока о нём говорить рано. Не хочу сейчас, чтоб не спрыгнули с предыдущего.
Клёст написал(а):Деян.13:28? Я о нём завтра NUB`у поговорю, сегодня поздно уже.
Об этом: разве Законом как-то регламентировался срок, в который должны были уложиться предсказания пророка? Если пророк пророчествовал об отдаленных событиях, по Закону выходит с ним ничего не имели права сделать, потому что лжепророком мог быть объявлен только тот чьи предсказания не сбылись, а временные рамки в которые должны были уложиться пророчества при этом никак не регламентировались. Вот это дыра так дыра в Законе - получается дотронуться до человека болтающего что угодно о будущих временах - преступление против Закона.
Поделиться662014-02-01 20:24:17
- Администратор
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1392
- Уважение: [+6/-0]
- Позитив: [+12/-1]
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
2025-01-17 21:40:00
Клёст написал(а):
Уразмев, говоришь?
ОК, возвращаемся к вышеспрошенному "КОГДА???"
Пятница, три часа дня (по Марку), Иисус распят, первосвященники говорят друг другу "пусть сойдет теперь с креста, чтобы мы видели, и уверуем". Уразумения ЕЩЕ не произшло, а убиение УЖЕ начато.
Теперь пару слов о наследстве. Машиах шел не взыскивать, а одаривать. По всем иудейским и не только представлениям, даже в самом нематериальном их сегменте - "не губить души человечекие, а спасать". В приземленном же (а след-но иудеям более доступном) - перековывать мечи на орала и строить Царство Божие на Земле.
Какой выхлоп мог потенциально ожидаться "виноградарями" от устранения такого гонца? Вознадеялись, что Бог-Отец умрёт от горя и они коллегиально сядут на Его место?
И тем не менее, из притчи слов не выкинешь, убийство с корыстной целью хозяйского сына злыми виноградарями когда-то произошло. Предлагаю дождаться того, о чем собирается поговорить Kapitu - возможно, разговор пойдет смежный, а возможно этот окажется преждевременным - потому что моё "когда?" относится к гораздо более позднему этапу, чем суд, которому посвящена тема.
Вот как раз об этом "когда" и пойдёт разговор.
Поделиться672014-02-04 08:50:22
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 715
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+6/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 13 часов - Последний визит:
2024-04-07 23:29:32
NUB написал(а):
Обсосано со всех возможных - нет ни состава преступления, ни свидетелей, ни потерпевших, ни условий, при которых деяние подсудимого свидетельствовало непосредственно против него.
Сюрреализм форевер.
Да, именно поэтому я n-ный раз пишу об ОПРАВДАТЕЛЬНОМ ПРИГОВОРЕ. Ни состава преступления не нашли, ни вины, ни события. Искали, но не нашли. Свидетелей привели и заслушали, но свидетельства признали недостаточными. Чего еще не хватает, чтоб ты мне хотя бы по этому поводу не возражал тем же самым, чем я аргументирую свою позицию "Синедрион Его оправдал"?!
Ну, попробую намекнуть, что процесс *народ против Йегошуа га-Ноцри* шел не по Втор.18 - дык, чует моё сердце, что следующим постом ты спросишь "а причем тут тогда оно?". Забегая вперед, отвечаю: а оно тут было при том, что это норма, о которой тобой было спрошено, которая "предписывает ее участникам проверять на состоятельность утверждения подсудимого, исходя из его предпочтений".
Вот "исходя из его предпочтений", Он пообещал им явить знамение Ионы (а не какое-либо еще, которое их бы тоже устроило) "исходя из его предпочтений" в подробностях описал как Он его явит (пробыв три дня и три ночи в сердце земли), и наконец, "исходя из его предпочтений" Он определил время его являть ("Только не в праздник"? - Щаз!).
1. Он не дает обещания (с), а констатирует факт и условия при которых: знамение дастся (с) роду лукавому и прелюбодейному (с).
Ну и при каких же? "род лукавый и прелюбодейный - это оценочная категория того рода, который здесь-и-сейчас, в момент просьбы о знамении, получает обещание/пророчество о том, что знамение ему дастся. Хочешь сказать, что если б род вскоре перестал быть таковым, то и знамение не далось? Это, простите, финт из разряда насреддиновских "не думать о белой обезьяне": был род лукавым и прелюбодейным, стал лицемерным и жестковыйным - спасибо, все свободны, знамения могу не давать.
Порождение ехидны (с) соглашается с Христом - пророчество не состоится, нет - Сыну Человеческому надлежит пострадать и т.д.(с) чтобы и их убедить в очевидности их заблуждений.
А почему обязательно "соглашается"? Раз уж ты предлагаешь считать *лукавство и прелюбодейство* рода условиями, при которых знамение ему дастся - принимай и любое их изменение как уважительную причину, по которой оно не будет дано.
Род лукавый и прелюбодейный (с) не согласен с оценочным суждением Христа, им это не очевидно.
Наоборот, активно склонен способствовать: "Давай, являй нам, лукавому прелюбодейному роду, а мы посмотрим, как это у Тебя получится". Вот если б не считали себя таковым, то по твоей трактовке должны были наступить на горло собственным песням и гордиться тем, что оно НЕ ЯВЛЕНО - "Значит, мы не лукавый и не прелюбодейный род!". И, кстати, по Воскресении Своём, Он кому явился и кому нет? По твоим раскладам выходит - явил(Ся) исключительно тем, кто так и продолжал быть ЛУКАВЫМ и ПРЕЛЮБОДЕЙНЫМ (условие сохранено). Остальным-то знамение, можно считать, не далось - к чему бы это?..
2. Пророк не обладает полномочиями самоопределения в выборе того, что он будет пророчествовать. Роль воли человека в таких условиях номинальна, как часть "информационного исполнительного механизма". Иначе "испорченное радио" теряет свое функциональное предназначение.)
Да, но у того же Ионы мы видим признаки самоопределения пророка в том, будет ли он это делать или не будет.
Более того, Христос свидетельствует о Себе, что Он больше Ионы (с), а используя всю канитель событий с Ионой и исходя из твоего понимания, Синедрион берет на себя роль "случайный попутчиков этого пророка, терпящих бедствие от его строптивости.)
Значит, и прав на самоопределение имел побольше. А про потерпевших от стропивости не понял.
"Кровь Его на нас и на детях наших" vs "Прости им, ибо не ведают, что творят" ?
3.Нигде в Писании нет заинтересованного/уполномоченного круга лиц (с), которому каким-либо образом были бы делегированы оговоренные тобой предположительные полномочия.
Здрасьте! А кто полномочен помазывать царя в цари, если не судья/священник? Самуил Саула, Садок Соломона и так далее . По прецендентному праву ожидалось соответственно, что Каиафе помазывать Иисуса. Но не сбылось...
Ну и риторически - эт кем себя надо считать, чтобы утверждать, что от твоих оценочных суждений зависит каким быть Тому, Кто все это Создал? Это в какое рядилово надо угодить, чтобы думать, что мол от тебя зависит когда, как и зачем приходить Машиаху.)
NUB, я понимаю, что нормальному человеку трудно отрешиться от послезнания. Вера в мессианство Иисуса (т.е. - в Иисуса Христа ) простояла 1980 лет, что само по себе становится веским доводом за её истинность, но всё равно остаётся главным образом верой в Его Воскресение ("А если Христос не воскрес, то..."). "Блаженны не видевшие, но уверовавшие" ...во что? Имхо, в то самое Воскресение - обещанное и состоявшееся. Я ведь не от безделья предлагал тебе заняться арифметикой: попробуй взглянуть на евангельские события из той временнОй точки, где оно еще не произошло. Царь не помазан, Новый Завет не заключен, первородный грех не искуплен... Что остаётся от основ [твоей] веры в то, что человек, соответствующий таким-то (каким?) пророчествам о машиахе и есть ожидаемый машиах? Очевидно тебе что-нибудь на Клеопин (даже не Каиафин) взгляд? или даже услышав радостную весть от жен-мироносиц, отнесёшься к ней как Апостолы в Мк.16:11?
Поделиться682014-02-04 08:56:42
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 715
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+6/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 13 часов - Последний визит:
2024-04-07 23:29:32
Клёст написал(а):
Подстрекательства к чему???
NUB написал(а):
К преступлению против себя в заведомо провокационной форме. А это уже фарс, с циничной биркой жертвы собственного произвола (с).
По-прежнему не вижу подстрекательства. Объявлю себя пророком, предреку, что NUB украдёт у меня курицу - и что? Я же не уговариваю тебя её красть! Ты имеешь полное право рассмеяться мне в лицо "Из тебя, Клёст, пророк как из меня балерина! Ибо кур я сроду не воровал, а теперь уж точно не стану", и мне возразить будет нечем: не станешь - значит не станешь, религиозными диспутами такой вопрос не решается. Но далее, извини, пути Господни неисповедимы. В 39-м тоже ни один ленинградец не поверил бы предсказанию, что через пару лет он будет считать кошатину деликатесом, а вообще-то в его городе начнется каннибализм.
Для сравнения: "Истинно говорю вам, один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня" - это как, тоже элемент фарса с циничной биркой?
Клёст написал(а):
Давай разберем предложенный пример формально и дотошно.
NUB написал(а):
Но немножечко переиначим и пусть будет как-бэ про то же?). В моем примере два фигуранта и один прецедент (тебе аллегорически была отведена роль "пророка-подсудимого", соседу - "синедриона", прецеденту - "имущество в виде курицы"). В твоем появляется некто третий с атрибутами субъекта влияния. Как минимум - разное.
ОК. Переиначиваем, адаптируя:
Таки "синедрион" - это Kapitu, Админ, третья сторона, заинтересованная обеспечить и мониторящая исполнение обещанного.
Я по-прежнему - аллегорически "пророк-подсудимый".
А ты, "сосед" - сорри, так получается - аллегорически Бог-Отец.
Ну и "курица", как имущество и предмет пророчества - моя смерть. Соответственно, "кража" - воскрешение после оной. Она в Твоей воле: не захочешь - не совершишь.
Если Вы не сказали когда именно это произойдет, я могу утверждать что Вы обманщик только в случае смерти Нуба
Kapitu написал(а):
Если Вы не сказали когда именно это произойдет, я могу утверждать что Вы обманщик только в случае смерти Нуба.
Или моей (+ для 100%-ной точности еще 6 месяцев на вступление кого-то в моё наследство, в составе которого могут оказаться мои куры). Но перечитайте еще раз последний абзац цитированного фрагмента: там нет слова "утверждать", а есть "будет заинтересована", "воззвать" и "Наверное, пора". Так вот, воззвать Вы сможете уже на этом этапе.
Пейсатый же Синедрион на моем месте убил бы Вас (и Нуба с курами до кучи) и обнаружил бы что Вы обманщик.
То бишь, любви к врагам как не было в Вас, так и нету. Взращивайте, должна пригодиться, не зря же Христос взывал!
А "пейсатый Синедрион", если уж на то пошло, был не намного более пейсат, чем Иисус Назорей и Его Апостолы. Как-то не верится мне в них постриженных на современный иконописцам манер. Не исключено, что именно поэтому (представляя Иисуса и Каиафу более похожими друг на друга, чем их же представляете Вы) мне проще представить и Каиафино отношение к Иисусу как к соплеменнику и единоверцу. Соплеменников-единоверцев вот так по прихоти, как Вы предлагаете, убивать было во-первых не принято, а во-вторых не законно. Поэтому в "жестком" варианте я Вам как "аллегорическому Синедриону" предложил бы в альтернативу прежнему (подарить) - наоборот всеми законными способами не допускать появления у меня кур до самой моей или NUB`а смерти. Но это долго, сложно, неэффективно, а школа толкования ширится, Клёст начинает практиковать выездные семинары и народ идёт на них...
Не жмитесь, подарите ему не только курицу, но и сигнализацию на курятник, а также - на случай если они с NUB`ом с ним заодно - проплатите от себя охранному агентству, пусть выставят часовых.
Поделиться692014-02-04 09:01:58
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 715
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+6/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 13 часов - Последний визит:
2024-04-07 23:29:32
NUB написал(а):
Где, кем, когда, кто все эти люуууди (с)..) Это лишь одна из абстрактно-вариативных версий в наших рассуждениях. То шо скока-то каво-та собралось скопом и порешили (...) - Самого Бога ни к чему не обязывает.
Знаешь, спорный вопрос...
Бог, конечно, всемогущ, но при этом как-то связан собственным Словом. В перспективе маячит еще один вариант софизма о неподъемном камушке: "Может ли всемогущий Бог не исполнить то, что пообещал?" Ну, чисто технически, наверное, может, но сможет ли Он Себе такое позволить с морально-этической стороны?
Почему, собственно, Иисус Христос - давидид, рожденный в Вифлееме, а не хасмонеец из Вифсаиды? Почему он вообще не эллин из Сиракуз? - а вот ОБЕЩАНО было так, так и было реализовано. И вот Бог-Сын, который с Отцом одно, по Его собственным словам пришел "не нарушить Закон, но исполнить". Мог ли сказать другие? Предположим, что мог - по праву Своего божественного всемогущества. Но сказал ЭТИ. След-но, даже если допустить, что прежде был не обязан, то сказав так обязался его исполнять.
Ну а законная процедура становления Иудейским Царём описана в процитированном тобою абзаце.
По пониманию на седалище Моисеевом (с) он содействует действующей власти в аресте преступника. По сути это сговор с подкупом, Деян.1:18:
- Втор.27:25Проклят, кто берет подкуп, чтоб убить душу [и пролить] кровь невинную! И весь народ скажет: аминь.
- Втор.16:19 не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых;
Разбираемся аккуратно. Во-первых, у тебя статьи исключают одна другую, ибо подкуп это никак не дар, а плата за что-то. Да и по фабуле надо исключать 16:19, поскольку Иуду никто из синедрионовцев не задаривал для ослепления глаз и переманивания на свою сторону, инициатива сделки была Иудина: сам пришел и сам спросил "что вы дадите мне за ...?" Поэтому дальше можем спорить только о 27:25.
Из последующего раскаяния "согрешил я, предав кровь невинную" можно усмотреть эту отсылку, благо сочетание "кровь невинная" дословно повторяется там и там. Сейчас впервые после долгой паузы позволю себе наезд на евангелиста: возможно недолюбливаемый мною Матфей хотел представить дело именно так. Но проблема в том, что в Иудином деянии нет состава по этой статье - она писана для неправедных судей, согласных за взятку осудить невиновного. Её можно, в частности, вменить святому (для коптской церкви) Пилату, вынесшему смертный приговор, который сам же считал незаслуженным. Правда, в его случае налицо не подкуп, а скорее шантаж ("Если отпустишь Его, ты не друг кесарю"), но разница невелика: мотивация получить борзого щенка почти идентична мотивации поступить так, чтоб его не конфисковали. Что примечательно, по 27:25 осуждается только взяточник, а взяткодатель остаётся неподсуден. Вообще очень специфическая статья, фактически перешедшая из Торы в современный правовой оборот на Нюрнбергском процессе: виновен не только отдающий, но и исполняющий заведомо преступный приказ на чьё-либо убийство.
Они (книжники, фарисеи, первосвященники) на тот момент, именно на Его месте и при этом считают, что вполне Законно.)
Слушай, ну ты же вроде достаточно глубоко и разносторонне образованный человек, чтоб не плодить такие махровые штампы! То у тебя закон помер, то теперь "они" ощущают себя на Господском месте... Бляха-муха, да у них первосвященник назначался римским наместником, одежды праздничные хранились язычниками и выдавались богоизбранным "под роспись" - такого унижения даже при селевкидах не было, а ты говоришь... Чё, место Бога - к римскому полковнику на поклон ходить?
***
surgeon написал(а):
Я не очень понял, о чем именно ты говоришь, но как быть с рождением от воды и духа, с рождением свыше? Это разве не то же самое, о чем говори Павел?
Павел-то, пожалуй, об этом, да только ты не о том. Потому что твои рассуждения свелись к тому, что плоть и кости нужны затем, что "А как еще детей рожать?" Естественно, сразу вспомнили Павла, научившегося делать это без использования костей и других твердых предметов. То есть, дети - не аргумент, но мир тем не менее существует плотский, материальный.
Big Bang?
Kapitu написал(а):
Об этом: разве Законом как-то регламентировался срок, в который должны были уложиться предсказания пророка?
Нет. Но в том-то и фишка, что покуда пророческие слова не сбылись, то и сказавший их еще не пророк.
Поделиться702014-02-04 13:43:37
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1476
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+9/-0]
- Провел на форуме:
17 дней 0 часов - Последний визит:
2019-12-29 02:10:19
Клёст написал(а):
Павел-то, пожалуй, об этом, да только ты не о том. Потому что твои рассуждения свелись к тому, что плоть и кости нужны затем, что "А как еще детей рожать?" Естественно, сразу вспомнили Павла, научившегося делать это без использования костей и других твердых предметов. То есть, дети - не аргумент, но мир тем не менее существует плотский, материальный.
Big Bang?
Какие плоть и кости были у Адама и Евы в Эдеме? В контексте перечисленного далее:
"кость от костей моих и плоть от плоти моей" (Быт. 2:23).
"Поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы" (Гал. 5:16-17).
"Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия" (1 Кор. 15: 50).