Не ответ.
зачем Вы писали всё остальное (...) - загадка
На Вас не угодишь, Таможенница... Мало багажа не хорошо и много не лучше. ))
Кроме того херем носит характер относительно поверхностной формы осуждения (изгой общества), Лазаря же положили убить.
Да, убить как изгоя общества. Честно могу признаться, что не знаю конкретного повода: евангелист о нём ничего не сообщает, а традиция убивать изгоев в иудаизме не прослеживается. Почему-то сочли в данном случае не только возможным, но и нужным.
Почему сочли и почему не реализовали намеченное? - если захотите, могу поделиться догадками, но заранее предупреждаю, что они практически беспочвенные.
Это тоже грех. Называется лицеприятие.
Нет, Таня, это называется любовь. Она по определению необъективна, но не греховна.
Искать надо истинную мотивацию, а не хорошую или плохую. Бо по что пойдешь, то и найдёшь.
Угу. Но когда Ваш любимый человек вдруг не приходит к обычному/назначенному времени, то мысль о том, что он променял Вас на другую и больше не придёт никогда, окажется очевидно не первой из тех, которые придут к Вам в голову. С врагами примерно так же: разница между любвями к ближнему и к врагу лишь в том, что одна взаимная, а другая заведомо безответная.
Голубчик, а вот на этой моей цитате Вы нечаянно моргнули не заметив оную, что продолжаете гнуть свою линию, в то время как она уперлась в железобетонный столб:
Зайка, Вы забываете, что для птиц железобетонные столбы являются не преградою, а местами отдохновения, иногда витья гнёзд и даже, пардон, отправления естественных надобностей. Проходящие злословили, распятые поносили, а первосвященники и книжники говорили друг другу. Некоторая разница есть, не так ли?
У Вас, наверное, линия упирается в "насмехаясь". Ну, я примитивно мог бы по проторенному Вами пути спросить о том, ОТКУДА евангелисту известно, что они так говорили. Однако, останусь пока в рамках предположения, что информатор (кем бы он ни был) и сейчас исчерпывающе-точен: говорили именно это и именно так. Рассмотрим сперва содержание сказанного "пусть сойдет теперь с креста, чтобы мы видели, и уверуем".
Т.е., первосвященники и книжники поговорили друг с другом и пришли к выводу, что чудо схождения с креста будет для них достаточным, чтобы официально признать сошедшего Мессией. Оснований, по которым они так решили может быть, как минимум, три:
1. Могли соотнести крест с рыбой, проглотившей Иону (который был в ней беспомощен, но не мертв), а схождение с изрыганием.
2. Могли соотнести распятие с жертвоприношением (что недалеко от современной христианской трактовки) и ожидать его отмены Свыше в последний момент по прецеденту с Авраамом и Исааком.
3. Могли руководствоваться чисто политическими соображениями. Сход распятого с креста - чрезвычайно эффектное/эффективное чудо для деморализации противников и воодушевления сторонников. Оставаться после него в числе сомневающихся - значит, рисковать не только авторитетом, но и головой.
При этом готовые признать его Мессией, если он сойдёт со креста при жизни, т.е. даже и близко не дотумкавши ни до какого знамения Ионы.
А что им до него дотумкивать, когда оно обещано открытым текстом! Градация в том, что воскресение через три дня после смерти - чудо (по не только их мнению) заметно бОльшее, чем прижизненное схождение с креста. Но и меньшего, оказалось бы (по их мнению) достаточно для признания. Отсюда, вероятно, и тон разговора, охарактеризованный евангелистом через "насмехаясь": не совершает, значит, не может. А раз не может малое, то куда Ему до большого?
При этом добровольность умирания на кресте при возможности с него сойти была, пожалуй, выше их понимания, да к тому же выглядела суицидально, что тоже грех.
Это полностью исключает Вашу версию о помогающем до последней капли крови (Христовой) Синедрионе.
Повторно обращаю Ваше внимание на то, что "помогающий Синедрион" не тождественен "симпатизирующему Синедриону". Закон предусматривал следственный эксперимент - он был проведен вне зависимости от личного отношения судей к подсудимому. Синедрион беспристрастно обеспечивал Иисусу возможность доказать Свою правоту, а отношение его членов вполне могло быть (и вероятно было) высокомерным, скептическим, недружественным... Оно могло у каждого из 23-х быть (и скорей всего было) РАЗНЫМ... Ну и что? Хоть и при их ВСЕОБЩЕМ позитивном и восторженном отношении, Закон всё равно предписывал 23-м судьям Малого Синедриона инициировать ту же самую процедуру. Единственная разница, которую мы должны были заметить в раскраске указанного Вами столба - "бия себя кулаками в грудь и посыпая головы пеплом, говорили друг другу...(далее по тексту)".
Столбы, видишь ли, железобетонные у ней стоят... По железнодорожным путям не надо ходить, барышня!
Т.е. Христос намеренно придумал способ хитростью (в виде своей смерти) уловить Закон, "обнажить наготу" его несовершенства и таким образом сокрушить его?
Ну, я бы не применял такие выражения как "хитростью уловить", ибо Иисус предложил Свое "знамение Ионы" не на сепаратных переговорах. После этого несовершенство Закона обнажалось автоматически.
Вот, кстати, поливариантные христианские(!!!) попытки истолковать дело так, будто Синедрион заседал в Песах, противостоял Христу как Христу, сводил с Ним личные счеты и/или пытался от Него под к-л предлогом избавиться, представляются мне ни чем иным как прямой АДВОКАТУРОЙ ЗАКОННИЧЕСТВА. Вдумайтесь, я ведь уже писал NUB`у, что если буква нарушена исполнителями, то сама она как бы не при делах. А я предлагаю другое, новаторское (медальку мне, медальку) обоснование того, почему же, собственно, и как "БУКВА УБИВАЕТ": Иисус распят потому, что БУКВА СОБЛЮДЕНА.
Птица-Клёст, есть тут один интересный, сущностно важный момент в этом разрезе, но пока о нём говорить рано.
Деян.13:28? Я о нём завтра NUB`у поговорю, сегодня поздно уже.
А зачем творить несовершенных, которых дальше понадобится учить, облекаясь в плоть и героически преодолевая всякие связанные с этим трудности? Понимаешь, системный баг концепций типа твоей в том, что они за дымовой завесой высокодуховных фраз по сути своей материалистичны. В них человек - данность, возникшая как-то сама собой, примерно по Дарвину, и вынудившая Бога что-то делать - учить, лечить, воспитывать, совершенствовать...