Как простейший вариант - от Иосифа Аримафейского кому-либо из учеников и далее по цепочке сарафанного радио. В ночном заседании он, допустим, не участвовал, но членом совета (видимо - "большого Синедриона") был и в этой должности мог послужить хорошим источником инсайдерской информации. Забегая вперёд, через него же могу объяснить и ставший достоянием гласности подкуп стражников - об этом-то кто мог бегать-галдеть?

Не думаю, что фактическая перемена последовательности на "быть убиту и отвержену" - такая уж серьёзная трабла, как Вы предлагаете считать. В итоге ведь вышло по писаному: Христос всеми перечисленными категориями лиц отвергнут.
Кроме того, отправка невиновного на смертную казнь очень похожа внешне на то самое отвержение, а Церковь в оценке акта распятия до сих пор продолжает сидеть на двух стульях, неспособная однозначно выбрать между Иисусовым "должно!" и Петровым "да не будет!". Странно было бы упрекать здесь евангелистов в том, что не прыгнули выше головы.

Искали. Разве я где-нибудь это отрицаю?!
То-то и оно, что дрова и воду для "знамения Илии" искать не надо. Но поскольку обещано было не оно, а Ионино, для его явления пришлось искать именно это - способ погубить. Дело, казалось бы, не хитрое: за века своего существования человечество нашло и отработало десятки сособов умерщвеления себе подобных. Но... по Закону ни один из них неприемлем даже в том случае, когда желания палача и жертвы совпадают. Нужна ВИНА.

Погоди, здесь не про Иуду, про Иуду не здесь.
Синедрион мог расплатиться любой "нейтральной" ничего не символизирующей суммой или даже бартером, но он "выбирает" эту. Детерминизм происходящего опять-таки не снимает вопроса о том, чем для себя руководствовались люди, отвесившие именно её. Для "честного и непредвзятого" объяснение вполне нейтральное: сумма ни к чему не обязывает (у неё есть разные аналоги) и в то же время соответствует (есть тот аналог, какой надо для  Особого Случая). Зато "предвзятый и нечестный" мог выплатить её только ГЛУМЯСЬ, причем уже не над лично Йегошуа-га-Ноцри, а над основами своей религии вообще. Т.е., получаем натурально  "Атеистический Синедрион"  - не зря я в стартовом посте пунктик выделил.

О!
Для "плохого" Синедриона непредсказуха полная. Собирались убрать по-тихому "только не в праздник" - реализовали "по главной улице с оркестром", не иначе как из-за своей аутоимунной злобы и беспринципности.
А у "честного и принципиального" опять всё логично. Истинного пророка следует слушаться, ложного "не бояться" (как вариант - казнить). Есть человек, ведущий себя как пророк и теоретически могущий оказаться таковым; есть задача суда устранить неопределенность (пророк перед ним или нет) и он пытается её решить предписанным ему законным методом.  Но лжепророчество как событие преступления происходит и устанавливается не ранее, чем что-нибудь предсказанное "кандидатом в пророки" не сбылось (обещанное знамение не смогло быть явлено).  Поэтому в Законе нет нормы, предписывающей казнить человека пророчествующего или открыто заявляющего, что он пророк: по умолчанию допускается, что он действительно может быть Пророком.   Иначе как вообще появляться пророку в народе израильском?

Метод проверки оказывается аморальным? Так ведь других не было! Дура лекс...

В том-то и дело, что отпустить  - значит отпустить делать то, что Он делал раньше.
А что Он делал?  УЧИЛ.
Чему учил? Ну... чему-то такому... идущему вразрез с традициями. Однако традиции для иудеев не есть нечто чужеродное и силком навязанное, а практически такое же "святоотеческое наследие", какое мы наблюдаем в православии. Легко ли православию вот так взять его и отринуть? Например - от протестантской проповеди "покайтесь и прекратите обращать молитвы к мёртвым Святым!" (ибо только Христос посредник между людьми и Богом) или наоборот протестантам от православной "покайтесь и обратитесь к Святым с молитвами!" (ибо верующий в Него переходит из жизни в Жизнь). Как видишь, у обоих вариантов есть основания, но правилен лишь какой-то один (ибо не бывает одновременно нельзя и можно). Значит, другой из них объективно ложный, а его автор (и популяризаторы-проповедники) сознательно или по добросовестному заблуждению уводит своих последователей от Истины. Ладно, у христиан есть страховка - оправдание Верой, хотя и она не абсолютна (ибо не всякий твердящий Господи-Господи...). А у иудеев и такой не было, вместо неё покрывала на лицах и запрятанные ключи разумения, поэтому во главу угла ими ставился авторитет толкователя - нажитый годами праведной жизни и непосильных трудов на ниве схоластики или обретенный Свыше как пророческий дар.
Пророческий требовал подтверждения вполне конкретным, законодательно закрепленным способом, о котором я тут уже умаялся говорить - через явленное Знамение.
К слову, "совсем плохой" Синедрион теоретически мог бы вообще не заморачиваться этим вопросом: Пророк хорошо, лжепророк ещё лучше. Уведёт в погибель  "на все четыре"  наивных и легковерных - туда им и дорога. А мы скажем чтоб не ходили, останемся с самыми послушными, и будет нам щастье!
Вместо этого имеем не совсем плохой вариант "лучше нам чтобы один человек погиб...", а если еще и через "не подумайте" в пов.накл. - то получается совсем интересно: лучше чтоб даже этот один не погибал! Но ... не получается. Ибо Знамение обещано такое, что не погибнув его не явишь, а без явленного Знамения пророк ещё не  пророк. Доверять ему человеческие судьбы НЕ ПОЛОЖЕНО. 

Да, в Евангелиях просматривается обвинительный уклон по отношению к иудеям вообще и к их верхушке особенно. Но опровергать евангелистов (за редкими исключениями) чревато не из-за их непререкаемого авторитета в христианской среде (об авторитетности толкователей см. выше). Имхо, это путь простой, соблазнительный и очень скользкий: начав кроить текст под свои представления о том, как надо - из него можно выкроить всё что угодно, а остальное объявить доктринальными правками, вставками и т.д. Когда т.д. не останется, возникнет тупик.

Анти-иудейский негатив есть - значит, должно найтись интертекстуальное объяснение негатива. Я его, как могу, излагаю: конфликт в мозгах (душе) верующего между земным и небесным пониманием произошедшего на Голгофе и "на подступах к ней", тянущийся с апостольских времен и по сию пору. Причины внутреннего конфликта всегда проще искать вне себя: на этот раз были найдены иудеи. Формально если б не они, то и распятия бы не было, а что вместо него - неизвестно, но всяко НЕ ЭТОТ конфликт.

Крамола и впрямь не велика, но шаблон с ней будет биться долго и упорно. Потому что сдав эту позицию, ему придётся искать другую, гораздо менее прочную, на которой добросовестные первосвященники  не признали Христа Христом. Когда? Если накануне не исключали, при казни способствовали, после оберегали от посягательств... Я ведь собирался поставить Воскресение под сомненье? И я его таки поставлю, когда смогу развалить "ежа".

Извини, что значит "помер"? Если в стране проблемы с собираемостью налогов - это повод для властей усилить налоговую инспекцию, а не отменять налогообложение вообще.

Угу. А если таких безумцев окажется большинство, то по той же логике Бог должен будет самоотмениться, придя и сказав немногочисленному остатку "Прощайте, народы Мои! Завещаю вам отныне в Меня не верить".
Абсурд? Но отмена закона по причине того, что нарушители не торопятся его соблюдать - абсурд не намного меньший. Опять же, закон тут не "сухой", который вчера один, завтра другой, послезавтра нету. Тора в еврейском понимании сродни законам физики, а не права. Она - вечное установление на все времена, базовый принцип мироустройства. О ней можно не знать - о законах Ньютона тоже можно не знать, о Евклидовой геометрии можно не знать. Было же время, когда не знали, но жили.
С некоторых пор стали жить зная, но не всегда соглашаясь с узнанным. Попытки сконструировать Вечный Двигатель (нарушить ЗСЭ) людьми, знающими об этом законе, тоже не прекращаются. Считаются ересью, на корню отвергаются наукой - ну дык, и попытки переписать Священные Тексты на корню отвергаются любой религией.
И так же как Эйнштейн после Ньютона взял и объявил его классическую механику частным случаем, после Моисея пришел Иисус и объявил частным случаем Тору. Этого иудеи от Машиаха не ожидали никак, но от Машиаха бы еще как-то вытерпели. А отказавшись признать Его таковым, остались и без Христа и без Закона, в котором с тех пор зияет указанная Иисусом дыра.  Ненависть, естественно, опять вовне: не на себя, не на дырявый закон, а на "Ешу-обманщика". 

Спасибо! Доброе слово и кошке приятно, а уж птичке-то...

Ответно поздравляю Вас и всех присутствующих с Рождеством Христовым! Если найдутся григорианцы, то их тоже, хоть и с непростительным опозданием.

И не подумаю.
Раз уж захотели удариться в буквализм - укажите, пожалуйста, отрезок времени, в котором Ему довелось "МНОГО ПОСТРАДАТЬ" до того как "БЫТЬ ОТВЕРЖЕНУ".

Кто б сомневался,  что Вы так ответите. Кроме этого-то вообще нечем.

Но читаем Луку и убеждаемся, что причина крупных капель пота есть не страдание, а БОРЕНИЕ (22:44). Соответственно и Ангел, явившийся в 22:43, явился Его в этом борении УКРЕПИТЬ, а не в страданиях утешить. Упорствуете? Сопоставляем:

Матфей 16:21, страданиям указан источник:
"должно идти в Иерусалим, и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту,  и в третий день воскреснуть".
Лука 18:32-33, страдания перечислены детально:
"предадут Его язычникам, и погругаются над им, и оскорбят Его, и оплюют Его,
И будут бить и убьют Его; и в третий день воскреснет".