NUB написал(а):Да зачем такие сложности-то при всем том, что уже очевидно из уже оговоренного на форуме?
Затем, что пока к моим словам есть еще некий кредит доверия, решил потратить его на долбление в одну точку.
Суть проще - Так Было Задумано и, в конченом итоге, Реализовано. Проще - Инициатору (нащальникааа) и не надо, чтобы было иначе.)
Гипотетически - "канонических вариантов" бесконечное множество. Но реально "практический" результат только тот, о котором нам известно, то что известно.
ОК. Но сам по себе детерминизм ничего не опровергает и не доказывает. "История не имеет сослагательного наклонения", т.е. Синедрион в любом случае поступил так, как поступил. Однако, для наблюдателя, находящегося вне времени - и пресловутый "вердикт Синедриона" уже вынесен, и этот пост, который (со своей т.з.) я еще только сочиняю, уже написан и отправлен со всеми уже допущенными мной в нем грамматическими и логическими ашыпкоми. Значит ли это, что я не имел (в наст.вр. - "не имею") мотивации к его написанию?! Имхо, не значит. Уж мне-то лучше знать: пишу я, и какая-нибудь мотивация у меня точно есть, остальным предположительно неизвестная.
При этом я могу быть закочненным фаталистом или наборот считать себя безмятежным кузнецом своего счастья, но некую цель своих сиюмоментных тыканий пальцами по клаве всё равно себе иллюзорю. И не понимаю, чем Каиафа, Анна, Никодим и прочая безымянная братва в этом плане хуже/лучше Клеста. Даже если принять безальтернативность дальнейшего хода событий, обстоятельства перехода Истории на следующую ступень (к суду Пилата) могут реконструироваться заметно разные. Основных вариантов три:
1. Христос таким быть не может. Это обманщик, давайте его казним.
2. Возможно это Христос. Чтобы не ошибиться, давайте Его казним.
3. Это Христос, но Он нам не нужен. Давайте Его казним.
Я, как ты понимаешь, склоняюсь ко второму и пытаюсь тут его обосновывать. Если спросишь "какая разница?" (не между вариантами, а вообще - нам от того, какой из них был реализован), то в принципе я готов к такому вопросу. Последует?
Т.е. все настолько серьезно, насколько глупо.) Не получиццо..) Если уж о гипотетике - ну так отпустили бы. Ан нет - этаж себе на позорище???
КУДА отпустили-то??? Проповедывать неведомо что дальше до скончания дней - и после трёхсуточного отпуска опять, до скончания века?
NUB, я понимаю, что ты не одинок, это такое течение, по которому плывут все, но раз уж мы тут говорим двое - обращаюсь персонально к тебе: ПАРЕНЬ, ТОБОЙ БЕРЕГА ПОПУТАНЫ! Не избавляться от Мессии они пошли,
а получать окончательное бесспорное подтверждение своих догадок и Его намёков. Пообещай Он им "знамение Илии" - сразу принесли бы ведро воды и кучу хвороста: являйте, сэр! Но Он пообещал Иону, пришлось "сооружать" Крест...
Потому что: как еще можно воскреснуть, если прежде не умерев???
Отож. Важно биццо (с), хоть за что, хоть обо что. Какой-никакой, а "движняк". Сила дает Право, а Право оправдывает Силу. Та и действительна, зачем все эти изящества, когда можно гуманизмом по кумпалу.)
Дык, можно и по старинке огненным перстом по очередной скрижали. Зачем Ему в самом деле "шоу на трупах"(с) ?
