А не есть ли это неблагодарностью к миру - шатать его?
Можно и так считать. Воспринимая мир как ад (помнишь, шкалу тебе рисовал?), естественнее выглядит желание его шатать, чем выражать ему благодарности. Да и вообще "кто любит мир, в том нет любви Отчей"(с) - помнишь?. Из этого, конечно, не следует, что в том, кто его не любит, Отчая любовь непременно есть. Т.е., условие нелюбви к миру необходимое, но не достаточное. Однако ж, мною типа соблюдено, а вы взъелись. С чего бы это? 
Это не мир шатается, а Ваша голова с перепоя.
Дубль#2: "можно и так считать". Движение-то относительно. Для тех, кто в мире, картинка выглядит так, что шатается не он, а всё остальное. В т.ч, естественно, моя голова.
Просто Клесту хочется быть Богом, но все никак не получается.
О! И ЧСХ никак не получится - в отличие от вас, у которых потенциально такая возможность есть. Вы боги, и сыны Всевышнего все вы - не беда, что пока блудные. Я бы даже сказал "приёмные" - но и это, в принципе, не беда. Поправимо.
***
В Евангелиях ясно прописана мотивация приговоривших Христа к смертной казни.
Ой ли?
В Евангелиях прописано намерение сановных иудеев относительно Иисуса - добиваться Его смерти (казни). Но Синедрион - коллективный орган, поименные намерения всех его членов евангелисты нам не описывают. Вот, к примеру, Иосиф Аримафейский - вполне сановный иудей, член Совета (большого Синедрина, надо полагать - раз не участвовал в том заседании малого), но если я вдруг заявлю, что намерение у него было то же самое, что и у Каиафы - Вы первая мне возразите "Не сочиняй!". Вот я и НЕ СОЧИНЯЮ, а в очередной раз пишу, что индивидуальные намерения каждого судьи нам доподлинно не известны. Это уж не говоря о мотивации, которая даже у синхронно намеревавшихся отправить Иисуса на смерть могла быть заметно разной. Основные варианты мною уже перечислялись, но если понадобится - перечень могу повторить.
Номинально понимая нелепость этого подхода и осуждая его, Вы не понимаете очевидного,- того что Ваша теория лежат в его пределах.
Тань, Вы прекрасно знаете, что у меня нет священного лютеранского трепета перед Текстом Писания. Мы неоднократно (в т.ч. с Вашим участием) обсуждали всякие правки, вставки, авторство книг и вольности переводов, и вроде не высказывались в том смысле, что этот подход нелеп. Но сейчас-то у Вас в чём и к кому претензии? Павел сказал, Лука записал (Луку по умолчанию считаем автором Деяний). Кстати, можете сравнить содержание этой Павловой фразы с тем, как его верный спутник Лука "по тщательном исследовании всего сначала" описывает то судебное заседание. Во-первых, очень кратко (всего 6 стихов против 10 у обычно более лаконичного Марка), а во-вторых - о приговоре и обвинениях совсем никак. Не суд, а какое-то фарсовое установление личности с финалом *зачем нам свидетели, если он сам себя так назвал? Стало быть, он это Он и заседание окончено*.
