Икснадцатая часть марлезонского балета...
***
Для всех впервые посетивших тему, равно как и для задолбавшихся её посещать - кратко формулирую еще раз свой доказательный ряд:
Богохульство (по иудейскому праву, "Закону Моисееву") - преступление, однозначно караемое смертной казнью. Переводя с современного говора на евангельский - вина, достойная смерти.
Поэтому.
Если Синедрион признал к-л слова/поступки Иисуса богохульными - значит он нашел за Ним ту самую вышеозначенную вину.
Следовательно.
Все те, кто продолжает считать Синедрион вынесшим Христу приговор за богохульство - продолжают спорить с Павлом, а не с Клестом. Клёст с Павлом не спорит, а предлагает читателям Деян.13:28 согласиться с прочитанным и признать, что суд окончился "не найдя в Нём (Иисусе) никакой вины, достойной смерти". От себя же хочу особо выделить в Павловой прямой речи слово "никакой" - т.е. не только богохульства, но и никакого другого преступления, тянувшего на смертную казнь, в деяниях Иисуса суд не нашел.
А значит - закончился... ОПРАВДАТЕЛЬНЫМ ПРИГОВОРОМ.
Ибо.
Евангелисты (описавшие разрывание одежд Каиафой) вынуждают нас считать, что финальное голосование судей шло за/против именно смертного приговора - и не препятствуют нам считать, что Каиафа оказался единственным разорвавшим (т.е. - единственным проголосовавшим "за").
***
Да, еврейский оправдательный приговор оказался весьма странным: "добиваться смертной казни в другом суде по другой статье", этому (иудейскому религиозному) суду не подведомственной. И тем не менее. Канонические новозаветные тексты требуют признать Иисуса оправданным Синедрионом по всем статьям.
