Вернуться к Самому Себе.
Что такое зло и откуда оно есть пошло?
Сообщений 11 страница 20 из 32
Поделиться122013-09-09 18:24:53
Как сладостно быть беззаботно живым!
До самозабвенья упиться.
Уйти, убежать, раствориться:
Кого нет - тот и неуязвим!
Мне понравилось, а Иуда видите, сколько не рассуждай, се равно предателем речется. Давеча читала из жития замечательнейшего святого Симеона Столпника:
"Во время стояния на столпе, по словам жития, Симеон был искушаем дьяволом, который явился ему в образе ангела на огненной колеснице и сказал, что за свои подвиги Симеон подобно пророку Илии будет живым вознесён на небо. Симеон одной ногой уже собирался встать на колесницу, но осенил себя крестным знамением и видение исчезло. Раскаявшись, Симеон год простоял на той ноге которой хотел встать на колесницу. Житие сообщает, что дьявол поразил ту ногу язвой и «загнило на ноге тело, появилось множество червей, и по столпу на землю сочился из раны гной с червями. Один юноша по имени Антоний, собирал червей, падающих на землю, и, по повелению святого страдальца, опять носил их к нему на столп. Святой же, перенося болезнь с великим терпением, как второй Иов, прикладывал червей к ране, говоря: „ешьте, что вам Бог послал“».
И мне подумалось: а ведь ничто не доказывает что в колеснице был именно диавол, а не ангел Божий, и исчезновение видения не более чем следствие маловерия Симеона, как и последующее самоистязание его праведной ноги.
То же и с нашими рассуждениями. Пока они носят характер допущений, нет в них жизни, нет результата, поэтому самое важное - вдохнуть в них дыхание жизни, довести абстрактное, логическое, чувственное и т.д. мышление до того уровня совершенства, когда веры в них будет достаточно для того, чтобы они ожили и принесли добрый плод. Если бы до Христа были, может быть и не вменилось бы, но Христос дал достаточно для того чтобы это сделать.
Поделиться132013-09-09 18:46:34
Если коротко, в качестве некоторого обобщенного принципа:
Дьявол есть тот, кто уводит от того, что есть, в дальнюю страну, в сторону мнений, домыслов, теорий, предположений о том, что есть. В сторону лжи, короче. В дальнюю страну (притча о блудном сыне).
Но с другой стороны уводом в дальнюю страну дьявол способствует открытию новых смысловых уровней в том, что есть. Потому что именно благодаря уходу в дальнюю страну открываются такие инструменты, как логическое мышление, способность к анализу, абстрагированию, классификации. Что в свою очередь способствует открытию новых, невидимых до того, законов и принципов в том, что есть.
И, несмотря на то, что уход в дальнюю страну - уход в сторону лжи, он, как ни парадоксально, способствует избавлению от лжи. Так в притче мы видим, что младший сын способен вкушать мясо - твердую пищу совершенных и входить внутрь дома Отца, в то время как старшему это не под силу, несмотря на то, что все Отчее - и его тоже.
У Вас получается что человек уходит от Единства с Отцом чтобы стать еще совершеннее (здесь работа дьявола), и венец этого - опять вернуться в то же Единство с Отцом, то есть упразднить ненужное (?!) совершенство (?!). Здесь я вижу логическую ошибку.
Да, я понимаю, что каким-то образом нужно увязать наличие зла с Благостью и совершенством Отца, но не так.
Когда я предлагала вспомнить то что мы знаем о диаволе из Библии, я имела в виду слова Христа, Который о всем что сказано в Ветхом Завете сказал максимально коротко и продуктивно, а потому нет нужды цитировать всё Писание, Христа более чем достаточно:
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Смотрите, получается Истина (которую нам надлежит познать чтобы стать свободными, т.е. базовая задача нашего существования), - то совершенное состояние, которое можно утерять! Диавол не устоял, не удержался, но был ведь когда-то в ней. Совершенство, которое можно потерять, может ли считаться совершенством? Я думаю да, потому что иначе бы упразднилась свободная воля. При отсутствии альтернативы все сводится к одной точке, точке покоя (небытия). Т.е. наличие зла является гарантом существования свободной воли.
Поделиться142013-09-09 19:22:16
Пока навскидку: есть два способа ухода от страданий: вечное небытие и вечная жизнь. Статический неподвижный покой сознания (смерть) или динамическое движение и покой сознания (жизнь). Душу надо привести в такое состояние, в котором она будет вечно блаженна. Небытие - плохой выбор, но если бросить свое бессознательное на произвол и не заботиться о нем, то сознание не сможет существовать с таким бессознательным: оно не вытерпит бесконечного страдания в аду.
Поделиться152013-09-09 19:23:58
Не вытерпев, оно покончит с собой, оторвавшись от бессознательного: статичная неподвижная смерть. Да не будет!
Поделиться162013-09-10 05:42:08
Есть еще одна крайность: стать как младенец, но не на злое, а умом. Как не родившийся младенец. Это та же смерть: забвение.
Поделиться172013-09-10 05:46:50
Все эти крайности такого разумения, такого осознания - есть зло, которое не соответствует истинному устройству и назначению разума. Собственно, вот он, корень зла, о чем Вы и спрашивали в теме: несоответствие со-знания знанию, сознания - подсознанию, человека - Богу, суждения - реальности.
Поделиться182013-09-11 02:34:16
"Мир произошел из-за ошибки." Ев. от Филиппа
Вот как это возможно в принципе, Совершенство и ошибка?! В чем корень всех наших бед? Что за ошибка в среде совершенства?!
С о в е р ш е н с т в о и о ш и б к а?!
Поделиться192013-09-11 02:42:47
Все упирается в то, что в Библии называется миром. Например, если Вы посмотрите, что означает в Библии вселенная, то поймете, что никакого отношения к тому, что мир сей вкладывает в понятие "вселенная" она не имеет.
Поделиться202013-09-11 02:52:19
Все упирается в то, что в Библии называется миром. Например, если Вы посмотрите, что означает в Библии вселенная, то поймете, что никакого отношения к тому, что мир сей вкладывает в понятие "вселенная" она не имеет.
А и не важно что там с миром. Это частности. Главное факт что Бытие допускает ошибки. В чем эта ошибка? Почему Совершенное вынуждено иметь в себе ошибку, вот в чем вопрос?!