Kapitu написал(а):. Я бы конечно могла вывести Вас на понимание (насчет признания не уверена, бо статистика тут неутешительная) полной несостоятельности Ваших утверждений через уточняющие вопросы
А я мог бы слетать в космос, но вовремя решил, что мне туда незачем.
Kapitu написал(а):Абсолютно вся деятельность Христа есть исполнение пророчеств
Так уж и вся? Не отвлекаясь на оффтоп типа бесед с самарянкою у колодца, предлагаю перейти сразу к ключевому событию земной Христовой биографии: где в ВЗ пророчества о том, что Мессия явит (или хотя бы пообещает явить) Знамение Ионы? Я не о баптистах, которые кадендарь наизнанку выворачивают, силясь отыскать третью ночь между тремя днями. И не об Авдии, по которому её там и быть не должно.
Я непосредственно об Ионе, на котором закручена вся евангельская кульминация. Пророчество о нем - ГДЕ?
Функции которые взял на Себя Иисус вообще существовали лишь в поле Писания,
Во-первых, очень сложно пропустить без коммента формулировку "Иисус взял на Себя функции". Он вроде к ним был предуготован изначально, прежде создания мира. Разделяете такую экзегезу? Если нет, то переубеждать не стану; но если всё же да, то призову к корректности выражений: никаких мессианских фукнций Иисус на Себя не брал, равно как Вы себе не брали по пять пальцев на руку. Могли, конечно, от нескольких отказаться, повторив т.о. подвиг отца Сергия... Ну так и Он - мог (в пустыне, например, или в Гефсимании). Но не взять же!
... а потому только в поле Писания, а именно через исполнение пророчеств можно было реализовать заявленную сущность Мессии - проявить её свойства, и признаки деятельности оставленные в пророчествах.
Вне рамок пророчеств никакие сущности рассматриваться не имеют права, потому что это будет вне рамок Писания, реализацией которого и занимался Христос. Это будет не о Мессии, а о ком-то другом.
И опять у Вас телега впереди лошади. 
Мессия не приходит в мир дабы исполнять пророчества о своём приходе, но соответствует пророчествам о себе, утверждая и подтверждая этим свой мессианский статус. За века дохристианского сушествования Иерусалима в него на ослах въехали, пожалуй, миллионы людей - буднично и празднично, по разным своим человечьим надобностям, не заявляя после этого "Я смог! Я въехал, я исполнил, срочно помазывайте меня в Цари!" и не намереваясь так заявлять. Но если кто-либо из них вознамерился, то не факт, что смог бы - или осёл упал или он или Иерусалим. Да, одного въезда на осле маловато будет, однако, Иисус-из-Галилеи смог, поэтому в Его мессианском "путевом листе" можно ставить галочку о прохождении еще одной контрольной отметки. И так далее - по всем, которые в нем были указаны. А разговор о том, почему на финише Синедрион Его всё-таки не короновал, заслуживает отдельной темы. Открыть?
Слова Христа об Иуде:
Книга От Матфея > Глава 26 > Стих 24:
впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться.
И что? Разве ему не горе???
Вы меня с Саргоном не путайте: это у них с Поляковым реабилитационный подход. А *ката Клест* - "Иуда грешен, и грех его не прощён"(с).
И теперь вчитайтесь пристально в окончание Вашей цитаты: лучше было бы этому человеку не родиться. ОК, не родился бы. Не конкретно Иуда Искариот (он ведь здесь не личность, а должность), а в принципе - предающий. Так лучше? >>
Иуда не мог не соблазниться, иначе бы нарушилось Писание.
Упс! И строго по Христу с Вашей подачи получаем, что лучше б оно нарушилось! Для сбычи Писания надо, чтоб кто-нибудь соблазнился и предал, а заниматься этим некому: не родился тот человек.
Хуже того. В полемическом задоре Вы уходите с ортодоксальных позиций (и правильно делаете: обоим ясно, что для наступления они не годны) почему-то на откровенно детерминистские. Но, оппонентка моя дорогая, эти-то куда плоше! На них у Вас Иуда - без пяти минут истинный спаситель мира. Будете защищать?
Как раз наоборот, если бы он не соблазнился, Христос стал бы обманщиком, потому что "да сбудется Писание" через строку.
См. выше: а если б он не родился, "история человечества была бы не так крива"? Без поднятой пяты, без цены оцененного, земли горшечника и пр. - лучше?
Просто так думаете Христос столько раз это сказал, когда в принципе говорил не много и максимально тезисно?!
Я "сколько" не вижу. Фраза, повторенная в трёх Евангелиях не становится от этого тремя фразами, сказанными *не просто так*. До полного компелекта могу еще от Иоанна прибавить:
"13:(12-19)...20 Истинно, истинно говорю вам:принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает, а принимающий Меня принимает Пославшего Меня. ...(21-30)"
Стихи 12-30 это, извините, единый связный эпизод, в котором Христос говорил таки много (фактически - непрерывно) по одному поводу. К чему это тут Иисусом сказано (а Иоанном записано) - ведь не просто так же? 
Поэтому вариант в котором Иуда не совершает греха исключен по определению. Этот сценарий вне сферы Писания, а значит никакого отношения к нему, ко Христу-Мессии и Богу, о котором говорится в Писании не имеет.
Две из пяти прошло.
Возможен только один сценарий, который описан в Писании. Остальное - личная самопальная творческая активность писателей-фантастов.
Три.
Натюрлихь!
Теперь постарайтесь и Вы понять нижеследующее не как приглашение в западню:
мне гораздо сложней доказывать вероятность "оптимистического варианта" на фоне Христовых пророчеств о дальнейшей судьбе мира, а не ветхозаветных о мирской судьбе Христа. Гонения на церковь, глады, моры и землетрясения по местам плохо стыкуются с Его царствованием, якобы могшим наступить вскоре после Воскресения.
