Клёст написал(а):Для начала - затем, что приход Машиаха в мир ожидался не с моря на корабле, а в соответствии с тем, что мы сейчас называем "пророчествами о Машиахе". Среди них и въезд в Иерусалим на ослике, и поднятие пяты одним из ядущих и многое другое, Вам наверняка известное. Почему/зачем именно так - вопрос не по адресу, т.к. у этого сценария автор не я. Но раз уж сценарий такой написан, задача претендента исполнять напророченое, а *книжников и старейшин* строго следить за тем, насколько у Него это получается.
Согласно Писания, должен был реализоваться сценарий в котором Иуде отводится роль предателя в самом прямом и негативном смысле этого слова. Ну чего непонятного-то. Если был возможен позитивный вариант (сверх Писания), зачем Христу желать негативного (по Писанию)? Только в том случае, если позитивный (Иуда устоял и мир исцелился) был невозможен по определению.
Если бы претендовать вознамерился не годный - ослёнка, например, в нужное время в нужном месте просто не оказалось бы.
Не факт. Осел не материализовался чудным Божьим промыслом, а его взяли у его хозяина, с которым предварительно договорились, и привели в назначенный час на нужное место. Что мог сделать в принципе каждый. Не это доказывает Мессианство - все знамения для маловерных.
Зачем Ему становиться/быть Машиахом? Странный вопрос, конечно, но "вот захотелось Ему так!" это тоже имхо корректный на него ответ. Примете?
Если Вы пишите Ему, а не ему, то нет никакого повода не принимать. Потому что всё в конечном счете от Него, Им и к Нему.
Честно говоря, я его и в прошлый раз недопонял, и сейчас понимания не прибавилось. Что за "технологический план" - необходим ли Иуда при реализации сценария? Ну, если не углубляться сейчас в спор об изначально-уготованном предназначении, то: необходим исполнитель акта передачи (предания суду). 1980 лет именно это деяние это считалось всеми пресловутым "поднятием пяты". Вам мало?
Почему Вы пишите только об акте приема-передачи, когда согласно Вам от Иуды зависело не меньше чем исцеление мира от первородного греха. Вы так не тверды в своих убеждениях?
За лесом умопостроений, Вы не видите главного. Роль не в исполнении пророчеств - тут, в технологическом плане, значение того же осла, на котором Христос въезжал в Иерусалим и Иуды равнозначно, а в контексте Спасения. А мир по-Вашему, проклят повторно именно из-за действий Иуды, то есть судьба мира оказалась в свободной воле человека. Так что это за роль такая, от которой зависело спасение мира, и с которой не справился Иуда? Роль кого? Для чего? И почему?
Это начало 21-го псалма, дословная цитата. Отсюда и непривычная для речи Иисуса замена "Авва" на "Элои".
Я спросила для чего это, а не откуда. Вы когда цитату употребляете, делаете это потому что её кто-то когда-то сказал или потому что она Вам сейчас по каким-то причинам подходит? Клёст, Вы начали очень бойко, с камланием и звоном бубнов, тоном превосходства и снисходительности. И во что это вылилось? В то, что теперь на каждом слове Вы ведете себя как Буратино на Поле Чудес, спотыкаясь и претыкаясь на простейшем. Я думала сразу сказать о псалме, но решила что это уж слишком даже для Вас, чтоб Вам не понять. Ан нет, постарались и с блеском справились - не поняли.
Вопрос - для чего/почему/зачем Христос перед смертью, на кресте вспомнил именно эти слова Писания?
Извините, но вопрос "в чьей власти чья-либо воля?" меня нимало не интересовал. Охотно готов согласиться с Вами в том, что Иисус - не зомби, не биоробот и не т.п. ни в целом по жизни, ни в рассматриваемом эпизоде моления. Естественно, Он как субъект, обладающий СВ, способен чего-то хотеть и чего-то не хотеть. Дык, сие никому не новость, не откровение и вообще не то, о чем был смысл спрашивать... Предположим, что в данном случае Он хочет быть казнённым и воскрешённым - иначе прямиком упираемся в Саргоновское
Воля Иисуса не совпадает с Божьей!
, а Вам оно надо? Ощущаете в себе потребность выруливать из этого теологического тупика?
Так что, нормальный был вопрос, поставленный лично для Вас жёстко и неудобно. Не справляетесь - ну, потренируйтесь тогда на несоответствии воль у "Я и Отец - ОДНО" ...
Вы сказали что "просьба-мольба могла касаться только чего-то такого, что не в Его власти". Я Вам показала что молитва касалась исключительно воли Сына и воли Отца. Единственное что не во власти Сына, это Воля Отца и любая другая воля.
Все, удовлетворены?
А тады учём разниццо?..)