О Духе Христа |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » О Духе Христа » Всё об Иуде Искариоте » Иуда кατὰ Κλεςτ
Ну эт не новасть, шо есть, то и есть - так-шо как мог дорогой. А не по сердцу, ну типа не совпадает система мер, ну значит эт тебе щас не надо, а мож совсем не надо - чужие ошибки, они и есть чужие, так шо не обессудь. Откуда мне знать как ты прикипел к выстроенному, этож как дитя родное - образ мысли... Поэтому -- читай, думай, сравнивай,выбирай, решай...)
Отредактировано NUB (2013-04-11 02:58:25)
"Есть две бесконечные вещи", - сказал Эйнштейн, - "Вселенная и человеческая глупость. Насчет первой я не уверен".
Неужели думаете, что на всех бесконечных планетах есть избранный еврейский народ со своим Писанием? Неужели правда думаете, что евреи нашей планеты - народ избранный Богом? Неужели думаете, что только Библия - спасительное учение? Горе, горе вам, безумцы и невежды, что затворили врата разума...
Это беспочвенное заявление.
Фигасе! Какая ж тебе еще почва нужна? Три дня тебе втолковываю, что Адам отвечал не на тот вопрос, который ему задан - и что в ответ слышу? "Это аффтар так спецом написал для тупых читателев, неспособных врубиться с одного разу". Это что? Признание себя, в отличие от них, сильно умным?!
Куда основательнее выглядит признание того, что история не только плод воображения, имеющий множество вариантов толкования,
Помидоры реальны, ты сам это признал.
Реальна тара и все, кто её изготовил. Реальны лопаты, лейки и опрыскиватели, реален тот, кто сидел за прессом, штампующим лезвия лопат и тот, кто поручил ему жать на кнопку. Реальна кнопка. Реальна руда и реальны те, кто научился и научил её плавить. Реальна сталь, выплавленная из руды и раскатанная в лист, из которого штамповалась лопата, которой копалась лунка под рассаду, на которой вырос съеденный тобой помидор. Реален мир, в котором ты ешь помидор и считаешь его вкусным или невкусным. Но!
Он доступен тебе не напрямую, а только через пресловутую "функцию восприятия". Через органы чувств, собирающих инфу о мире, и через работу мозгов, обрабатывающих их сигнал. Поэтому съев с тобой по помидору из одной банки, мы можем описать их одинаково, а можем сильно по-разному - от "Фу, какая гадость" до "Ах, какая прелесть!", и эти описания ТОЖЕ будут реальными. Однако, различия наших описаний не уменьшат ни для кого из нас ни реальности съеденного помидора, ни реальности нас самих, его съевших. История о том, как Клёст с Саргоном ели помидоры тоже может быть описана нами (и/или наблюдателями нашего действа) по-разному - и в эмоциональном плане и даже в фактологическом. Но это не сделает её саму плодом наших фантазий. Плоды возникнут в воображениии останутся в памяти, а история произойдет в реальности и продолжит быть в ней произошедшей. Мы делали одно и то же: ели помидоры из банки, а восприняли (функционально описали) разное: "Вкусно поели, приятно пообщались" // "Нажрались дряни, убили время".
но еще и буквальный смысл убивает, но теперь уже ты оказываешься на положении того, кто по причине скорее всего своего нежелания видеть один единственный смысл, не способен вместить замысел авторов.
"Буква убивает, Дух животворит" Ага-ага. Слышал, как же. Теперь предлагаю устроить им состязание, поставить лицом к лицу и поглядеть кто кого: убьет ли Буква животворящий Дух - или Дух оживит мёртвую Букву?
А смыслов там, как и везде, минимум четыре - тут уж евреи правы. Но все они так и останутся бесполезными, пока ты не сумеешь примирить их друг с другом и примерить их на себя. Не можешь сладить с Писанием - "тренируйся на кошках"(с), начни с чего попроще, со "Сказки о рыбаке и рыбке", хотя бы. Сколько там смыслов (даже не вдаваясь сейчас в какой из них что)?
Можешь объяснить мне доходчиво, как воображение приближает человека к вечности?
Через Красоту.
Извини, доходчиво не смогу. Это вообще через мозги не объясняется, это чувствовать или не чувствовать. Но научиться в принципе можно. В Царство Небесное с усилием, а там - Красотища...
Можно описать ДТП в протокольных формулировках, а можно как сказку "про Уазик и Камаз"; можно спорить о том, антропоморфен ли Бог ходивший по Раю, а можно вспомнить, что Ева НЕ УДИВЛЯЕТСЯ тому, что с ней заговорил Змей. Зверёк полевой, самый хитрый из прочих, но всё-таки зверь - говорящий и никого Там этим не удивляющий.
Это намек на то, что весь физический мир есть сплошная ошибка?
Нет. Это на то, что только Истина делает вас свободными. Раб может пользоваться тем, чем он наделён, но не в праве распоряжаться. Всё, что у него есть, де-юре принадлежит Хозяину, земная жизнь в том числе.
Помидоры реальны, ты сам это признал.
А как быть с реальностью вкушения плоти и крови Христовой? Как быть с реальностью тела Христова - церкви? Как быть с реальностью единого мужа, брачного чертога, невест Христовых?
Как быть с реальностью этого: "Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем"?
А как быть с реальностью вкушения плоти и крови Христовой?
Нашёл у кого спросить! Ты же причащаешься, а не я - тебе видней, как твоя функция их описывает: как сладкую конфетку, горькую пилюлю, жгучую слезу или кислый плод. Переваривается ли оно в тебе, усваивается как-то особо или норовит изрыгнуться вон...
Как быть с реальностью тела Христова - церкви? Как быть с реальностью единого мужа, брачного чертога, невест Христовых?
Тело кормить и мыть, мужа поздравить, чертог украсить, невест украсть.
Встречная просьба объяснить доходчиво: какого ответа ты в принципе от меня ждал? Как можно быть с реальностью чего-либо?
Имхо, всё так же - воспринимать и описывать. А какие варианты еще предполагались при постановке вопросов?
Как быть с реальностью этого: "Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем"?
Заподозрить, что твой путь ко Христу пролегал через баптистские круги.
Встречная просьба объяснить доходчиво: какого ответа ты в принципе от меня ждал?
Хочу понять тебя.
Смотри. Эволюция привела к тому, что Господь Бог получил доступ к таким проявившимся вещам, как человеческий АА разум. А еще раньше - к воображению.
Сказать, что что-то лишнее - гневить Господа. Но тогда какое у этого назначение и приоритет? Ведь очевидно, что воображения попросту нет вне того, что отпечатано в памяти. А в памяти человека отпечатаны исключительно образы физической вселенной, и ничего больше. Также нет и АА разума без памяти.
А с другой стороны ни разума, ни воображения нет без организма (на данный момент), в котором они проявляются. Они являются более поздними, вторичными в контексте эволюции. А в контексте духа? Может потому сказано, что будут первые последними и последние первыми?
Что бы делало воображение и разум, если бы не было законов, по которым они сами устроены и все вокруг устроено? Могут ли они существовать беззаконно?
Ну и интересует, конечно, вопрос о том, могут ли они существовать вне организма? Быть может для этого необходимо духовное тело, которое также дает Бог? Но что оно собой представляет?
К тому же, чем манипулирует разум и воображение при отсутствии у него физической реальности в доступе?
Хочу понять тебя.
А по-моему ты хочешь *впихнуть невпихуемое*. Не в том смысле, что я, весь такой умудрённый мудростью мудрецов не смогу тебе второкласснику-второгоднику... Кабы так оно и было - не беда: запасся терпением и в концце концов смог бы. Но проблема в другом.
Инстинкт самосохранения это не только стремление сохранить жизнь как таковую, но и (едва ли не в первую очередь) - сохранить себя такого-как-есть. Ты подымаешь тост за то "чтоб у нас всё было, а нам за это ничего не было!" - и ждёшь, что я, закусив помидорчиком, начну тебе камлать, чтобы он сбылся. А так не то чтоб нельзя, но так не нужно. Я в принципе могу вливать в тебя вёдрами брагу своих ответов: она, возможно, даже кое-что тебе добавит, но ничего не изменит. А основная христианская задача - изменить себя. Расстаться со всем, что делало тебя тобой в этом мире, и родиться (родить себя) заново, свыше - "Как человек может родиться, будучи стар?" Раздать имение (всё, что имеешь и ценишь, всё что "нажито непосильным трудом") и получить шанс на обретение того, что трудами не наживается На Благодать.
Ты любопытен, Саргон. Это вроде бы неплохо, более того - как алчущий и жаждущий мог бы попасть в категорию блаженных и способных насытиться. Но... и я вижу и сам понимаешь, что блаженства в тебе нет. Что же, заповедь не верна или жажда какого-то не того свойства?
Смотри. Эволюция привела к тому, что Господь Бог получил доступ к таким проявившимся вещам, как человеческий АА разум. А еще раньше - к воображению.
Сказать, что что-то лишнее - гневить Господа. Но тогда какое у этого назначение и приоритет?
Вот наглядный пример того, как просьба что-либо объяснить плавно трансформируется в просьбу *объяснить, не затрагивая основ*.
"Эволюция привела к тому"? - а если имхо не к тому? Или имхо вовсе не приводила?
"Господь Бог получил"? - а если имхо не Он, а наоборот, разум - к Нему? Или имхо не разум? Или имхо не АА? Или имхо из всех эволюционировавших субъектов что-то такое получили только двое?
Теперь я все свои имхи должен закатать и расплющить, "заткнуться и отвечать на вопрос" о том, какое у этого назначение. У чего - ЭТОГО? У той картинки мира, которая существует в твоём мозгу. ОК, отвечаю: её назначение стать объёмной. Разделиться на воспринимаемую левым и правым глазом - тогда 3D. Левая должна максимально приближаться к той реальности, какая есть, а правая к той, какой ты её хочешь видеть. Как только усилия дадут плоды и достаточная степень соответствия Замыслу будет достигнута по обеим - в перспективе возникнет Бог и подскажет что-нибудь гораздо более душеполезное, чем я.
Отредактировано Клёст (2013-04-12 20:27:06)
блаженства в тебе нет
Блаженство - это розовый кораблик мечтаний, желаний, басен и преданий, которым две тыщи лет кормят пастыри паству (читай: который две тыщи лет отрывают пастве копыта и жрут жаркое из жирных прихожан). А что это на самом деле - сие одному Богу известно.
Да, это розовый кораблик. Не знаю, возможно с алыми парусами - тогда сможешь взойти на его борт как только почувствуешь себя Ассолью. Возможно, паруса на нем серые и заштопанные, а флаг чёрный - тогда капитаном Бладом. Стартовых вариантов много, а назначение одно: плыть.
"Вера это способность творить реальность" - (с) - Kapity
Отредактировано Клёст (2013-04-12 21:10:34)
Вы здесь » О Духе Христа » Всё об Иуде Искариоте » Иуда кατὰ Κλεςτ