О Духе Христа |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » О Духе Христа » Всё об Иуде Искариоте » Иуда кατὰ Κλεςτ
нет в ней "ни вида, ни величия"
Вот вы все это отрицаете, а отпрыск сей, взошедший из сухой земли, есть ассоциативно-абстракно-аналитическо-причинно-следственное мышление, порожденное поиском смысла, в нашем случае через Библию.
Отредактировано surgeon (2013-03-28 17:27:26)
Вот Вы все это трицаете, а отпрыск сей, взошедший из сухой земли, есть ассоциативно-абстракно-аналитическо-причинно-следственное мышление, порожденное поиском смысла, в нашем случае через Библию.
Все по образу и подобию, на сквозных функциях держится. Посему Отпрыску Сему ничего не мешает будучи отпрыском в самом прямом смысле этого слова, быть и "ассоциативно-абстракно-аналитическим" порождением и т.д.
Мне нет нужды доказывать Вам правомерность энциклопедических знаний. Вам есть таковая опровергать (ну то есть биться рогами как баран о калитку загона). Так что петлять придется Вам.
О, опять плюхнуло...) Не забрызгало? Не? Мая ж ты лапачка. Перевожу на доступный - это означает, читай по слогам, не-зна-юууу...) Т.е. кинишки-та читала, зачоды сдавала, а нафига ано те в жисни так и не пыняла. Лана. Шо там у нас по графику?
Если Вы строите из себя дебила, и рассказываете что не верите в энциклопедические знания, и что компьютеры программисты конструируют случайно, и что еще никто ничего не доказал, но всем показалось, лишь бы только не признавать что в очередной раз лоханулись - это не значит что я Вам буду подыгрывать и подтирать эти сопли. Болтать Вы можете все что угодно, только и цена будет соответствующая. Чего-то Вы тупеете с годами. Видимо накопление ошибок бьет Вам прицельно в голову.
Ты б детанька перечитала свои высеры и посчитала скока у тя в твоем-же личном лексиконе при проецируемом образе прямых, без косвенных, оскорблений. Эта шож за малальна-ныавствинная така система, хыде эта норма. Перечитай мои. Сравни. И не по форме, а по сути. Да и не забывай ты ж усе-равно уся ф белам (с).
Шо там асталась...? А вот:
И чего Вы такой на жизнь обиженный? Во всем что получаете в ней, во всём нуждаетесь.
Ты жа барышня? С тя, канеша, льеть не па деццки, и ты типа научилась манипулировать тебе же, кстати Даром предоставленными аргументами, якобы в неких абыяктивных предикатах блаха..) Клесту выписала, хатя даже не вдуплила, шо того, кто себя не позиционирует, т.е. в качестве самоидентификации не пользуется предлагаемой тобой же номинальной системой оценки понятого тобой, как христианство, не применимы и номинальные оценочные категории. А ты йиму прелесть повесила, как оценочную и в клевете, почем зря, облила. Зачем? Перфекцио спекулящией? Так ты даже не одного из постулатов не опровергла и в сцылях петляешь, бо знаешь шо подбираешь по принципу де тебе бы посветлее. Шо ты возлюбила? Отож. Атвет знаешь, а применить к себе же - пуп треснет. Ишь как ано...)
Ну че исшо плюхнишь?...)
Отредактировано NUB (2013-03-28 18:58:49)
Давно Вам что ли surgeon в рыло (с) давал? Еще хотите? 
Тэндэнсая аднака...) (с).
Ч.Т.Д.
Вот и думайте-сидите, что за тенденция такая, что всем Вам в рыло дать хочется, и откуда она есть пошла при Вас, таком хорошем. Все лучше, чем пыхтеть об условностях оценочных категорий, а потом предлагать сравнить "по сути, а не форме", где что такое "форма", а что такое "суть" определяете Вы.
Если бы Вы говорили только нелепости, еще можно было бы с Вами работать, но Вы их так щедро снабжаете иррациональными обидами, которые Вы себе сочинили, гневом ими порождаемым, "перделакми", "свистелками", "высерами" и прочим навозом, что просто противно что-то Вам говорить, не хочется мараться о Ваше поле восприятия. Но хочется сплюнуть и отрясти прах с ног своих. В Вас нет уважения к Творению Бога, вот это беда. Бо любви значит ни к Богу, ни к ближнему в себе не имеете.
Ч.Т.Д.
Вам для себя? Да кто бы сомневался, себя Вы убедите, во всем чем захотите.
А давайте-ка я пересчет сделаю:
Давайте, кто ж Вам помешает. Только давая, учитывайте, что я-то перечислял стартовые преимущества, которыми якобы один из нас обладает, а Вы по мирскому обыкновению принялись "в отместку" судить-оценивать поступки (эизоды дискуссии). Реферё моё...
Вы забыли о главном - границы офф-топа определяются мною.
В общем порядке - да. В данном случае мной, т.к. я - (неформальный) автор темы, заранее предупредивший Вас-Администатора, что продолжение разговора в этом направлении считаю здесь (в ней) неуместным. В любом другом уголке (разделе, теме) этого же форума - пожалуйста, готов (был и остаюсь) продолжать беседу о НТ неограниченно-долго, пока вопрос сей не перестанет быть для Вас преткновенным.
Вы не еретик, Вы вообще внешний по стандартам Христианства. Клест, я вижу логика Ваше слабое звено.
А я и не претендую на воцерковление, о чем сообщал Вам открыто и неоднократно. Но с логикой проблемы у Вас, а не у меня, ибо предлагал я задуматься не о том, как надлежит поступать со мною, а непосредственно о том, ПОЧЕМУ Павел выбирает именно конструкцию "первого и второго". Вы задумались? То-то и оно. Понимаю: побеждать спешили, а то вдруг замешкавшись унаследуете не ВСЁ.
Вы мне сказали что согласны с любым словарным определением. Я бы могла сходу привести Вам следующее:
Температура — статистически формируемая термодинамическая величина, определяемая уровнем внутренней энергии тела. Носителями внутренней энергии являются атомы и молекулы тела, кинетическая энергия движения которых определяет температуру. Энциклопедия КИПиА.
Давно бы так! И, естественно, как мной и было обещано - я с ним легко и непринужденно соглашаюсь. Могу даже отослать Вас к посту#556 , где излагал ту же самую мысль своими словами и резюмировал оную след. образом: "Т.е. для тепла (теплоты, тепловой энергии и её переноса из одного места в другое) носитель может быть подобран, а у температуры, о которой мы тут копья ломаем его как не было так и нет." Не читали? Опять побеждать торопились? Ах да, он же формально NUB`у адресован был, а не Вам, поэтому его можно скроллить.
Ну дык, прочтите сейчас хотя бы то, что собственноручно сюда принесли, дабы окончательно не испозориться:
Носителями внутренней энергии являются атомы и молекулы тела, кинетическая энергия движения которых определяет температуру.
Я ответила ровно на выделенное, никаких первых или вторых.
Ну дык, Ваш ответ на первое подразумевал принятие условий, недвусмысленно озвученных мною в одном посте: "если действительно хотите узнать - я обязуюсь наморщить" >> "морщите". Поэтому я, считавший Вас на то время человеком сознательно-честным, именно так его и воспринял - как выраженную готовность устранить пробелы в образовании и добросовестно разобраться что там к чему. Ошибся, с кем не бывает, согласен наступать на те же грабли и дальше: "каждый человек заслуживает доверия, покуда не заслужил чего-либо еще". Главное, что неправда - не к смерти грех, а будем надеяться что к Рождению.
И потом, что позорного в том, что Вы потратили несколько дней на самообразование и почитали научно-популярные статьи о проблемах физики?
Я не "почитали научно-популярные статьи о проблемах", но Вы - увы! - даже этого до сих пор не ощутили. Было обещано (мною - Вам) "наморщить ум" и рассказать на том уровне владения материалом, какой имеется - я в полном соответствии со своим обещанием так и сделал. Единственная почерпнутая мной из сети фраза (курсивная и закавыченная в ответе) - это о реликтовом излучении (из Вики). Лазал за цифрой 2,725К, которую (sorry!) наизусть не заучивал никогда, наткнулся на неё и не стал пересказывать своими словами, потому что счел формулировку и без того доходчивой.
Вру, еще искал авторство определения Энтропии (само определение помнил). Но сходу не нашел, а упорствовать в поиске поленился, хотя несколько статей вынужденно пролистал. Не смертельный грешок, как Вам кажется?
Вы не вытягиваете идею "взятия грехов на Себя".
Здесь Ваша правда, не вытягиваю. Но не плюю в сердцах "э, пропадите вы пропадом, дебилы!", а терпеливо продолжаю тянуть.
С тем, что Ему было "ДОЛЖНО пострадать и быть убиту" спорить не станете? Наличие Божьего плана в таком (именно таком) развитиии событий признаёте? Справедливость как основную черту, присущую Богу и Его планам, не отрицаете? Тогда сложите первое со вторым-третьим и окажитесь перед дилеммой: либо казнь невиновного (безгрешного) в Божьем понимании справедлива - либо Иисус в чем-то грешен и за это справедливо казнён.
Как только окончательно запутаетесь, обратитесь к варианту "взял на Себя грехи мира" и - как признанный виноватым во всех, сколько их было - запланированно отправлен Отцом на распятие. Остальные получили шанс оправдаться перед Судом по пункту "не ведали, что творили", ацтеки КМК в том числе. У нас же, ныне живущих, такой отмазки наоборот нет с того момента как сия благая весть нас коснулась, и особенно - если в одно ухо влетела а из другого вылетела.
Дружище, Вы в прелести. Неудивительно, для наивных простачков начинающих играть с огнем, типа в шаманство - это стандартный исход.
Шило да мочало...
Тань, огласите ЦИФРУ, пожалуйста! Сколько раз мне надо написать, чтоб Вы если не поняли, то хотя бы зазубрили, что шаманство это не занятие, а врождённая патология. "Брак матрицы"(с) ну или, если хотите, замысел Творца, реализованный в т.ч. в виде производства сосудов узкоспецифического назначения - типа тарелочек для стрельбы на траншейном стенде. Это как цвет волос. Вы можете перекраситься, можете побриться налысо, можете сделать эпиляцию всего тела, но всё это внешнее, а изнутри Вас вовне продолжат отрастать волосы того цвета, какой у них от природы есть. Как цвет глаз. Вы можете ни разу в жизни не посмотреться в зеркало, не услышать на их счет ни одного комплимента, не спросить никого о том, какие у Вас глаза и т.о. не узнать о том, что они "карие", но карими они при этом быть не перестанут даже от постоянного ношения контактных линз. Как раса, как группа крови, как хромосомная аберрация, только не на соматическом уровне, а на том - "неприкаянная душа".
А во что в Вас я верю? В данном случае речь шла об остатках, ну или некоторой пусть извращенной, добросовестность. Впрочем смотря как Вы цепляетесь к моим словам и наделяете их заведомо ложным смыслом, т.е. клевещите и не можете этого не понимать, я её (эту Веру) потеряла.
Ну наконец-то! Теперь следующий шаг - обрести способность к согласию с тем, на что не находите возражений.
Как в Христа верили? Просто стояли пред ним, смотрели и верили? Во что верили-то? В то что Он стоит? Нет, но верили в то, что Он Сын Божий, что Мессия.
Вообще-то *вера в Христа* суть вера в то, что Ему удалось воскреснуть. А мессианство, богосыновство, едино-/подобо-сущность и прочие эпитеты - это уже производные от неё, основной.
Ибо если не Воскрес, то вера [во всё остальное] тщетна.
Поэтому употребленный термин всегда нуждается в раскрытии.
Угу. Надеюсь, взаимонепонимание на сей счет исчерпано: в Его воскресение верьте, а на моё не рассчитывайте. Противопоказано это Вам, Закон не велит.
Вот и думайте-сидите, что за тенденция такая, что всем Вам в рыло дать хочется, и откуда она есть пошла при Вас, таком хорошем. Все лучше, чем пыхтеть об условностях оценочных категорий, а потом предлагать сравнить "по сути, а не форме", где что такое "форма", а что такое "суть" определяете Вы.
Шо ты мине выкаешь?..)) Типа ф домике (с)? Лицо значит ты не мажешь, а шпаклевки на "Вы" - эт святое...) А шо там за фасадом, типа, не видна. Так открой личико Гульчатай (с). И Хвостенко послушай, Орландина называеццо... - природа, шо поделашь. Вот такая, она, наша неприглядная и очевидная. В каждом таком вот цивилизованно-образованном.
Оценочные категории (с) - явление уникальное, оно тебя от скатины может отличать, а может сделать хуже. Ибо дееспособная скатина с интеллектом и есть отличительная особенность антропоморфного мира. Вот его Бох и Возлюбил (с), шоб ты ат этава не мучилосс. А была п ты розовая и пушистая (с) и подобно Валаамовой ослице воочию зрила (с), то и верещать бы тибе была б незачем.
Мною ни здесь, ни на других виртуальных площадках не утверждалось какое-либо оценочное суждение о собственной хаошисти (с). Ныл - да, провоцировал - да, флеймил, троллил - атто..)), но шобы отэта менторским с кафедры - отвалите. Те нада - те атветили, те ненада - закрывай эту багадельню иди кроссворды разгадывай. Чи ни фсиленский капец, ана видите-ли уверовала, несите ей опахала, сажайте у призидиум, снизошла. Есть уже адна история, в которой одна барышня Богу советы о сестре давала. Оцени деликатность ответа Христа.
Если бы Вы говорили только нелепости, еще можно было бы с Вами работать, но Вы их так щедро снабжаете иррациональными обидами, которые Вы себе сочинили, гневом ими порождаемым, "перделакми", "свистелками", "высерами" и прочим навозом, что просто противно что-то Вам говорить, не хочется мараться о Ваше поле восприятия. Но хочется сплюнуть и отрясти прах с ног своих. В Вас нет уважения к Творению Бога, вот это беда. Бо любви значит ни к Богу, ни к ближнему в себе не имеете.
Ей хичиццо (с)...) А как тя па другому - всю жисть за канфетку в чьих-та глазах была паинька, а тут на те - залежи гавна нашли...) А хто эта сделал (с) Людвих Аристархович.
Вам для себя? Да кто бы сомневался, себя Вы убедите, во всем чем захотите.
Ага. Больше заняццо нечем, как дохлых собак из реки вытаскивать (с) Простоквашино.
Ну если шо, заходи (с). Жил-был пес.
Друзья! Никакой злости на вас не хватает!
На самом деле эта тема дала такое открытие, о котором даже и помыслить нельзя было. Иуды там всякие, первосвященники, кто что наделал, кто обделал - это все ерунда по сравнению с возможностями, которые открывает понимание того факта что вне носителей не существует ничего. И спасибо всем присутствующим, что в том числе благодаря вам, оно состоялось. Потому что без этого разговора, я бы не довела эту идею до того кристального состояния, когда начинаешь чрез него видеть и разуметь Природу Вселенной.
вне носителей не существует ничего
Вы только задумайтесь над тем, что именно в качестве носителя: молекулы и атомы. Но что это? Из чего состоят мельчайшие частицы? Какими силами структуризированы и взаимодействуют? Чем именно обусловлены те или иные их физико-химические свойства? Какова причина происхождения и именно в таком виде? И Вам, возможно, все станет еще понятнее. 
Отредактировано surgeon (2013-03-28 23:29:21)
Вы здесь » О Духе Христа » Всё об Иуде Искариоте » Иуда кατὰ Κλεςτ