Ага, руки марать. Других дел нет как будто.

Да я и переднюю то не включал. Мне просто было интересно, че ты по своей гребенке других чесать пытаешься? Знаешь лучше меня, че и как?

Опять гундосить начал...

С того, что кесарю кесарево, науке наукино, а Божье Богу. Определения мира сего надобно применять с осторожностью там, где речи идут о делах духовных.

Из пяти малых птиц, продаваемых за две античных копейки, ни одна не падала на землю без воли Отца на то. Вот так же - если не будет на то Его воли - не упадёт от соседского ножа и Клёст. Вывернется, приложит нападающего об стену, до воя вывернет руку, только что державшую нож ... Всё сделает правильно, как учили - и будет судим за то, что в этот момент чуял. За мотивацию, угу, именно за неё.
Превосходство? ненависть? сладострастие от чужой боли? страх что не сможет вывернуться в другой раз? Тоску (сколько ж раз мне еще от них козлов уворачиваться, пока они поумнеют?)? или внутренний голос "Вразуми мя грешного, Господи: что сделал не так, почему не сумел погасить конфликта? Прости мне (мне - врубись, наконец, Таня!) что не сумел, что довёл его (соседа,  ближнего моего) до греха!"

Аналогично и у него, берущего нож, могла быть любая из множества мотиваций - месть, ревность, зависть, корысть, религиозная рознь, пьяный глум, проигранный спор, страх... Он мог считать меня вообще исчадием ада (шаман-зло!), мог знать/подозревать/бредить, что я готовлю теракт на Смоленской АЭС и завтра от моей руки погибнут тысячи неповинных людей. Но всего этого в условиях "Вашей" задачи нет. И это правильно, ибо мотивация мотивацией, а поведенческая модель моделью: мы оба берем ножи, чтобы самим сделать то, что считаем нужным. ПМ одна, и пристёгивать к ней  что-либо еще - значит множить сущности и  уходить в дебри.
Ведь  она (мотивация действий) не только не всегда наглядна и выясняема в ходе следственных действий. "На самом деле" матрёшка имеет еще один уровень, который внешним в принципе не доступен - на то она и глубинная, не всегда распознаваемая-осязаемая даже самим собой, мотивация. Возьмём самый щадящий для соседа вариант - остановить преступника/террориста. Что в нём? Да примерно всё то же, что и во мне, описанном выше - от мысленного прокручивания в пиджачке дырки для ордена до внутреннего душевного стона "Пресвятые угодники, неужели по-другому нельзя? Но если больше никак - почему я???"

И вот здесь я уже ничем вам (и Вам) не помощник. Я не знаю, как правильно. А Тот, Кто знал, сидит сейчас одесную и готовится судить мир.

Встречный вопрос: стану ли я праведным, если утрачу возможность совершать грех? Из прежнего примера: сосед меня резал, но недорезал. Он отсидел своё, а я лежу парализованный-обезболенный и страшно далёкий от всех соблазнов и мерзостей сего мира. Я - идеал? Или я - получающий таким образом награду свою?

Помилуйте! Если Вы даже сейчас меня так поняли - то я уж и не знаю, как Вам объяснять...

Причём тут освобождение от отвественности? Да, Бог устроил мир так, что 99% человечества были обречены на незнание Закона, след-но на несоблюдение, след-но на Смерть. Зачем и почему он так сделал - не моего и не Вашего ума дело. Он - Творец этого мира и  устроил его так, как счел нужным на Свой безупречный взгляд. О том, что и у одного процента подзаконных были большие проблемы с праведностью - не мне Вам рассказывать, о том весь Танах.
Но Закон - не теорема Пифагора. Он, не будучи преподанным Свыше, не может быть выведен путём логических умозаключений, на то и Божий  Закон. Теорема - может (Пифагор же вывел!), да и то не позволяет считать дебилами всякого, кто пытался, но не вывел её самостоятельно вслед за ним. Её преподают в школе, и уж если после долгих учительских объяснений ученик оостаётся неспособным её доказывать, тогда да, возникает повод заподозрить его в дебильности. Если через века после обретения Торы и после многократных пророческих увещеваний-разъяснений, её счастливые позаконные обладатели продолжали вести братоубийственные войны, ставить идолов, молиться тельцам и рощам и в конце концов не приняли Христа - то кто дебил, ацтеки или они?

То есть, он должен был (думая своей головой) выдумать себе точно такого же Бога (желательно Триединого), а потом получить от Него (своей головой выдуманного) точно такой же Закон и далее по нему жить. Лихо!

В общем, я бы на Вашем месте извинился перед ацтеками и вообще язычниками. Но это я.
***

А почему собственно "опровергнуть"? Христианке ниже достоинства принять научение в вере от нехристианина?  Понты-понты...
Вуаля! Кому сидим, чего ждем? >>
У Вас Бог внутри - у меня снаружи.
В Вас плоть и кровь Христова - во мне водка и никотин.
На Вас Дух Святой - у  меня "крылья восприятия"
Вы в Царствии Небесном - я в лесу
У Вас даже Носитель Температуры есть - ни у кого нет.

Гандикап 4,6:0,4 в Вашу пользу; история Адамова грехопадения мной рассказана. Опровергайте, мэм! Или рассказывайте от кого и когда Вы слышали её раньше в той же интепретации и успели с ней согласиться.

Не-а. Логика сильно разная. Вглубь веков копаться не будем: деды воевали, один погиб подо Ржевом, второй комиссован по ранению(инвалидности) - подробностей не знаю, но вполне вероятно, что убивали. Однако, даже представив ЛЮБОЕ убийство, в т.ч. врага на войне, делом грешным, сесть (понести наказание) у меня за них при всём желании не получится. Ибо не будучи деятельно-предвечным, я ни на ту ситуацию, ни на их поведение в ней повлиять никак не мог(у). А с соседом дело другое. Он мой современник и он мой ближний. Я (по заповеди Христовой) ОБЯЗАН возлюбить его сильнее, чем самого себя (или по Закону хотя бы так же, как себя самого). Поэтому  если он гибнет (грешит, согрешая идёт в погибель), а я остаюсь равнодушным и/или не делаю всё от меня зависящее для его спасения - то грех на мне.

Вы, как я понимаю, святоотеческое наследие чтите-почитываете. «Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи» - это прп.Серафим  о ком и что имея в виду? Да, понятно, что стать примером. Но в чем? Влезания на столп и стояния на столпе?
Оно как бы тоже занятие не из лёгких, но всё-таки бегство от мира и превращенье в немой укор. А миру немые укоры не помогают - значит, не помогают и укоряющему. Христос не прожил на кресте тридцать лет и три года, хотя теоретически был способен и на бОльшие чудеса. Он - проповедовал. Причем - индивидуально, пытаясь, что не оскудела вера конкретного персонажа.  Не количеством, а качеством старался побеждать сатану. После него подражавший Ему Павел занялся примерно тем же - учил, писал, вразумлял, увещевал, умолял послушать(ся), бился головою об стену, когда его не понимали, искал сам и  молил Господа дать ему еще лучшие методы и слова. Потому что всем что у него, Павла, было - чувствовал: люди вокруг ГИБНУТ. Люди. Язычники. Добрые, умные, честные и хорошие; ещё не-, но могущие стать такими; интуитивно тяготеющие к Свету, но не привыкшие его видеть и не ведающие каков он и где, где истинный а где отблески; не хотящие умирать, но не знающие как им выжить и не верящие его словам (Его Слову), которые дали бы им Жизнь. Дебилы, чо...