Не, не то, как говаривал Барон Мюнхаузен в роли О.И. Янковского...)

Из приблизительно "то". Вроде дошло. Прелюдия для остроты "орбитального резонансу":
Был, ну скажем так, на совещании и будучи в состоянии ну и шо? (с) меня ляпнуло, в обратку - нахохлилось и как обычно гнуло в стойло, меня вздохнуло и в ответку уточнило в редукцию с частным примером. Совещание посрочке закрыли и уныло разбрелось. И отут до меня доехало, а нафига? Люди "делом занимались", а тут все как-то бумс и рассыпалосс...)
Поэтому осмелюсь на две-три, для вас уже давно не новых, ремарочки:
- наша природа такова что мы познаем что-либо на реверсе, рефлексии, реакции и нуждаемся в оценке верности, как самих критериев, так и их составляющих элементов. Для вас частным случаем будет рассуждение о причастии. Если вам этого достаточно, то просто возьмите на заметку, мож пригодится - это лишь один из элементов необходимости в доступных для вас критериях актуальности. Там есть Мф.26 и Ин.6 и Кор.1 и т.д.
- учитывая выше_пропетое..) не зная точной степени "как", кажному из нас, тем не менее, этот" ноуменальный ригоризм" почему-то не мешает пояснять окружающим - "как так", с упором на "именно"..) Т.е. функция описания восприятия реальности подменяет по сути сам его смысл. Но все эти бирюльки крайне необходимы, именно они и создают... опыт..) Применительно к Богу опыт, как функция, наверное как минимум, смешон..) Это о соотношении написанного в Евангелии и степени наших ожиданий от вроде-бы-понятого. Жало смерти - грех, а сила греха - закон (с), в философии и филологии это не прямой, вроде бы, силлогизм, близки к категорическому (смерть, грех, закон), но вот не у каждого с детальками конкретится..))

P.S. Вот поэтому мое вчерашнее дотошно-пофразно-сдохшее к моему сегодняшнему еще не мое завтрашнее..)
Фильм напомнил Солярис Тарковского. Оператор - князь, но царем не будет...) Ну и как всегда у запад_лом кино - тема оказалась выше возможностей художника, но зато продавленная батиком на стекле. Отакие, блин, ассоциули...))