Через какой монокль? Через уже сформированные представления. А их там нет. И как терь? Круглое с зеленым? (с).
Ну нет же смысла разматывать без исходника мириады вариативностей  - не с чем же сравнивать. Ты либо будешь долбить себя идеей об уникальности и исключительности (феноменология) и тада, задача просто не имеет решения. Либо поимеешь себя, как одного из потомков того вида в котором ковыряешь, а значит и будешь вынужден принять все последствия всех решений принятых до тебя.

Укатаешь ты себя так...) Ведь тебя же тоже никто не спрашивал быть тебе или немного обождать...) В зависимости от отношения к этому факту выстраивается (на самом деле подбирается, причем намеренно) вся цепь аргументов, которая, якобы, не противоречит решению заданного вопроса. А по сути - удовлетворяет уже готовую (уловка в принятии за собственную) схему восприятия...)

Ни волоса, ни локтя (с), но в в каком контексте - без Христа, т.е. собственным произволом. Шоб не начудил и не навредил попросту себе же, пока не обучен будет пониманию соизмерять собственные возможности и степень необходимости их использования. Там же есть яркий пример в Деяниях, когда именем Иисусовым решили шоу устроить. Кончилось плохо - пришлось голяка драпать...)

Не-а. Где связь между первым предложением и непосредственно инструментом исполнения? И когда это человек хотел творить? Напомни, а то чет_такова не припомню.

Ум - ииин-струуу-мент, регистратор и классификатор сигналов. Конвеер своего рода с четко ограниченными функциями - анализ-синтез. А вот что им манипулирует в том или ином случае, вот тут ты ковыряй дальше...) У тя эта пака относиться к категории апстрактных ымоцый...) Как оно там на самом деле - эт тебе себя удивлять.

"За двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь" - это инструкция по ловле зайцев. Ага.

  Страха перед розеткой нет там, где нет знания, что она бьёт током. Для ребенка не имеющего таких знаний она не более чем кубик с дырочками на стене. Вы не боитесть кубиков? И он тоже. Он суёт туда палец БЕЗ СТРАХА, без опасения, с одним любопытством - и получает опыт "это опасное место, туда не надо сувать". Да, он может получить это знание без опыта, из папино-маминого предостережения. Но опыт собственный, а слова чужие. Любопытство может их пересилить, и розетка будет-таки потрогана. Тогда приобретется знание иного рода: о том, что розетка опасна было уже сказано (известно), но сказанному не верилось, - а теперь опыт подтверждает, что папа-мама правы.
Но розетка-то при этом как была - так и осталась опасным местом! Для того, чтобы не только сувать в неё вилку электроприбора, но и вскрывать, лезть внутрь, соединять провода надо овладеть следущими ступенями знаний-навыков-опыта - понять как она устроена, что с ней можно делать и что нельзя. И что на выходе? Опасность исчезла, монтёры к току не восприимчивы? Нет, Kapitu, она где была - там и осталась, но монтёры её точнее локализуют, и вскрыв  бесстрашно розетку, не берутся голыми пальцами за необесточенные провода.

А вот это золотые слова. NUB тогда так и не ответил, на чём держался запрет до грехопадения - если не возражаете, я зачту это как Ваш.

(тяжко вздохнув): ОК, будь по-вашему. Пусть светофор будет Вам наградой за то, что Вы решили перейти улицу. И пусть зеленый свет им влючается из-за того, что к нему подошли Вы.

Нет. Ум у Вас и так быстрый, теперь бы чувства-эмоции расшевелить. Поэтому вместо лекции я - для Вас, only for Kapitu - выбираю писать спектакль. Хочу, чтоб Вы на нём грустили и радовались, тревожились и успокаивались, чтобы когда мы дойдем-таки (дойдём-дойдём) до сцены Иудиного греха - у Вас от вселенской тоски  замерло сердце. А после - когда я поставлю Воскресение под сомненье - ухнуло в пятки "неужели этот паразит ОПЯТЬ прав? Не может! Не сможет!!!" - и я не смогу. Вы - живая и настоящая - мне этого не дадите, потому что эмпатически увижу: Он в Вас, и чё тут еще можно/нужно доказывать?

Гы! А "кесарю кесарево" - пустой звук? Или не пустой, но не о нас, не с нами и вообще не здесь? 1-е Петра 2:13-17 вычеркиваем, т.к. Пётр тут не в авторитете? "все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте" - таки всё или в некотором роде не всё? или это только о фарисеях, велящих исполнять  Закон в фарисейском понимании? А если, скажем, садукей велит, то пофиг; если бремена неудобоносимы, то нафиг; если крест слишком шершавый - "Эй, служивые, обстругайте-ка по-быстрому, а то не распнусь!".   
Давайте разберёмся: от Бога всякая власть или не всякая? Или только такая, которая нам (Вам) нравится, а остальные от Эволюции самозародились? Но ведь любая власть временна. Выходит, от Бога вообще никакой власти нет? Самозародилось всё, кроме Закона "око за око и зуб за зуб" Он - вечен? Или трансформирован в обязанность подставить другую щёку? Трансформирован - значит, и этот был временный, а если не трансформирован, то причём щека?

Вычеркиваем книгу "Левит" целиком или вырезаем первые главы? Песах и Омер вырезаем отовсюду или превращаем их усилием разума в красивый народный фестиваль, этакую Масленницу по-еврейски?...

Вы поймите, что жертвы Законом не только разрешались в кач-ве "платы за грех" (не уберегали - ладно), но там несколько разных видов жертв упомянуто, и некоторые из них ПОЛОЖЕНЫ по Закону. Грехом было само их непринесение. Или оно не грех и в Закон записано по ошибке? ОК, редактируем Тору, возвращаемся к фарисеям-которые-велят и опять получаем обязаность для добросовестных учеников-христиан приносить мирную жертву. Как быть?

Вадимира я ждал. Неделю не появляется - беспокоился. Потом догадался глянуть на ев.ре - не, всё в порядке. С понедельника продолжил: без него - значит, без него.

А что касаемо вопроса о Крестной Жертве, то он не по адресу. Я не считаю Распятие жертвоприношением и - честно - не понимаю, на что здесь еще могу отвечать. Если продолжать разговор об Искуплении-Выкупе в прямом смысле слов, то он в один шаг приводит нас к языческой модели "ты мне - я тебе" ("плата - услуга") . Оно Вам надо?
Развязать узелок якобы можно через Божественность Христа, который по этой причине не раб, а Сын и действительно мог бы выступить равноправным Партнером в сделке, но здесь мы через неё же попадаем в логическую петлю, давно указанную атеистами: Бог ( Единый!) принёс в жертву Сам Себя Самому Себе, чтобы получить что-то от Самого Себя.
Естественно, *Его мысли - не наши мысли*, но не до такой  же степени! Всё-таки подобия, образа... 

В каком смысле за меня? Да, я предложил ВАМ ответить, кого и от чего уберег Христос, если считать Его жертвой, "Агнцем, закланным за нас". Судя по тону отповеди, Вы тоже не разделяете эту трактовку. А что тогда в поле оставшихся вариантов? Не суицид же в качестве немого укора человечеству?!
"У меня" получается, что Он "хотя бы" чужие грехи взял. Подал пример, указал Путь. А "у Вас"?

В каком смысле "не беспочвенны"? Он знал, что Мессия перестанет являть Себя очень скоро?! Хм-м... Ну, ткните меня носом в то место Писания, из которого он мог бы это знание (или хотя бы предположение) почерпнуть. А просто секта, основанная на таком нелепом обмане... - он совсем что ли идиот, чтобы её опасаться?!

Ну, представьте отвлеченно, не об Иисусе Христе, а о Некте: был религиозный учитель, имел учеников, рассказывал им то и это, даже воскреснуть обещал. Кто-то поверил, кто-то нет, но некоторые поверили. Учитель умер (погиб). Поверившие продолжают верить "сейчас воскреснет!", сидят-ждут, может быть (может быть!) даже крадут тело. Не знаю, зачем, но, к примеру, чтоб дальше сидеть-ждать возле него. Все сроки проходят - не воскресает! Трупный запах. Поверившим - крутейший облом. Вырулить из этого состояния на коллективный сговор "а давайте скажем, что он-таки жив, а то нас все засмеют"  психологически невозможно, потому что надо или чтоб все сидевшие-ожидавшие (и испытавшие разную крутизну облома) - или никто. А они кроме всего прочего, еще и в бога верят - того, вере в которого учитель учил. Не срастается, опереть не на что, альтернативно верить не во что.

У обмана должна быть цель, а тут её встроить некуда - Каиафа в интригах был не дурнее нас, это ему не страх.

С того, что Знамение и Чудо - разные вещи. Страже ведь они с чего-то поверили. Не встретили как врунов-шутников, не послали никого проверять сказанное, не ждали иных подтверждений - никакой паузы (в отличие от Клеста) не делали, не усомнились, а сразу, с ходу приняли Благую Весть (только почему-то не посчитали её благой).

Ну, как сумел...

Так свысока - или по-деццки? Вы уж определитесь.
А за "друга" спасибо. Но душу за меня всё равно рекомендую не класть.

Да, Христу подражать трудно, Он учил как власть имеющий. Крестителю  проще, однако ж не ехидниным порождением мне Вас называть! Вы бы обиделись, мы бы поссорились. А так - дружим...

а) пусть продолжает интересовать.
б) по любви. По большой человеческой любви без всяких гомосексуальных оттенков.
с) отсутствие ответа о температуре положите себе в нагрудный карман и пускай оно Вас греет.

  Таня!  мы не говорим о качестве носителя! Вы - может и хотите поговорить, но нас двое в разговоре, поэтому "говорим не мы". Язычник обращается к статуе (горе, роднику, солнцу) так же как Вы обращаетесь в интернет-магазин. Вам что-то надо - Вы обращаетесь; ему надо - он  обращается. Вносите оплату (частичную, полную - не суть важно). Внесли - начинаете ждать заказ. Он ждёт и Вы ждёте.  Кого из вас кинули и кому чего принесли - здесь вообще не при деле. Это называется *одна и та же поведенческая модель*. Для общения с интернет-магазинами она и при христианстве до сих пор та же самая. А для общения с Богом - другая.
Извините, но я несколько удручен, что такие азы приходится объяснять так подолгу.

Если язычество раннее (а-ля Русь за век-другой до крещения) то менялось. Если относительно строгий пантеон и крепкая гос.власть (а-ля Рим) то нет. Статуи стояли довольно прочно, но позолоту полировали тщательней то на этой, то на другой.

Брр-р... Какие еще доюрьевские крестяне? Во-первых, они (историко-экономически) не рабы. Во-вторых, мы вроде бы о богах и отношениях к ним в авраамических религиях по модели "Хозяин - раб".  Она (имхо) в христианстве именно такая, и возражений на сей счет я от Вас не слышал. Таки что за крестьяне тут выслуживаются и перед Кем?

Вы - мне, о реалиях политеизма? Где?! И где сотрудничество? С кем сотрудничает, ну например, баптист, просящий повысить ему зарплату?

Вера, у которой корень страх, это друга сторона медальки. Для человека норма - страх смерти, инстинкт самосохраниня. Жизнь коротка, чем  длиннее изученная история - тем короче она начинает выглядеть на её фоне. А дальше, за гробом, эллинская богатая фантазия не нарисовала ничего кроме Аида, царства теней. Христианство, не отрицая его напрямую, объявило его не вечным и "дорисовало" жизнь не только после смерти, но и после Суда - Рай и Ад. Не упираясь сейчас в споры о слове "дорисовало" (достоверно узнало, ошиблось, выдумало, заимствовало у зороастрийцев), признаем: Аид на этом фоне окончательно померк и эллинизм проиграл всухую. Даже если всё дорисованное - брехня и фантазии, переходящий в новую веру ничего не терял: мимо Аида он всяко не промахнётся, а здесь - вдруг и вправду! - за Стиксом зеленеющие луга. Ради них, вечных и некошенных, не жалко и жизнь отдать - всё равно короткая, всё  равно горестная.

Ну, не вечно же мне здесь быть! Клёст рано или поздно поделится всем, что накопил - и станет вам больше не нужен.

Угу. Как раз вчера хотел Саргону новеллу на этот счет написать, а потом решил, что это будет с моей стороны слишком большими понтами.

Про Скинию интересно. В общем-то единственный повод убить Стефана - это речи о ней, угроза левитским/коэнским привилегиям и упрек за брошенное служение. Да и *Храм за три дня* это почти наверняка намёк на неё. Господь не в рукотворных храмах живет, а Она-то не какая-нибудь, а небесная!
Там много чего еще прикрутить можно, но не знаю, стоит ли.

Вот именно: какой прок?..

Чтобы желающий не выжег её быстро и рьяно и не сгорел сам. "Не как Я хочу..." - помните?
Ну вот и не забывайте.

Формирование миров через призму самого Библейского учения.

Неужели не видите, что сам Христос - персонаж вымышленный все теми же Иудеями, написавшими все тексты Библии? Вымышленный, естественно, при буквально-историческом и душевном уровнях разумения?

И именно на буквально-историческом и душевном уровнях разумения Христос превращается в тварь, в древнего змия, хитростью прельстившего умы, в дьявола, в сатану, в дракона, в зверей из бездны, в вавилонскую блудницу, в бесов и демонов.

Неужели не понимаете, что вы - рабы собственных заблуждений?

Не видите, что древо познания добра и зла и древо жизни - это различные уровни разумения Писания, от измышлений до Истины, это внутренние миры?