У близких не было (хотя странно, да?), но из этого не следует, что раз даже у них не -  у дальних и подавно. А кто ко гробу стражу просил? Зачем?
Я перед уходом с ев.ры открывал такую тему, но как-то она не туда пошла, а выправить уже охоты/времени не хватило. Оф. вариант (со слов самих просителей) - чтоб ученики тело не выкрали. ОК, не дал бы им Пилат стражу, ученики-негодяи , радостно потирая руки, крадут и... И - что? Что в Каиафином представлении могут сделать ученики с украденным ими телом? Соврать, что оно воскресло - дык, глупая ложь, богохульная и детсадовская, проверяемая элементарно: воскрес - замечательно, пусть приходит, примем с почетом и коронуем, покаемся, припадём к стопам... Где воскресший-то? Покажите! Не хочет, Он нас не любит и не прощает? - хорошо, не нам покажите. Покажите ХОТЬ КОМУ-НИБУДЬ!!!

А в альтернативе вспоминайте мою самую первую "Лука против Марка": Он ведь им Знамение Ионы обещал! Чем черт не шутит... Ну смутьян, ну учил чему-то малопонятному, со сбродом всяким якшался, но ведь вины то за Ним так и не нашли: а ну как и впрямь через три дня и три ночи - Покер? Мессия-Царь, обещанный и долгожданный - ведь не атеисты же они были, хоть и с покрывалами на лице.
Поэтому единственная подлянка, которой можно было опасаться со стороны отморозков-учеников - то, что они действительно выкрав(перезахоронив) тело, нарушат "чистоту эксперимента" - потревожат покой усопшего и тем самым помешают ему воскресать. Как помешают? - ... мало ли, как! Откуда им было знать, как это - воскресение, что может ему помешать, а что поспособствовать. Плюс, как это ни странно, забота об учениках - наличие стражи физически не даст им согрешить осквернением могилы и обманом общества, даже если они таковой замыслят. Ну и плюс сама стража -  часовые не только от, но и для. Независимые свидетели, которые по идее должны были в случае Воскресения сперва прийти в страх и трепет, а потом прийти доложить.

В общем-то, они так и сделали - доложили. Но дальше моя версия утыкается в такую странность первсвященнического поведения, что начинает выглядеть зарубленной на корню. А чо, не-моя намного прочней выглядит? В ней Каиафу надо делать или атеистом или антисемитом,  при этом самому становясь на выбор тем или другим:
- ладно, Воскресения не ждали, оно стало полною неожиданностью. Но ведь оно состоялось: вот стража, живые очевидцы того, что воистину воскрес!
- воскрес не Лазарь какой-нибудь, а Тот, Кто обещал воскреснуть - явить Знамение Ионы, подтвердив таким образом свои мессианские полномочия. Конкретно: воскрес Царь-Машиах.
- что надо делать грешному человеку в таких случаях? Как первый приходящий на ум вариант - "бежать от будущего гнева". В Храм, с жертвами наперевес и с головой, второпях посыпанной пеплом. Не бежит никто.
- второй  вариант - бежать навстречу Воскресшему. Сломя голову (ту самую, спешно посыпанную), стеная и ликуя одновременно, готовясь припасть к ногам и первыми (что немаловажно!) принести присягу на верность Царю Царей. Однако, и туда не бегут.
- Третий вариант - сомнительный, но потенциально возможный. Считают себя безгрешными и готовыми идти навстречу с гордо поднятой головою. Нет, тоже не идут! Ждут, пока Он сам придёт к ним на аудиенцию? Эх, гулять так гулять: допускаю, что и так могло быть. Но ведь и так не было!!! Не сидели, не ждали, а сразу стали принимать архистранные меры неясно против чего.
- давая денег воинам (ох, и распустил же Понтий свою когорту!), они не просто рекомендуют делать вид, что не произошло ничего особенного. Они на самом деле ведут себя так: воскрес, говорите? Ну, успокойтесь, ничего страшного, со всяким может случиться. Вы никому не скажете, мы никому не скажем - никто ничего не узнает и всё само собой уладится и забудется.

Народ, Вы в это верите??? Станиславского на вас нет. У них человек воскрес, обещавший им внятно и предметно: воскресну! Как он теперь по их представлениям рассосаться может?!  Они вместо покрывал на лице полным ясновиденьем обладали, получается? Заведомо знали, что вознесётся, а до этого не явится никому, кроме узкого круга учеников, да и фиг с ними - иначе не бывает такой реакции на такое событие. При этом - обратите внимание, а то оно на этом как-то само собою не заостряется! - они сразу, безоговорочно, на слово (в отличие от Фомы и компании) верят вести о Воскресении, которую принесли стражники. ВЕРЯТ!!! "Блаженны не видевшие, но уверовавшие" - это это обо всех? или только о том, кто прилежно посещает соответствующую церкву?

Допустим, они и в этот момент Мессией Его не считали. Или даже пусть из последних сил не хотели, чтоб Он Мессиею был - незачем, мол, грешным евреям победоносный освобождающий царь, им и под языческим игом не кисло. Но тут уже как бы не важно, Христом считать или рядовым под-римлянским тетрархом: Его три дня назад римский наместник принародно произвел в Цари Иудейские. Всё, слово не воробей - "здравствуйте, очень приятно, Царь"(с). Распятый, да-да, Тот Самый, но, кто старое помянет - тому глаз вон. Как дальше жить будем, господа верноподданные? Я предлагаю долго, мирно и счастливо - а вы?"

Спору нет.

Тоже не вызывает возражений.

Знание не дали. Но обратите внимание, насколько потрясающе устроен организм младенца даже при полном отсутствии у него знания о наличии собственного организма.

Позвольте узнать, что именно натворить? Может ли сотворить хотя бы приблизительно похожее на то устройство, что есть у людей, животных, растений, самой материи, полей и волн?

Разве оступился? К тому же о какой эволюции и входе в вечную жизнь идет речь, если он и так был в раю? Разве не так надлежало исполниться всему - через дерево познания добра и зла, через предвечную жертву Агнца? Иначе какой смысл был его садить? И как можно было иначе заполучить кровь Христову для причащения к ней? Разве перелазящий инде - не вор и разбойник? Разве Христос не единственная Дверь и Путь?

Во-первых я даю себе отчет, что познание - процесс бесконечный. Во-вторых я не отрицаю эволюцию как наблюдаемый объективный циклический закон.

Отличие у несовершенного есть в знании того, что именно у нас есть и как этим пользоваться. А так - полнота. Бог. Но не Господь Бог.

Напоминает детский фильм про инопланетянку. Ее спрашивают: "Как вы получаете знания". Она: "Консервы. Мы берем консервы и ждем, когда содержимое одной банки переместится в другую".

Как Вы себе представляете вкушение Адамом плода и получение абсолютного знания о добре и зле? Это вообще возможно? Разве испугался бы знающий добро и зло совершенно и скрылся бы? Наготы своей устыдился бы?

Быть может он сравнялся с Богом в самом свойстве различать добро от зла, но никак не настолько совершенно, насколько это присуще Господу Бога, Христу?

Вы согласны, что единственным критерием Ума Христова является полное отсутствие самоосуждения, до глубины мыслей и чувств, и никакая оценка извне не способна произвести суд над совершенным?

А какая разница мне до остальных, пользуются они умом Христа или нет? Ведь главное, чтобы я им пользовался.

А ничего, что у Адама и Евы в раю были плоть и кости ("плоть от плоти моей, кость от кости моей")?

Какая земля проклята? Планета Земля? Бесконечная Вселенная?

Давайте выясним раз и навсегда один вопрос: вкушение Адамом плода с древа познания ДиЗ, - это совершенно необходимый этап или один из вариантов?

Мои аргументы ЗА то, что это совершенно необходимо и совершенно неотвратимо, т.е. выбора нет:

1. Какой смысл был сажать Господу Бога древо познания ДиЗ в центре рая, единственное запретное дерево?
2. Как еще можно причаститься плоти и крови Христа, предвечной жертвы Агнца, уготованного прежде создания мира?
3. Как еще перстный мог уступить место для духа животворящего?
4. Знание добра и зла - совершенно необходимая вещь или факультативная?

Я задаю вопрос о необходимости именно такой последовательности действий, как написано в Библии, потому что человека на самом деле не спрашивает никто о сроках и временах, о последовательности событий, как никто не спрашивает его об устройстве его организма к примеру.

Не может человек сделать волос черным или белым и добавить себе росту на локоть, как бы ни хотел. И сроки и времена даже Сын не знает, но Отец.

Почему никто этого не понимает?