Почесать язык не с кем?

Еще элементарней оно решается на практическом. Есть у меня подозрение, что пост этот Вы впервые прочитаете на ночь глядя. Щёлк выключателем >> в комнате тьма. Щёлк второй раз >> свет. Вы не сотворили ни то, ни это, но позволили быть поочередно этому и тому. Свет субстанционален, а тьма - его отсутствие. Возвращая Вас к теории БВ, особо указываю, что согласно ей было время, когда ВСЁ пространство было залито светом. Потом, по мере его расширения, напряженность и однородность падала, возникли флуктуации - по-научному *от света отделилась тьма*, по-библейски *свет был отделен от тьмы*, по-моему *те же яйца, только в профиль*. 

То есть, для совершенных функция восприятия обращается в ноль, и мир предстаёт в истинном (не преобразованном через фильтры сознания) виде?
***

Не будет.
Поогрешностью было бы сотворение Богом Бога - коробочки не подобной, а идентичной, с точно такой же  тысячей мелочей внутри. Таким способом Он мог бы клонироваться бесконечно и безрезультатно, ибо не создавал ничего нового: всё созданное Им было бы всё тот же Он.

Ёпрст! Да почему же нет, когда я прямым текстом пишу: "пуста коробочка"?! "Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" - мне в каждом посте, что ли, эту Господню речь цитировать, чтобы она до Вас наконец-то дошла?

В каком смысле он это "стал"?
1. Не был, а после обсуждаемого события начал быть.
2. Начал быть таким же "зная[щим] добро и зло", как Они.
Всё, баста. Написанное не даёт ни мне, ни Вам права измышлять сверх. Адам сравнялся с Богом в знании (ДиЗ), а не в спосбности творить миры (Раи), доставать кроликов из рукава и кормить своих детишек небесной манной. Но в знании оном он с Ним сравнялся, и текст опять же не дает нам права этого умалить: "Адам СТАЛ". 

Но это вариант #2, он не проходит, ибо полнота познания у Адама как появилась - так и осталась. Не зомби он стал, а ... - читайте первоисточник, он исчерпываще цитирован выше. Вы продолжаете токовать об отсутствии у него Добра (и познаний о Добре) - я понимаю, что так всем привычней и проще,  но так по-человечески. По человечески вообще проще, а по-библейски и по-Божьи НЕ ТАК. Нет в тексте ни единого указания на то, что у Адама в какой-то момент исчез полюс добра настолько, что он утратил о нем всякое представление.
И далее. В тексте нет ни единого указания на то, что изгнанный Адам все оставшиеся 930 лет своей жизни только и делал, что совершал "бесполезные насильственные действия" (т.е., творил исключительно Зло, пусть и не по своей воле). Бил жену, растлевал собственных детей, живодёрствовал и каннибальничал... - а ведь должен был, если представить его таким, как Вы предложили. Где все эти упоминания о его злодействах?? Цензура вырезала?
Где, кстати, вообще упоминания о том, что творил Адам после изгнания? Получается, что цензура (если предположить таковую) вырезала о нем всё, кроме двух упоминаний о "познал жену". Зачем? Кому это выгодно? Змей, что ли, Бытие редактировал,  чтобы мы поменьше узнали о том, к чему приводит бесконтрольное поедание райских яблок?

Но таким способом мы можем "за змея" наредактировать всё, что человеческой душеньке угодно: то-то было, оно подразумевается, но вырезано, а этого-то не было, оно упомянуто, но врезано. Младецев разбивать - переносный смысл, а разбивать что-либо переносное, имея Бога внутри себя - это Вау! и Ку!, это ух какой прямой. Бог прямо внутри принявших вовнутрь, нам с Ним повезло до неимоверности, завидуйте нам, переносно-разбитые нечестивцы!
А мы (нечестивцы этакие!)  не завидуем. Мы сочувствуем и предупреждаем: "В храме Божьем воссядет он как Бог, выдавая себя за Бога", и чтобы этого не случилось, рекомендуем вырезать Змея из числа потенциальных редакторов потенциально святого текста. Не забывать, что редакторы были, но читать по написанному и видеть *что хотел сказать автор*: Адам после изгнания из Рая (отлучения от Древа Жизни) не натворил ровным счетом ничего. Возражаете? - Библейскую цитату в студию, плиз, о том, что сотворено Адамом.

Это и есть его кара, это и есть его Смерть - всезнание и беспомощность в одном флаконе. Адская смесь.

Знание добра и зла не может приравниваться к всезнанию: беспомощность как раз и предполагает отсутствие знания, которое не входит в категорию "добро и зло".

А может "добро и зло" и "то другое, отсутствующее, знание" - это одно и то же знание, только воспринимаемое по-разному.

Отредактировано surgeon (2013-03-14 23:11:00)

Во-первых замечу, что наличие воли в сочетании с отсутствием знания приведет к такому же исходу, как и ситуация наоборот.

Во-вторых вот возьмем конкретный пример вкусивших с древа познания добра и зла: нас. Даже если нам дать в руки необходимые инструменты и поместить в среду их непосредственного применения - что мы сможем сделать? Откуда у нас взяться знанию, как с этим всем обращаться?

В-третьих, раз мы носим образ Божий, то все же гораздо более вероятной представляется ситуация, что инструменты у нас таки есть и ресурсов вокруг полно, но по причине отсутствия глазной мази и слепоты они остаются как бы вне нас (У Адама глаза вроде бы открылись, но Христос почему-то открывает глаза еще раз).

Отредактировано surgeon (2013-03-14 23:58:06)