Бог - Господь (Слово, Христос) - человек. Так выглядит эта Троица с посредником.

Как может Бог быть светом, в котором нет никакой тьмы, и в то же время творить свет и тьму, добро и зло? Противоречие разрешается элементарно на логическом уровне!

Господь творит свет и тьму, добро и зло, рождая этим самым тварь, творение, животное - образ перстного Адама, в котором все умирают. "Смотри, свет, который в тебе, не есть ли тьма?" То, что человек считал явным и светлым, при постановке вопроса на более высоком уровне становится тьмой и тайной. Вот так творится свет и тьма, добро и зло.

Совершенный знает о таком положении дел с творением. Для него все эти процессы явны, освещены светом. У него Слово и Бог - внутри, и Слово как светильник все освещает, все происходящие дела. Он знает смысл каждого дела. Потому для него Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы. Для совершенного Добром и Злом является Истина и Ложь, способность выделить смысл из явлений.

Но творение тьмы и света, добра и зла для несовершенного ума, носящего образ перстного Адама, воспринимается не на уровне, достойном совершенства, и он продолжает делить на Добро и Зло на уровне твари, по женскому типу, как Ева преподнесла плод Адаму. Для такого человека Господь выступает зачастую как змей, и сам вопрос, и источник вопроса, и ответ на него становятся зачастую проклятием и тайной, кажущейся неразрешимой, ибо человек бежит от него, вместо того, чтобы взять за хвост, пытается избавиться от самой постановки вопроса, хочет пресечь это зло на корню, поразив в голову, за что и получает в пяту. Для несовершенных Господь-Слово являет Бога то как свет, то как тьму, из-за их несовершенства. Т.е. Господь творит свет и тьму

Объяснил как мог.

Отредактировано surgeon (2013-03-14 15:36:46)

Ой тоскаааа...)

Да хрен с ним. Пусть это будет еще одной функциональной погрешностью. Ну вижу же все эти ваши многозначимые - и пра туман (с), и про Нас (с), в единственном числе, и пра принудительное ограничение к Ресурсу (с) к необходимым потребностям, которых, кстати, по вот именно этой цитате вроде-как нет. Мне написать в которую это сторону? Пишу - к акциденции (переходной форме), при которой категориальный аппарат ситуативен. Ну на конкретном примере - тада Добро и Зло категории переменные или ситуативно-условные...)

А то что он не плодилсо и не размножалсо, это как? По сценарию не оговорено? А то, что выбор за него сделала по факту Ева, и что она сама при издательстве указа не присутствовала, а узнала о его смысле со слов муженька? А то, что сам муженек для перестраховки прибавил к заповеди, шоб Еве в голову дурное не лезло? Это все не свидетельствует о том, что Адам по этому поводу особо не заморачивался? Ну приведите мне хоть один пример его осознанной мотивации. Зачем ему делать выбор? Да. Он может нарушить - не спорю. Зачем?...)

Как любой принуждаемый к бесполезным насильственным действиям. При вашем воображении иллюстрации подберете. И это во внешнем проявлении. А по внутреннему - вот вам причинили боль, вы в состоянии реабилитироваться по своему желанию по мановению воли? Пробубнил, типа, по щучьему хотению, по моему... (с) - брысь от меня и? Вот вы и познали зло на собственной шкуре и можете терь бухтеть себе под нос хоть тирадами, а период восстановления займет определенное время.

Виноват - исправлюсь..) Согласен - перебор. Постараюсь - односложней.

Та-да, понесло..) Утрировал, как иллюстрацию от обратного при изложенном раскладе. Там этого нет. Пытался, в очередной раз, привлечь ваше внимание к деталям инсайдингу, если они канеша там есть..)

Ну и чё в "сухом"? Мы, типа, наказаны и исправление утопающих - дело рук самих... (с). Человек, типа, кузнец своего и, с помощью себе подобных, общего?

Очень просто: фундаментом должного уровня разумения является логическая непротиворечивость Библии. Если этого нет - можно смело выбрасывать ее в топку.

Тоже очень просто: если ты больше не скорбишь, не мучаешься, не соблазняешься, не претыкаешься о камни, не уязвляешься змеями - значит Господь тебя избавил от них, ибо ты приобрел Его в разуме.

Отредактировано surgeon (2013-03-14 16:46:29)

Все дело в том, что мозаика складывается не из одного кусочка (в данном случае слова или фразы). А потому совершенно не зря одно и то же рассматривается в Библии под различными ракурсами, и если из одной фразы нельзя составить точного представления о ее смысле, то из множества - можно, причем так, что кусочки лягут единственно возможным для них способом.