Мне довольно очевидно куда ты все клонишь...) Если идти по предложенной, правда отчасти наметками, твоей некой схеме, то необходимо будет установить непреложную очевидность связей между натуральными объектами, аллегорическими и их проявленными свойствами в каждом из частных случаев. Отметать одну часть от другой, как не имеющей значения - это один из способов пропетлять от себя любимаха (с). Какую последовательность ты лично сформировал у себя в сознании мне доподлинно неизвестно. Поэтому степ-бай-степ. Там дальше будет проклята за тебя земля (с), и возникнет необходимость выяснять где именно она проклята, и что собссно, эта семантика в сущности обозначает.

Запретить доступ (см. предыдущий пост) силовым способом очень просто - не пущать (с). В том числе и изнутри - нагрузить актуальностью других проблем - типа нафига мне твоя работа, лишь бы мучалсо..). И все - иди учи букварь (с),пока не поймешь на кой оно тебе нужно. Но как констатирует источник - это было настолько неактуально (жажда и радость жизни превышали какое-либо мало-мальское стремление к причинам ее же происхождения), что понадобился потоп...)

Я уже писал: проклятие есть сокрытие, облачение во мрак, в следствие неразумения, несовершенства познающего. Благословение - наоборот.

О потопе я тоже писал: одно из прочтений говорит, что Господь раскаялся в смысле пожалел людей, ибо создал их со злом внутри, отчего они мучаются день и ночь от помышлений сердца их, потому и потопил.

Эта нагрузка есть состояние до вкушения запретного плода. А плод человек вкушает, когда начинает задумываться о жизни и смерти и становится адептом учения вроде Библии.

Филиппа 4. Язычник не умирает, ибо он никогда не жил, чтобы он мог умереть. Тот, кто поверил в истину, начал жить, и он подвергается опасности умереть, ибо он живет.

Язычник - состояние Адама до вкушения.

Отредактировано surgeon (2013-03-09 00:26:36)

Вы пытаетесь осудить произошедшее с Адамом. И вообще осуждаете через призму Писания. Но в духе, с Христом, - служение оправдания. Адам несомненно обладал полнотой проходившей сквозь него информации и энергии. Но... повторить еще раз, в чем отличие младшего и старшего сыновей по возвращении к Отцу младшего, или и так найдете?

Шо за полу...намеки?..) С чем пирожки? Вкратце. Какое оправдание? В чем? Как?

И с какого перепугу мне осуждать Адама? Ну себя - эт панятна, какая-никакая, а связь непосредственная. А Адама-то за что? Практически? У него был выбор - он его сделал. У меня свой выбор и мне бы ним...)