О Духе Христа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » О Духе Христа » Всё об Иуде Искариоте » Иуда кατὰ Κλεςτ


Иуда кατὰ Κλεςτ

Сообщений 291 страница 300 из 759

291

Но без примера никуда не годится, ибо ни о чем.

Итак, человек находится в святом неведении: развлекается, увлекается, работает, строит планы, кормит семью. Однако мыслями своими до определенного момента в сторону смерти и жизни - ни ни: табу.

Но когда сильно все хорошо, становится всего не хватать, все наскучивает. И хочется, чтобы стало совсем хорошо: надо податься, наконец, в сторону жизни и смерти.

И мир с удовольствием предлагает свои услуги в виде религии. В нашем случае змей, облаченный в рясу, дает в руки Библию со словами: "Читай от сих до сих - уразумеешь, увидишь, станешь как образ и подобие Божии, не умрешь, а если Бог соблаговолит - то будешь жить вечно."

Человек с радостью соглашается: это знание вожделенно для него и дает знание хорошего и плохого в какой-то степени, пока пригодной. Что же касается жизни вечной... тут все немного сложнее, но ничего, есть надежда в будущем разобраться.

Однако уже тогда человек понимает, что Бог он ого! - велик!, а человек он эге! - мал. И этот факт его начинает пугать (мягко говоря). А когда добавляются цитатки и предания о геенне и мучениях вечных - ну тогда покой начинает покидать человека. И что бы он ни делал, чтобы вернуть себе прежнюю безмятежность - будет тщетно. Даже если умрет для религии - сознание страха перед страданиями, неизвестностью и небытием не дадут покоя.

Стало быть древо познания добра и зла - образ учения, вроде библейского. Оно не дает человеку покоя до самого распятия.

А что такое древо жизни? Это учение, вроде библейского. Оно дает человеку покой, когда приложено усилие и все рассмотрено в себе, обнаружен истинный смысл вещей.

Какая же разница? Разница в буквальном и духовном разумении, в осудительном и оправдательном служении.

Конечно, деревья не являются самим Богом, но рассказывают о Боге, делают Его явным.

0

292

Если перстный Адам и вкушает с древа жизни в Эдеме, то для него их вкус, как для собаки морковка. Младенец не знает цены жизни, не осознает. Для него не существует жизни и смерти.

Ребенок доставляет себе удовольствие и развлечение неосознанно. Для взрослого развлекать себя (не в праздном смысле) - жизненная необходимость.

И развлечения детей и взрослых различны. Равно как и вкушение плодов древа жизни до ухода из Отчего дома и по возвращении, если так уместно говорить.

Но скорее уместно говорить о самой жизни: ведь жизнь сама по себе не зависит от каких-то там деревьев. Это всего лишь деревья. Даже не животные.

0

293

Kapitu написал(а):

Со свойствами еще проще. Как они могут существовать без носителя?

В разуме Бога. Как образ.

Отредактировано surgeon (2013-03-08 04:00:23)

0

294

Кстати, после вкушения с древа познания добра и зла человек потерял возможность вкушать не только с древа жизни, но и со всякого дерева вообще.

И все эти деревья, включая и древо жизни, должны вместе с перстным человеком на кресте того... этого... И животные, кстати, тоже.

0

295

surgeon написал(а):

В разуме Бога. Как образ.

Вот Бог и есть носитель Образа. Образ же носимый Богом в Себе - Его свойство.

Вы все так дружно свидетельствуете о чем я говорю, прям каждым словом, что хоть диву давайся, как вы этого сами не видите.

0

296

surgeon написал(а):

Хорошая версия. Но есть и альтернативная.

Человек, в основном, делает все (без разницы, что он подкладывает и придумывает под мотивацию) для себя.

Перечитай тобой же написанное и прикинь, что это реальная конструкция. И посчитай сколько якобы-да-кабы (допущений и гипотетики), а скока фактологии вплетенной в этот тандем фантазии и трактовки.

Кратко.

Абзац1 - логично, исключительная категория.
Абзац2 - не очевидно, нет достаточных оснований перекладывать ответственность на Бога в силу отсутствия адекватного восприятия у Адама.
Абзац3 - не аргумент, трактовка факта. Прах - не означает того, что тобою может подразумеваться. Разные свойства (из Быт.2:7 не следует Быт.3:19) того из чего созданы Адам и Ева до и после нарушения запрета. У Христа после Воскресения тело изменяет привычные нам свойства до неуязвимости. Ему ничего не может повредить и в то же время прах (с) не теряет и привычных нам свойств. Он приходит и уходит, является не очевидным для наблюдателя способом, но в то же время есть, пьет и предъявляет Фоме раны (повреждения) все же оставшееся после казни. Подумай.
Абзац4 - не факт. Но. Упоминание того момента, что как бы не протянул руки своей (с) и отсутствие запрета на вкушение плодов от именно этого древа, указывает на очевидность знания Адама о данном дереве и его свойствах.
Абзац5 - там посерьезнее, но по мне - так рядом...)
Абзац6 - витиевато, чей-та. Охрана, как охрана. Раньше была нейтральна и лояльна, теперь - функционально запретна. Все остальные описанные свойства, опять же как по мне, Адам потом будет пережевывать, но не в тот момент. На тот момент, он этого еще не испытал.

Если оно тебе, канеша, нада - ну, а нет - так нет.

0

297

NUB написал(а):

очевидность знания Адама о данном дереве и его свойствах

Адаму стало очевидно о свойствах древа жизни до открытия глаз или после?

NUB написал(а):

Охрана, как охрана

У нас есть шанс эту охрану увидеть на уровне чуть поосновательнее игры воображения?

0

298

Kapitu написал(а):

Вы Бога не в действительности что ли чаетесь обрести? А как, понарошку?

Не токмо не понарошку, а вообще никак - не чаюсь и Вам чаяться не советую. Обрести можно покой, благодать, решимость и т.п., а Бога - в лучшем случае узреть (для чистых сердцем) или не узреть (для всех остальных). Не превозноситесь.

Что такое температура Вы сказать не можете, зато твердо уверены что это "незнамо что" носителя не имеет?

Смог дважды. Если Вы стараетесь не принять мой ответ из-за того, что он идёт вразрез с Вашими представлениями и ожиданиями - это не значит, что я его не дал. Извините, но отвечал я на Ваш вопрос, а не на Ваши ожидания. Поэтому еще разок, для закрепления материала: "температура - мера кинетической энергии"; "носителя у неё нет"; "отстутствие теплорода/флогистона убедительно доказано..."
Вот если бы вопрос Ваш был поставлен иначе (терминологически грамотно) - ответ мой мог бы Вас частично удовлетворить:  "Существуют ли объекты без свойств?" >>  "Нет. Ибо свойство  (по определению) - это и есть та фигня, которая позволяет нам категоризировать объекты".  Допускаю, что Вам очень хотелось поговорить именно об этом, но у такого вопроса в нашей беседе обнаружился бы другой изъян -  некоторая неуместность, поскольку я изначально заговорил о царстве (Небесном в т.ч.) не как о  принципе (гы!), свойстве или, тем паче, об объекте, а как о состоянии.
Разницу понимаете? Сможете теперь её выразить в двух словах?

Kapitu написал(а):

Так как форум может стать мною? Или сад садовником? Именно это Вы утверждаете, делая Бога трансцендентным Его Творению. В то время когда Христос говорил "будьте совершенны как Отец".

Говорил, да. Вы предлагаете воспринимать эту фразу как призыв "станьте Отцом(-ами)!" - ??? Но если подразумевалось именно это - Он так бы и сказал, чтоб потомки голову не ломали: какими им предложено быть и как с этой задачей справиться.
В схожей фразе "Будьте мудры как змии и просты как голуби" Вас же, надеюсь, не смущает трансцедентность змиев и голубей? Не вынуждает говорить мне о невыполнимости рекомендации быть такими же как они?

Kapitu написал(а):

Я не фанат сказки о беспредельном всемогуществе Бога. Надеюсь не сильно Вас этим смущу. И даже более того, что Он не всемогущ ясно как Божий день.

Не смутите, но заставите написать о всемогуществе еще немножко. Естественно, оно не подразумевает способности к психоделическим трюкам типа сотворения круглого квадрата или палки с одним концом. Но в остальном (потенциально представимом и достижимом) ВСЕмогущество не лимитируется ничем, кроме как самоим собою - по той элементарной причине, что иначе оно не ВСЕ-.
Софизм о неподъемном камне хорошо иллюстрирует именно этот аспект и как всякая мудрая мысль богохульственной быть не может. В общем виде его можно представить как вопрос об инициировании необратимых процессов,  а переходя от философских смыслов к практическим - о том, не является ли для [прежде] ВСЕмогущего Бога сотворение мира (вар. - человека, субъекта обладающего Свободой Воли) одним из таковых. 

А к Вам никогда не закрадывалась мысль что "короткий" включает в себя "длинный"?

Нет. Раньше я считал т.н. "заповеди блаженств" расставленными в произвольном порядке. Теперь считаю, что первая и последняя находятся строго на своем месте, а по поводу точной  предачи евангелистом последовательности остальных компетентнее выскажется Владимир.

Kapitu написал(а):

Но зачем ему подыгрывать, вот в чем вопрос. Вам оно надо?

Он был как часы, которые стоят и потому пару раз в сутки показывают самое точное время. К примеру, лучшей чем у него трактовки числа 153 (кол-ва рыб, выловленных в Ин.21), никем не предложено. В общем-то не вина его, а беда, что он сам не знал, что делать со своими находками, помощи от собеседников не получил, а потому мешал в один адский коктейль кровь, песок, навоз и сахар. Но Scia не всемогущ, а след-но запущенные им процессы потенциально обратимы: фарш можно прокрутить назад, разложить на составляющие и взять то из них, которое представляет ценность.

Если идеи не существует без носителя, то откуда бы взяться Царству в нас?

Оттуда, где Царство сие существует независимо от  нашего сознания и наших представлений о нем. Никогда не ожидал, что буду доказывать верующему (!!!) объективность существования Бога. Да в общем-то и не готов к такому доказыванию: нравится Вам считать Его функцией человеческого разума - исполать Вам! Нормальный, очень стойкий ко всяким опровержениям вариант.

Где Христом?
С чего вдруг Богом?
И когда отвергнуто?
Я Вам показала что оба (и Христос и сатана) обращались к Богу.

а) В обсуждаемом стихе. Сатана просил об одном, но Христос делал другое. Прошение отклонено.
б) С того,  что "Я и Отец - Одно", т.е. Бог-Отец на месте Христа (предположительно - Бога-Сына) поступил [бы] аналогично. Прошение отклонил.
в) Не знаю, когда. Евангелист умалчивает; намеков на конкретную ситуацию не вижу. По логике - не раньше Петрова призвания в ученики и не позже состоявшегося разговора. Не исключаю, что при кратком "обмене мнениями" перед Иудиным уходом с Вечери. Но не настаиваю.
г) И что? Вас смущает способность сатаны обращаться к Богу по каким-либо поводам вообще или по этому конкретно? Необходимость/возможность для Христа тоже обращаться к Богу (с молитвами в т.ч.)?

Kapitu написал(а):

У вас получается что сатана противится Богу, а Бог соглашается (или как минимум рассматривает и порой соглашается) с противным Ему.

Где "у меня" получается, что Бог соглашается с противным? Даже если возьмём "книгу Иова", то и там у меня получится не согласие действовать сообща по предложенному противником плану, а согласие на наглядную (для собравшихся) демонстрацию  бесплодности его (противника) потуг. Какие еще примеры "сотрудничества" приведёте?

0

299

surgeon написал(а):

Адаму стало очевидно о свойствах древа жизни до открытия глаз или после?

Попробуй сам, по "функции":

контекст

И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. (Быт.2:9)

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Быт.2:17)

И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт.3:24)

(неканон.) Так говорит Господь к Ездре: возвести народу Моему, что Я дам им царство Иерусалимское, которое обещал Израилю, и прииму славу от них и дам им обители вечные, которые приготовил для них. Древо жизни будет для них мастью благовонною; не будут изнуряемы трудом и не изнемогут. Идите и получите; просите себе дней малых, дабы они не замедлили. Уже готово для вас царство: бодрствуйте. ( Езд.2:10-13).

У потока по берегам его, с той и другой стороны, будут расти всякие дерева, доставляющие пищу: листья их не будут увядать, и плоды на них не будут истощаться; каждый месяц будут созревать новые, потому что вода для них течет из святилища; плоды их будут употребляемы в пищу, а листья на врачевание.(Иез.47:12)

Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать [раз] приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева -- для исцеления народов.(Откр.22:2)

Я есмь хлеб жизни.(Ин.6:48)(Параллельные места к Ин.6:48)

Плод праведника - древо жизни, и мудрый привлекает души.(Притч.11:30)

Она - древо жизни для тех, которые приобретают ее, - и блаженны, которые сохраняют ее!(Притч.3:18)

Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия.(Откр.2:7)

Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.(Откр.22:14)

Как по мне, то Адам не придавал этому какого-либо особенного значения, то есть в тех условиях для него это было обычной нормой. Но. До момента -  голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся(с). Дальше Бог берет ответственность на себя и ограничивает дееспособность Адама принуждением. И тем не менее тот живет после этого, по инфе из источника, еще 930 годков.

У нас есть шанс эту охрану увидеть на уровне чуть поосновательнее игры воображения?

И поднял Давид глаза свои, и увидел Ангела Господня, стоящего между землею и небом, с обнаженным в руке его мечом, простертым на Иерусалим; и пал Давид и старейшины, покрытые вретищем, на лица свои.(1Пар.21:16)

А если русалку сварить суп будет мясной или рыбный? (с).

Можно, канеша, допроситься, но мне бы к примеру не хотелось...бы.

0

300

NUB написал(а):

Она - древо жизни для тех, которые приобретают ее, - и блаженны, которые сохраняют ее!(Притч.3:18)

О. Какое имел Адам знание о Премудрости до открытия глаз?

NUB написал(а):

ограничивает дееспособность Адама принуждением

И снова мы переносимся в бездну воображения... Как именно ограничил? Чем можно закрыть доступ к Премудрости? Ась?

0


Вы здесь » О Духе Христа » Всё об Иуде Искариоте » Иуда кατὰ Κλεςτ