О Духе Христа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » О Духе Христа » Всё об Иуде Искариоте » Иуда кατὰ Κλεςτ


Иуда кατὰ Κλεςτ

Сообщений 281 страница 290 из 759

281

Vlamyst написал(а):

Вопрос, однако: а зачем тогда коэны и левиты? Аарон? Моше?

Инструкторы. Но не посредники же. Не обращались и не обращаются евреи к Аарону, Моисею, Аврааму, Гавриилу и пр. с молитвенными просьбами  ниспослать им то-то и то-то или замолвить за них словечко перед Господом Богом. А то что регламентированные культовые обряды исполняются у них не кем попало, а обученными и уполномоченными на то людьми - это не только в иудаизме так. Да и странно было бы, если службу в храме (хоть Первом, хоть Втором, хоть Артемиды Эфесской или Покрова-на-Нерли) начинал любой прихожанин, пришедший в него сегодня раньше других.

Я исхожу из того, что Христом Иисус стал не ранее чем в Гефсиманском саду.

Это точно не оппонирование. Фразы_
"Царь Михаил, первый из династии Романовых, родился там-то тогда-то"
и
"Михаил Романов стал царем в таком-то году от РХ"
_одинаково допустимы и обе по сути верны, хотя даты в них будут стоять сильно разные. Учитывая же, что и "Христос" - не фамилия, а должность,  мы прямо-таки обязаны разнести момент фактического Иисусова вступления в неё с моментом собственно Рождества Христова. В принципе, могу назвать точный день и (насколько это возможно для тех условий) час. Оно действительно случилось не раньше, а чуть позже Моления и ареста, но вряд ли тебя заинтересуют такие формальности.

Возрастал ли Иисус в вере и совершенстовался ли на Своём земном пути, всё более и более отвечая требованиям, предъявляемым к Кандидату-в-Машиахи,  пока не достиг 100% - вот ты о чем. Тоже хочешь покуситься на догмат о Непорочном Зачатии?

0

282

Kapitu написал(а):

Притом, что все делаемое человеком, должно быть направлено на поиск выхода.

o.O  От Вас ли я это слышу?   Если Бог внутри, то нам бы не выходы искать, а сидеть сиднем и достигать с Ним полного Слияния и Единения. Тут и спиртное не помешает, и прочие отключающие нас от окружающей действительности средства...

Kapitu написал(а):

Свойства и есть принцип.

Ахтунг это и есть Орднунг.
Не верите - откройте готско-олбанский словарь!

Почему вместо такой тирады, в простоте и чистоте душевной Вы не написали что Вас просили - коротенькое и ясное определение принципа.

Потому что я:
а) не использовал этот термин в дискуссиии с Вами
б) не использую его в значении, отличном от общепринятого
в) не нахожу уместным подменять для Вас собою энциклопедические статьи.

Да, сад не может стать садовником.

Татьяна, Вы  опять обрезаете смыслы. Не [только] сад садовником, но и садовник садом - он тоже им не становится. Бог сотворил мир и стал Творцом мира, но не превратил Себя в него, а Вы не превратились в этот созданный Вами форум, равно как и форум не превратился в Вас. Исходя из Божьего всемогущества, не исключаю, что Он теоретически мог бы, но почему-то не поступил так, а лишь добавлял Себе новые функции. Возможно потому, что ВСЕмогущество в некоторых случаях - штука одноразовая.
Может ли всемогущий стать беспомощным? - Да легко!
А может ли беспомощный стать всемогущим? - Ы... ы... 

Так как же человеку стать совершенным подобно Отцу?

Вроде бы уже отвечал как - у-со-вер-...
Вы от меня  пошаговой технологии ждёте, что ли? Дык, она не от меня, а от нелюбимого мной Матфея, обстоятельно изложена в Нагорной Проповеди:
- либо короткий путь (Царство Небесное - нищим д(Д)ухом. Сразу, без предисловий)
- либо поэтапный,  из семи шагов (стать плачущим, кротким, алчущим правды, ... и, наконец, изгнанным за неё - в смысле из этого мира в тот, в ЦН). Владимир, если найдёт время и желание, наверняка сможет описать его более красочно, как преодоление семи врат (или сфер? или чего у них там наворочено по этому поводу?) и овладение семью способами перемещения горчичного зерна по горам. Заранее сообщаю, что готов выслушать с большим этнографическим интересом.

Так есть у температуры носитель-то?

И тоже,  вроде бы, уже отвечал...  Нету. Отсутствие теплорода/флогистона убедительно доказано лет 200 тому назад. Но не расстраивайтесь: зато бозон Хиггса недавно найден!

Предостережение помню. Но в чем конкретно заключалось мое предполагаемое опростоволосивание* не помню.

Один из последних Колиных нырков в глубины своего подсознания - предложение считать, что в во фразах "отец Ваш дьявол" и "он был человекоубийцей от начала" Иисус имел ввиду Яхве, а след-но, через  "Я и Отец - Одно"  - и самого Себя. Помните? Ваше ответное "Если в Христе был дух убийцы чего же Он никого не убил, но напротив исцелял болезных?" как по спецзаказу ложилось на уже озвученное им к тому моменту обвинение "машиах соматиков!" А если бы он с этого места вырулил еще и на роль Бога в истории Адамова грехопадения, то нам стало бы трудно парировать его натиск даже объединенными усилиями.  Но он  не вырулил, бодливой корове Бог рог не  дал.

Царь в данном случае не папа, а все члены церкви, носящие в себе идею царства. Не станет членов - не будет царства.

Час от часу не легче. Вы третий раз подряд меняете смысл предложенной Вами же иллюстрации, а она всё иллюстрирует и иллюстрирует... - что теперь-то?? Что царство (в т.ч. Небесное, Вы же с него начинали) - не более чем идея, носимая в умах? В таком случае путем нехитрых экстраполяций получаем для Бога невозможность существования без чьей-либо веры в Него. Вы точно хотели донести до меня именно ЭТУ мысль?   

Kapitu написал(а):

Бог лошара что ли? О каком коварстве с Богом вообще может идти  речь? Когда Он насквозь все помышления сердца видит. Сатана что ли совершенней Бога, что манипулирует им?

Да не Им, ёлки-палки,  а НАМИ!!! Я неделю пытаюсь Вам объяснить, что "как пшеницу" - это плохо, это Христом-Богом отвергнуто.
А теперь для сравнения предлагаю вспомнить, как признанный за это дело Святым князь Владимир крестил Русь. Не замечаете ничего ...подозрительно похожего на сев, проведенный в сжатые сроки широкорядным способом?

0

283

Клёст написал(а):

вряд ли тебя заинтересуют такие формальности.

Ты будешь смеяться, но весьма интересуют.

0

284

Клёст написал(а):

Тоже хочешь покуситься на догмат о Непорочном Зачатии?

Спрашивать, почему "тоже", не буду. Реплику же позволю себе. Т. н. догмат о непорочном зачатии есть нововведение католической церкви, постулирующий, что Матушка Иисуса была, якобы, зачата непорочно. То бишь, без мужского участия. На мой-таки взгляд, оснований для столь смелого утверждения маловато.

Что же до зачатия Иисуса, ставшего впоследствии Христом - там всё сложней, чем можно подумать, не определившись сначала, какие духовные свойства подразумевать под словами "Иисус" и "Христос". А как оно, на самом деле, было в материальном мире, для меня значения не имеет. Абсолютно.

Отредактировано Vlamyst (2013-03-05 23:30:24)

0

285

Vlamyst написал(а):

Ты будешь смеяться, но весьма интересуют.

Смеяться не буду, а в затылке озадаченно почешу. Складывая с 

А как оно, на самом деле, было в материальном мире, для меня значения не имеет. Абсолютно.

, получаем, что *интересует, но значения не имеет*  или, что редьки не слаще - *значения не имеет абсолютно, но интересует весьма*. Парадокс - друг гениев? 

Но ладно, раз у тебя такой специфический интерес к этому событию - грех его не удовлетворить:
14 нисана / 3(1) апреля  33 г.н.э., пятница, 11:27 м.вр.

0

286

Клёст написал(а):

Парадокс - друг гениев?

Ага. Всё не просто, а очень просто.

У каждой земной ветви есть небесный корень. Если ты сумешь изложить так, что ду... другу парадоксов понятно будет, глядишь, и откроется что-нибудь. А если не откроется - тоже хорошо. Вот такой вот друг.

0

287

Vlamyst написал(а):

Если ты сумешь изложить так, что ду... другу парадоксов понятно будет, глядишь, и откроется что-нибудь.

То есть, вышеизложенного оказалось недостаточно? ОК, раскладываю по полочкам:

Воображаемые стрелки не существовавших тогда часов, гипотетически ходивших по-иудейски (точка отсчета 00:00 дня - момент восхода) приблизились к символичной отметке "полшестого" - времени конца всех концов - и на ней застыли. Не менее воображаемые стрелки часов, также еще не существовавших, но ходивших (бы) более привычным нам способом (точка отсчета 00:00 суток - полночь) вытянулись в прямую линию, ведущую снизу ввысь и чуть влево, а в обратную сторону - чуть вправо. Поговорили с умеющими слышать о милосердии-справедливости и продолжили свой бег.
А на вполне материальный Литостратон взошел вполне историчный префект Иудеи Понтий Пилат, сел и принародно произнёс фразу из числа тех, которыми реальные пацаныпрефекты походя не разбрасываются:
"Се царь ваш!"

0

288

Клёст написал(а):

o.O  От Вас ли я это слышу?   Если Бог внутри, то нам бы не выходы искать, а сидеть сиднем и достигать с Ним полного Слияния и Единения. Тут и спиртное не помешает, и прочие отключающие нас от окружающей действительности средства...

Вы Бога не в действительности что ли чаетесь обрести? А как, понарошку?
Как раз у меня все четко - раз мы живем в Боге, то действия во внешнем ничем не хуже чем действия во внутреннем. И окружающая действительность тоже лик Бога, через который Его познаем.

Клёст написал(а):

И тоже,  вроде бы, уже отвечал...  Нету. Отсутствие теплорода/флогистона убедительно доказано лет 200 тому назад. Но не расстраивайтесь: зато бозон Хиггса недавно найден!

Что такое температура Вы сказать не можете, зато твердо уверены что это "незнамо что" носителя не имеет?

Клёст написал(а):

Ахтунг это и есть Орднунг.
Не верите - откройте готско-олбанский словарь!

Потому что я:
а) не использовал этот термин в дискуссиии с Вами
б) не использую его в значении, отличном от общепринятого
в) не нахожу уместным подменять для Вас собою энциклопедические статьи.

Татьяна, Вы  опять обрезаете смыслы. Не [только] сад садовником, но и садовник садом - он тоже им не становится. Бог сотворил мир и стал Творцом мира, но не превратил Себя в него, а Вы не превратились в этот созданный Вами форум, равно как и форум не превратился в Вас.

Со свойствами еще проще. Как они могут существовать без носителя? Это Ваше определение должно коренным образом отличаться от энциклопедического, чтобы иметь какой-то внутренний смысл, потому и спрашиваю о нем.

Так как форум может стать мною? Или сад садовником? Именно это Вы утверждаете, делая Бога трансцендентным Его Творению. В то время когда Христос говорил "будьте совершенны как Отец". Может ли форум стать человеком? Вот на какой вопрос Вам надо себе ответить, следом за утверждением что Бог не имманентен сотворенному Им миру.

Я же Вас не просто так мучаю этими принципами. Это очень важный момент. Принципиальный. Христос показал что выбранные носителем принципы меняют самую природу носителя. Поэтому что это есть и как оно работает один из основных аспектов, которые надлежит познать, чтобы взрастать в Духе (чтобы понять в чем ты вообще возрастаешь).

Клёст написал(а):

Исходя из Божьего всемогущества, не исключаю, что Он теоретически мог бы, но почему-то не поступил так, а лишь добавлял Себе новые функции. Возможно потому, что ВСЕмогущество в некоторых случаях - штука одноразовая.
Может ли всемогущий стать беспомощным? - Да легко!
А может ли беспомощный стать всемогущим? - Ы... ы...

Я не фанат сказки о беспредельном всемогуществе Бога. Надеюсь не сильно Вас этим смущу. И даже более того, что Он не всемогущ ясно как Божий день.

Клёст написал(а):

Вроде бы уже отвечал как - у-со-вер-...
Вы от меня  пошаговой технологии ждёте, что ли? Дык, она не от меня, а от нелюбимого мной Матфея, обстоятельно изложена в Нагорной Проповеди:
- либо короткий путь (Царство Небесное - нищим д(Д)ухом. Сразу, без предисловий)
- либо поэтапный,  из семи шагов (стать плачущим, кротким, алчущим правды, ... и, наконец, изгнанным за неё - в смысле из этого мира в тот, в ЦН).

А к Вам никогда не закрадывалась мысль что "короткий" включает в себя "длинный"?

Клёст написал(а):

Один из последних Колиных нырков в глубины своего подсознания - предложение считать, что в во фразах "отец Ваш дьявол" и "он был человекоубийцей от начала" Иисус имел ввиду Яхве, а след-но, через  "Я и Отец - Одно"  - и самого Себя. Помните? Ваше ответное "Если в Христе был дух убийцы чего же Он никого не убил, но напротив исцелял болезных?" как по спецзаказу ложилось на уже озвученное им к тому моменту обвинение "машиах соматиков!" А если бы он с этого места вырулил еще и на роль Бога в истории Адамова грехопадения, то нам стало бы трудно парировать его натиск даже объединенными усилиями.  Но он  не вырулил, бодливой корове Бог рог не  дал.

Если б он хотя заикнулся о зловредном соматизме, устранил бы этим положение о "человекоубийце от начала" и уличил себя в оном же. Ему это было невыгодно, хотя сомневаюсь что он об этом думал. Потому что имея столько вступающих друг с другом в конфликт кодовых систем, ни на что другое кроме увлеченного пиления со всех сторон сука на котором сидит, его не хватит. Но зачем ему подыгрывать, вот в чем вопрос. Вам оно надо?

Когда один древнегреческий философ спросил: "Ты перестал по утрам бить своего отца?", другой, не менее древний греческий философ ответил: "Ни то, ни другое. Зачем мне играть по твоим правилам, когда я могу остановить тебя в самом начале".

Клёст написал(а):

Час от часу не легче. Вы третий раз подряд меняете смысл предложенной Вами же иллюстрации, а она всё иллюстрирует и иллюстрирует... - что теперь-то?? Что царство (в т.ч. Небесное, Вы же с него начинали) - не более чем идея, носимая в умах? В таком случае путем нехитрых экстраполяций получаем для Бога невозможность существования без чьей-либо веры в Него. Вы точно хотели донести до меня именно ЭТУ мысль?

Если идеи не существует без носителя, то откуда бы взяться Царству в нас? Усовершенствовавшись? До чего? До того чего нет? Или родив то, что заложено и жило всегда? Как семя, которое может долго храниться, пока не упадет в плодородную землю.

А умы откуда берутся и в чем живут? Как и мысли в оных?  Смените систему координат, чтобы понять о чем я говорю.

Клёст написал(а):

Да не Им, ёлки-палки,  а НАМИ!!! Я неделю пытаюсь Вам объяснить, что "как пшеницу" - это плохо, это Христом-Богом отвергнуто.

Где Христом? С чего вдруг Богом? И когда отвергнуто? Я Вам показала что оба (и Христос и сатана) обращались к Богу. Вы, если согласны, зачем пишите как будто не слышали моих слов. А если не согласны, напишите почему, чем делать вид что не видели вовсе.

У вас получается что сатана противится Богу, а Бог соглашается (или как минимум рассматривает и порой соглашается) с противным Ему. Т.е. Бог у Вас по-любому лошарой выходит. Царством разделившимся. А такие, как известно, долго не стоят.

0

289

Клёст написал(а):

Древо Жизни сделалось для него уже не просто запретным, а недоступным.

Хорошая версия. Но есть и альтернативная.

Древо жизни хоть и не попадает под запрет, однако выделяется среди прочих всяких деревьев хотя бы тем, что называется отдельно и растет в центре Эдема, как и дерево познания добра и зла.

Хоть и сказано о двух деревьях в центре, но духовно понимаемое дерево все ж отличается от физического, а потому не исключен вариант того, что это одно и то же дерево, только все зависит от того, кто вкушает: совершенный или нет. К тому же оба в центре - занимают одно и то же место.

Ну и главный аргумент: Адам из праха и земного и вечная жизнь - вещи попросту несовместимые, вне зависимости от вкушения плода и нарушения запрета. Прах должен возвратиться в прах, иначе как он уступит место тому, о ком апостол Павел говорит как о новом Адаме, Господе с неба?

Адам мог попросту не вкушать от древа жизни, ибо он не видел древо в центре как древо жизни: увидеть его как древо жизни он мог только вкусив как от древа познания добра и зла, ибо только тогда он ощутил нужду в нем.

То, что нам говорится о том, что мол как бы он не вкусил и не стал жить вечно, может означать "как бы он не оставался вечно в своем уровне разумения добра и зла, как бы не решил, что это и есть конечная точка его развития". Как бы не принял за добро оставаться так и за зло - куда-то идти.

И так разуметь и в том оставаться Адаму мешает именно херувим с огненным мечом - мышление, связанное со страданиями, страхом, неизвестностью, потерей самосознания, то есть все то, чего страшится и от чего убегает человек мира сего (увидел Бога ходящего в руах днем и испугался - как начало херувима).

0

290

Очевидно, что вкушение от деревьев в центре имеет противоположное действие: от познания добра и зла - страх, сомнение, проклятие; от жизни - мир, благость, радость.

Что для перстного Адама означает вкушение от древа жизни? Не что иное, как простое забвение эффектов древа познания добра и зла. Как будто и не было. Возвращение в первоначальное состояние.

Если Адам и вкушал от древа жизни в Эдеме, то только как младенец увлекается игрушкой.

0


Вы здесь » О Духе Христа » Всё об Иуде Искариоте » Иуда кατὰ Κλεςτ