О Духе Христа

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » О Духе Христа » Всё об Иуде Искариоте » Иуда кατὰ Κλεςτ


Иуда кατὰ Κλεςτ

Сообщений 271 страница 280 из 759

271

surgeon написал(а):

Хорошо. Еще вопрос и все.

"Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать [раз] приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева-- для исцеления народов" (Отк. 22:2).

Как Вы думаете, что представляют собой листья и как болеют народы?

бла-бла-бла...))

Ну-шо-ты-чудишь?..) Спецом же не делал упоминаний из других контекстов и отвечал на прямо поставленный вопрос. А ты предлагаешь опять растечься по древу (с) и пропихивать тебе итак известную, в разных вариациях шелупонь...) Ну на кой ляд? Честно ж ответил тебе раньше, но четко в морально-нравственном аспекте, т.с. внутренней морфологии и архитектуры того, что в ортодоксии давно не новость.

Любая аллегория, как бы наш утлый мосх ее не крутил, будет расшифровываться посредством конкретных величин. Мне еще не встречался в жизни ни один разумный субъект мыслящий без образов. Безобразно - сколько угодно, а вот фоновой волной, без ярко-выраженных признаков исходящей проекции (т.е. вполне очевидными целевыми атрибутами) - ни разу. Даже психически больные или люди с ограниченными врожденными способностями стараются, так или иначе, донести мысль с целью обратной реакции.

Ну и если мне не очевидно, что во мне что-то не так, как было замыслено Творцом, то у меня особого выбора-то нет. Либо забить - типа, ему нада, пусть сам и мается, либо долбить - чего же ты хочешь Сапожник? (с). Критерии отбора - известны, правила игры - более чем. Хошь - стой, хошь - иди, хошь - ползи, но по любому это твой личный выбор...)

Народ состоит из отдельных личностей, род определяется по доминанте общего предка. В каждом из родов доминирует какая-либо очевидная страсть. Ну анекдоты тебе в помощь...) Те кто будет подвержен в той или иной степени такой хвори, но хотели бы от нее избавиться, скорее всего к плодам не готовы - вот для таких - листья.

0

272

surgeon написал(а):

Во-первых центр мира в человеке - это и есть гелиоцентрическая система: Бог в своем храме, в сердце, в центре.

Откуда ж гелио-, когда она у Вас антропо- ?! Человек - не геликоптер и не вервольф, чтобы помещая его в центр, мы сохраняли право называть такую систему ино-центрической.

Во-вторых мы можем быть порождены только в восприятии, в осознании самих себя и мира вокруг, а не в физической материальной оболочке. Почему нет?

Потому что всемогущество (коим предположительно обладает Бог-Творец), не подразумевает ограничений такого рода. Как Ему сочлось нужным - так и были порождены: хошь в восприятии без оболочки, хошь в оболочке без восприятия, хошь в одном проистекающем из другого, а если надо, то сразу в том и другом. Естественно, произошло это только каким-нибудь одним способом, но отнюдь не потому, что ТОЛЬКО ТАКИМ и можно было, а потому что из всего условно-неограниченного числа вариантов (доступных предположительно всемогущему избирателю) был выбран и реализован ИМЕННО ТАКОЙ.
Какой именно? - - до сих пор, как видите, не можем окончательно разобраться. Может, как раз потому, что это знание не отнесено Им к числу жизненно необходимых для человечества как не несущее в себе практической пользы?

В-третьих, почему мы все вращаемся вокруг Библии?

Форум такой.

Может быть сама Библия вовсе не пишет о самом Боге, но пишет о способах и принципах познания Бога (абстрагированно), т.е. осуществляет связь между нами, вращающимися, и центром?

Нет, Саргон. Связь, если она в принципе существует, то существует без всяких Библий (Коранов, Вед, Эдд и пр.). Это как магнитное поле: оно на нас воздействует, а у нас нет органов чувств, чтобы его ощутить. Но если мы в нем находимся, то с помощью карты и компаса оказываемся способны проложить маршрут в интересующее нас место.
Спор о том, истинны ли показания компаса или он тупо указывает на каждый ближайший храм ради того, чтоб мы несли туда пожертвования - это спор между атеистами и верующими.
Спор о том, истинна ли некая карта или взята с потолка и разрисована покрасивше, чтобы продать её лохам-туристам - это спор между представителями разных религий.
А  вот обсуждение того, где на карте север, какой у неё масштаб и чему ейные условные значки соответствуют на местности - это как раз то, чем мы здесь занимаемся.

Писание же о Христе, и Христос о Писании, а Он - ПОСРЕДНИК, СЛОВО.

Когда еврей-евангелист писал "В начале было Слово" - ему и в страшном сне не могло присниться такое эллинистическое толкование, которое сейчас безраздельно преобладает.
Какие посредники, о чем Вы?? "Да не будет у тебя иных богов пред лицем моим!"  - это не только великодушное разрешение обращаться к Нему напрямую, но и прямой категорический запрет обращаться иначе, через посредников.

Я не понимаю, почему Вы так тянете с продолжением своего повествования о Иуде и его грехе?

Буксуем на сопутствующих вопросах. Иудин грех бесполезно рассматривать в отрыве от Адамова греха  и Иисусова искупления (взятия на Себя грехов мира).

0

273

NUB написал(а):

Зыбкий грунтик. Очень. Т.е. - не все равно (с) во всяком случае для меня лично, как и свойства, которые были присущи Христу опосля как, то-бишь, по воскресению.

Тогда у меня еще один вопрос из той же оперы: Вам-то что за разница, какие свойства были Ему присущи, а какие не были? Формально говоря, какие надо - такие и были, а какие не были - тех, стало быть, и не надо.  Мы на этот комплект повлиять не можем ни для Него, ни для себя любимых; не скажем при воскресении "эти свойства хочу, но теми не наделяйте, у меня на них аллергия; а если набор изменить не можете, то и не воскрешайте меня тогда!"
Тут, имхо, гораздо актуальнее само воскресение как таковое - чтоб оно с Вами случилось и чтоб Вы после этого могли хоть что-либо сказать.   

И после выше нарицательного вами пресловутого БК -к нему шастать запретили.

Вот, значит, в чем мы с вами принципиально расходимся. Не после, а в качестве. Запрет "шастать" - он и стал той самой Бамбарбиёю. А Вы почему-то приравниваете к ней поедание плодов с Древа №1. С какой стати?!

В запретных плодах было Познание Добра и Зла. Возражаете? - ну, приведите хоть один намёк на то, что там врали все - начиная с Бога и кончая переводчиками. Дайте и мне повод заподозрить, что "на самом деле" никакого Познания в плодах не было, а была одна сплошная Бамбарбия. Или даже её не было , а был плод-пустышка и первородный грех как процесс делёжки шкуры неубитого медведя между егерями и браконьерами.

Даже не буду пытаться распедаливать и морализировать - почему. Но если вы это расцениваете, как форму того, что вы считаете наказанием, то довольно комично. Мол Адам заболел, а Бог лечить отказалсо...) Тиран, да и только...)

Не вижу ничего комичного. Не вижу даже симптомов заболевания  - ну,  если конечно не признавать патологическим состояние "стал как один из Нас". Но я не признаю. Читаю Библию, советую Вам того же и убеждаюсь, что Адам, уже вкусивший плодов с Древа №1, всё еще мог простереть руку свою к плодам с Древа №2, вкусить их тоже и таким образом обрести (вар. - сохранить) БЕССМЕРТИЕ. А вот дабы он этого не осуществил (не простёр и не стал  жить вечно), Древо Жизни сделалось для него уже не просто запретным, а недоступным.
Само сделалось? Читайте Библию и убеждайтесь, что не само.

Э-нее..) Тогда нет смысла юзать Древо Познания, ну или для чего-там-эта-елка-стояла..)

Странная логика. Я  ж Вам не рассказываю о том, чем выгоднее засаживать Эдемские Сады, или как Клёст повёл бы себя на месте Адама (Евы, Змея, Бога и Плода). Это у них там, согласно Библии, было так:
- обычных деревьев росло много, чудесных  ДВА, из них одно запретное. Согласны?
- Адам запрет нарушил и плод(ы) №1 съел. Съел?
- получил обещанное (содержавшееся в них) Познание - "стал как один из". Получил?
- после этого Древо №2 со своими плодами оставалось для него некоторое время доступным. Оставалось?
- а потом перестало быть таковым. Перестало?
Конкретно здесь, в этой последовательности - Вы с чем не согласны и на каком основании?

0

274

NUB написал(а):

Народ состоит из отдельных личностей, род определяется по доминанте общего предка. В каждом из родов доминирует какая-либо очевидная страсть. Ну анекдоты тебе в помощь...) Те кто будет подвержен в той или иной степени такой хвори, но хотели бы от нее избавиться, скорее всего к плодам не готовы - вот для таких - листья.

Замечу только, что снова дерево понимается "аллегорически", а народ - буквально. Не говоря уже о содержимом дерева, в смысле примерах.

0

275

Клёст написал(а):

Откуда ж гелио-, когда она у Вас антропо- ?! Человек - не геликоптер и не вервольф, чтобы помещая его в центр, мы сохраняли право называть такую систему ино-центрической.

Если вспомнить слова пророков, то вообще нет ничего не от Господа. Стало быть человек средство познания Богом Самого Себя посредством создания (Богом же) неведения о Самом Себе (ощущение пустоты и тьмы, которые хочется наполнить, и есть при этом определяющий вектор жизни). Бог творит бессознательно для человека, но одевает сознание в виде человека для познания Самого Себя.

В таком ракурсе можно говорить о гелиоцентризме.

Клёст написал(а):

Потому что всемогущество (коим предположительно обладает Бог-Творец), не подразумевает ограничений такого рода. Как Ему сочлось нужным - так и были порождены: хошь в восприятии без оболочки, хошь в оболочке без восприятия, хошь в одном проистекающем из другого, а если надо, то сразу в том и другом. Естественно, произошло это только каким-нибудь одним способом, но отнюдь не потому, что ТОЛЬКО ТАКИМ и можно было, а потому что из всего условно-неограниченного числа вариантов (доступных предположительно всемогущему избирателю) был выбран и реализован ИМЕННО ТАКОЙ.
Какой именно? - - до сих пор, как видите, не можем окончательно разобраться. Может, как раз потому, что это знание не отнесено Им к числу жизненно необходимых для человечества как не несущее в себе практической пользы?

Вопрос в том, является ли физический носитель одним из возможных или единственно возможным для данных условий. К тому же есть такие понятия как внутренний человек и внешний, единый муж Христос и жены. То, какое сознание имеет обычный человек в мире сем, есть сознание внешнего человека. Что касается связи с вечным внутренним и сохранения своего "я" - это уже более глубокий вопрос.

Но что я хотел сказать... Почему не рассматривать Бога как внутреннего человека - в вечности, который во времени познает Себя через бесконечность внешних. То есть с позиции Бога сам процесс познания - неизменен, через циклы внешних, единое целое. А внешнему создана иллюзия времени и устраненности от источника. Зачем? Вроде деторождение, чтобы чадо самостоятельно до всего доперло.

Клёст написал(а):

А  вот обсуждение того, где на карте север, какой у неё масштаб и чему ейные условные значки соответствуют на местности - это как раз то, чем мы здесь занимаемся.

Вот это то, что надо!

Клёст написал(а):

Какие посредники, о чем Вы?? "Да не будет у тебя иных богов пред лицем моим!"  - это не только великодушное разрешение обращаться к Нему напрямую, но и прямой категорический запрет обращаться иначе, через посредников.

Вот мы и подходим к главному: наличие посредника необходимо человеку, но всегда свидетельствует о несовершенстве, что не есть хорошо, если выхода из этого не предвидится.

Клёст написал(а):

Буксуем на сопутствующих вопросах. Иудин грех бесполезно рассматривать в отрыве от Адамова греха  и Иисусова искупления (взятия на Себя грехов мира).

Надеюсь определимся в ближайшее время.

0

276

Клёст написал(а):

Какие посредники, о чем Вы?? "Да не будет у тебя иных богов пред лицем моим!"  - это не только великодушное разрешение обращаться к Нему напрямую, но и прямой категорический запрет обращаться иначе, через посредников.

Вопрос, однако: а зачем тогда коэны и левиты? Аарон? Моше? Опять же, Кораха припомнить можно, который решил, что сам с усам...

0

277

Клёст написал(а):

продолжаем разговор

Дошли у меня, кажется, ручки-глазки до того, что ты написал. Читать буду помаленьку, кусочками. Ежели что в головушку взбредёт, не утаю. Не рассматривай как оппонирование. Или рассматривай. Как хочешь.

Клёст написал(а):

Странный какой-то был план, нечеловеческий, да? Ну дык, Божий!    И кстати, Христу по Его Божественной сущности вполне известный заранее. Вспоминаем из Мк.8:31 всего одно слово - "... ДОЛЖНО ... !!!"

Я исхожу из того, что Христом Иисус стал не ранее чем в Гефсиманском саду. А до того у Него было не знание, но вера. И не скажу, что с самого начала полная и безусловная. Возрастал Он в вере - от Крещения до Моления о Чаше

0

278

Клёст написал(а):

Какие посредники, о чем Вы?? "Да не будет у тебя иных богов пред лицем моим!"  - это не только великодушное разрешение обращаться к Нему напрямую, но и прямой категорический запрет обращаться иначе, через посредников

Я вот что подумал.

Христос, как жертва, как Агнец, необходим однажды для того, чтобы Слово, которое до этого было внешним для человека, как и Бог представлялся вне, воскресло внутри, как образ мышления, чувствования... жизни.

А после того, как Слово внутри, уже нет как такового человека, но есть Бог, в котором Слово, как некий орган, выступает посредником уже не между несовершенством и совершенством, человеком и Богом, а между непознанным и познанным, осуществляя процесс познания, проникновения в смысловой уровень, действования на этом уровне.

Таким образом Бог все и во всем.

0

279

Клёст написал(а):

Странная логика. Я  ж Вам не рассказываю о том, чем выгоднее засаживать Эдемские Сады, или как Клёст повёл бы себя на месте Адама (Евы, Змея, Бога и Плода). Это у них там, согласно Библии, было так:
- обычных деревьев росло много, чудесных  ДВА, из них одно запретное. Согласны?
- Адам запрет нарушил и плод(ы) №1 съел. Съел?
- получил обещанное (содержавшееся в них) Познание - "стал как один из". Получил?
- после этого Древо №2 со своими плодами оставалось для него некоторое время доступным. Оставалось?
- а потом перестало быть таковым. Перестало?
Конкретно здесь, в этой последовательности - Вы с чем не согласны и на каком основании?

По п.4 (оставалось доступным) - не факт. До того - очевидно, после - увы.

Не хочу отнимать у вас времени на изложение вашей полной версии. Пусть замечания, пока, останутся при мне. Единственное на что хотел бы обратить внимание (бох-весть, а вдруг вы не предадите или не захотите предать этому какого-либо особого значения), так это на смысл, как вы настаиваете, наказания. Но - решать вам....)

Добавлено спустя 2 часа 16 минут 55 секунд:
Забыл по п.3. В формальной логике все построено на элементарной очевидности связей всех элементов конструкции. При выпадении, хотя бы одного из элементов, вся конструкция, как это констатирует практика - коту под хвост (с). Мне достоверно не известно, что в полноте кроется за выражением, как Один из Нас (с), но одна деталь привлекает внимание. Если Адам познал Добро и Зло, как отражено в источнике, то почему его ответ Творцу не содержит негативной оценки? По логике, он вроде-как, способен, а по факту - петляет.

Отредактировано NUB (2013-03-05 15:55:01)

0

280

surgeon написал(а):

Замечу только, что снова дерево понимается "аллегорически", а народ - буквально. Не говоря уже о содержимом дерева, в смысле примерах.

Дядька не передергивай...) Все предельно конкретно. И люди и кони (с). Ну уж как-они-мы-не мы, как щас, но как патом и т.д. это реально будут/будет исполнено - эт уж извини, мне Слава Богу - неведомо...)

0


Вы здесь » О Духе Христа » Всё об Иуде Искариоте » Иуда кατὰ Κλεςτ