Я стар. Я очень стар. Я суперстар! 
Иуда кατὰ Κλεςτ
Сообщений 191 страница 200 из 759
Поделиться1912013-02-26 17:32:45
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1476
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+9/-0]
- Провел на форуме:
17 дней 0 часов - Последний визит:
2019-12-29 02:10:19
Поделиться1922013-02-26 20:18:45
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 715
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+6/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 13 часов - Последний визит:
2024-04-07 23:29:32
NUB написал(а):
Тю, чи не сложноконь - за прямую брехню непосредственно на босса: не умрете (с). Прочно так постарался, мол врет Творец и источник всякого, и? Зашел издалека, мяаакинько так стелил, но задачку намеченную реализовал. И судя по тому что мы здесь переливаем - довольно успешно...)
NUB, не тролльте.
Когда я персонально для Вас расписывал, что сами плоды ничего в смертельных дозах не содержали - Вы где были? Пиво ходили пить?
surgeon написал(а):
Любое проклятие имеет смысл создания тайны из явного. То есть из-за того, что человек понял змея младенчески, по-женски, а не совершенно, по-мужски, змей стал для него тайной. (...)
Не знаю, правда, насколько это соответствует контексту того, о чем Вы говорите.
Да Бог с ним, с контекстом. Лишь бы соответствовало истине и имело практический смысл.
Вы мне иногда видитесь этаким продавцом программного обеспечения, который рекламирует свой товар так:
"Наш замечательный продукт адаптирован под любые версии Windows от 3.11 и выше, занимает мало места на диске, прописывается в такие-то ячейки памяти, не требует регистрации на сервере, сам встает в автозагрузку и работает в фоновом режиме... " - всё это замечательно и даже правдиво, но вынуждает потенциального покупателя чесать репу и переспрашивать: "Делает-то он ЧТО???"
Поделиться1932013-02-26 20:24:23
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1476
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+9/-0]
- Провел на форуме:
17 дней 0 часов - Последний визит:
2019-12-29 02:10:19
Клёст написал(а):
Делает-то он ЧТО??
Задает вопрос выше уровня разумения.
Поделиться1942013-02-26 22:10:29
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
Клёст написал(а):
сами плоды ничего в смертельных дозах не содержали
и глаза их открылись (с) в следствии... чего? Наверное стресса...
Наги, как до того, так и после. И до того как - собственная форма их либо устраивает, либо не вызывает какого-либо особого отношения к ней. Попросту - не заботит. А тут бац! и первая Личная оценочная, да еще и в контексте сравнительной оценки по отношению к Богу, негативная категория. И из за этого Сторожа на брюхо, весь зоо дичать на волю и Садовника (с) поперли с работы?
Они бы и в этом состоянии, как собссно мы сейчас, чувствовали себя не плохо, но увы - доступ к Ресурсу был прекращен полностью. Цель, как мне кажется, проста - смерть, как стимул..)
Поделиться1952013-02-27 01:03:05
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 715
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+6/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 13 часов - Последний визит:
2024-04-07 23:29:32
NUB написал(а):
Они бы и в этом состоянии, как собссно мы сейчас, чувствовали себя не плохо, но увы - доступ к Ресурсу был прекращен полностью. Цель, как мне кажется, проста - смерть, как стимул..)
Глыбокая мысль. И что характерно - напрочь перечеркивающая предыдущую.
Вы уж как-нибудь для себя сперва разберитесь:
- смерть в плодах? ("он сунул палец в розетку, и поэтому его убило током")
или
- смерть за плоды? ("он сунул палец в розетку, и за это его убили током на эл. стуле")
Смерть как стимул... к чему?
Отредактировано Клёст (2013-02-27 01:05:42)
Поделиться1962013-02-27 01:44:11
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
Клёст написал(а):
Глыбокая мысль. И что характерно - напрочь перечеркивающая предыдущую.
Ну-да, типа - после этого, не значит в следствии этого (с). Если вы об этом...)
1. После вкушения плода их состояние, по сравнению с предшествующим, изменилось. (Ток пошел, но пациент еще не понял, чем это может закончиться)
2. После вопроса о получении электротравмы пациент винит во всем, по сути, самого электрика. (Да, сунул пальцы - а на хера ты там ваапще эту розетку поставил, да еще и сказал как пройти).
3. Помощи и разъяснений не просил, чувствовал себя более-менее, происшедшее воспринял, как досадное недоразумение. Запрет на допуск к регулярному релаксу, воспринял, как временный карантин.
Мож так?...)
Стимул к познанию для чего он был там задуман и сделан. Не как, не из чего, а именно для чего, ну или синонимично - зачем что-ли.
Ото и стал как Один из Нас (с). Такой вопрос возможен только после "отлучения от титьки". До того как - в нем нет никакой необходимости.
Поделиться1972013-02-27 01:47:37
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1476
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+9/-0]
- Провел на форуме:
17 дней 0 часов - Последний визит:
2019-12-29 02:10:19
NUB написал(а):
Запрет на допуск к регулярному релаксу
Там есть один стих... увидел Бога ходящего прохладой дня... но на самом деле увидел Бога ходящего в руах (духе)... т.е. до этого он был нефеш живой, когда нешаму вдунули в него, и уровень повыше, руах, оказался для него страшным невыносимо, что аж убег и спрятался.
Поделиться1982013-02-27 02:22:27
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1476
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+9/-0]
- Провел на форуме:
17 дней 0 часов - Последний визит:
2019-12-29 02:10:19
И еще момент: испугался того, что наг. Однако Бог спросил: кто тебе сказал, что ты наг? Переводчики блестяще оставили в этой фразе двусмысленность, честь им за то. С одной стороны Адам наг и нуждается в одежде по уровню своего несовершенства ума. С другой стороны для совершенного ума нагота есть одежда. А вот хождение в плотской одежде (т.е. в преходящем сознании) которая хороша для несовершенного, есть нагота для совершенного.
Потому в Библии мы встречаем негативное отношение Бога, когда перед ним открывается человеческая нагота. А у Филиппа встречаем такие слова:
23
1. Есть некоторые, кто боится воскреснуть обнаженным.
2. Это потому, что они желают воскреснуть во плоти, и они не знают, что те, кто носит [плоть - те] обнаженные.
3. Те, кто [разденется}, чтобы быть обнаженным - [те] не обнаженные.
Поделиться1992013-02-27 02:44:49
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 649
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+1/-0]
- Провел на форуме:
5 дней 9 часов - Последний визит:
2017-09-16 00:28:23
Уй-йо...) Прошу простить, мне знакомы все эти термины, мидраши, расклады и пр. лабудень ментальных конструкций и моделей, но... так сложился мой скудный опыт, что любая сложная модель сводится к довольно простой форме, ну или завумна - редукции. Постараюсь объясниться.
На что-либо новое не претендую ни в коей мере. Как уперся в два первичных термина генотип и фенотип, уже в современной богословской терминологии, так, можно сказать, на них и застрял. Концепция - повреждение. Адам повредил себя сам, имея возможность не делать этого. Повреждение генотипа. Остальные, уже от Ноя, по родам, каждый из, но в определенной степени - фенотип.
В ракурсе расклада Клеста о т.н. краткосрочной и долгосрочной правде-лжи - согласен. Так и есть. Единственный выход - ограничить цикл в котором, каждый из нас будет подчинен (а куда-ты-денисся) уже поврежденному состоянию, т.е. смерть. Ну или заумно, типа феномен смерти. Фишка проста - Адам не мог самостоятельно вернуться к состоянию до того как. Т.е. все сигналы бывшие для Адама очевидными и понятными в неповрежденном состоянии потеряли свое функциональное значение после повреждения. Ну и как следствие для роли полноценного Садовника, он теперь вряд-ли пригоден.
Постулирую - было некое упорядоченное состояние человека на момент создания. Второе - Бог/Творец Благ и (согласно формальной логики тут существует антиномия Всемогущества и тем не менее) не может своими действиями причинить какой-либо вред своему творению. Третье - Бог ни к чему не принуждает, в т.ч. и к Объективному Благу в Его понимании (довольно комично, но надеюсь на снисхождение...). Дальше просто - либо Адам понимает возникшую степень ограничения уже в измененном состоянии и прибегает к помощи Бога, либо..., что и произошло.
Роль Змия именно в этом раскладе, довольно ограничена и, как мне кажеться, предсказуема. Грубо - целевая. Единственно, что смущает - матрешка из представителя фауны, ну пусть будет рептилией и духом, который вроде-как с ним в сговоре. Но это может быть и одним из последствий мифологем и досужих домыслов. Возможно, что лишь просто обозначенная символическая, но первоначально единая структура выраженная для простоты понимания именно в такой форме.
Вкратце все, чтобы не тянуть кота за шарики (с) в темную.
Поделиться2002013-02-27 03:04:18
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2011-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1476
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+9/-0]
- Провел на форуме:
17 дней 0 часов - Последний визит:
2019-12-29 02:10:19
NUB написал(а):
Постулирую - было некое упорядоченное состояние человека на момент создания.
Можно по пунктам разобрать?
1. Что именно Вы подразумеваете под созданием человека?
2. Как Вы объясняете, что сотворенный человек был именно перстным, т.е. он как бы был не вечным по определению, а это значит как бы "поврежденным" с самого начала?
3. Мог ли человек не соблазниться?
4. Разве совершенный может в чем-то уступить даже самом коварному и мудрому из тварей, т.е. соблазниться?
5. Зачем было садить деревья в самой середине рая и вешать запрет?
6. Почему Бог не хотел, чтобы Адам протянул руку к древу жизни и вкусил, и стал жить вечно?
Отредактировано surgeon (2013-02-27 03:05:34)