Собственно Христос - это посох воли Божьей, которым Моисей творил чудеса. Конечно, посохом он становился, когда Моисей брал его за хвост, а не выпускал из рук.

А еще взглянувший на змея, вознесенного на древо, исцелялся.

Писание есть рукотворение, имеющее начало, рождение. Как и ум, познающий Писание. Хотя сам ум - нерукотворен, как орган, как подобие предвечного образа.

Отредактировано surgeon (2013-02-25 19:33:51)

В книге/мульте про Чебурашку описана очень втемная ситуация: там крокодил Гена работает в зоопарке крокодилом. Как думаете, если его уволят или он выйдет на пенсию  - что с ним онтологически произойдёт?

Знаете, я бы рад согласиться, но не получается.
Бог неделим? Часть идентична целому? Значит, вся полнота Божества обитает в нас?
Тогда с одной стороны получаем, что богочеловеческая природа Христа - не уникальное сочетание, но видовая норма хомосапиенсов. А  другой - что все дополнительные таинства и мытарства её (Его) обретения мне/Вам/им/никому не нужны. Они избыточны, всё и так в нас.
Поэтому мне как-то проще соглашаться с Аристотелем, чем с Вами: целое больше суммы его частей, а искра она и есть искра. Нечто порожденное костром, но не тождественное ему самому.

По-моему Вы путаете/подменяете понятия тождества и неотъемлимости, переводя беседу в иную плоскость. Сад возникает-появляется благодаря садовнику, но дальше начинают существать двое - садовник и сад. У сада есть тот, кто его насадил, у форума тот , кто его создал, ... ... , у мира - Тот, Кто его сотвоил - не спорю. Кстати, аналогия "у царства есть тот, кто его основал" оказывается не всегда уместной. Инициатива превращения себя в монархию иногда исходит от общества, сажающего на трон кого-то из своей среды или даже приглащающего посторонних - "придите и володейте". Развивая её, получим закольцованный мир, в котором Бог-Творец возникает по воле тех, кто предпочёл считать себя чьими-нибудь творениями - и стало так. Но даже в этом случае не пишут и не читают "И стал Бог миром (вар. - мир Богом)". Создатель остаётся отличен от созданного, а творение не оказывается тождественным творцу.

А вот и нет. Конклав - это не коллективное "и.о. папы", а собрание, не занимающееся ничем кроме выборов нового. Оно не правит, не решает текущие хозяйственные дела, не издает временные буллы - оно только сидит и выбирает следующего папу. В Авиньоне однажды несколько лет сидело-выбирало - и ничего, не кончился Ватикан.

Есть. Чёрный - чем Вам не цвет?

А должен был? Я вроде не писал ничего такого, что требовало  дачи специальных определений.  Если у Вас с Сержионом (surgeon`ом?) какие непонятки по этому поводу - пусть он бы Вам его и давал, а мы с ним худо-бедно друг друга поняли.

Мера кинетической энергии. Зачот?
***

Честно говоря, я не понимаю Вашего упорного желания записать сатану в Христовы соратники,  да еще на основании этого стиха, содержащего явное противопоставление:
Сатана просил сделать так - НО - Иисус поступил этак, т.е. просьбу сатанинскую отклонил/отверг.

Если перевспоминаем все евангельские эпизоды общения Христа с сатаною, то заметим, что инициатива пообщаться всегда исходила от сатаны. Каждый раз он обращался к Нему с какими-либо предложениями и каждый раз его предложения отвергались. Убедившись, что этот кусок ему не по зубам, сатана переносит свои атаки уровнем ниже, быстро нащупывает слабое звено - Петра, но оно под неусыпным контролем. Тогда чуть вверх, туда, где  его меньше ждут, на самого надежного из Апостолов - и преуспевает. 

Вообще-то её в основном провеиают, но если знаете какой-нибудь хитрый способ - расскажите, с интересом послушаю.

Да уж, ревностью к более-чем-надо высокому авторитету, имевшемуся у Крестителя в народе, Евангелия пропитаны так, что аж сочатся. Но... камушки кидать - занятие для безгрешных. Воздержимся же!
И подумаем лучше о том, что есть Илия - личность или должность?

Это я для красного словца и плавного продолжения разговора. Да, из слов "Иоанна Второго" гораздо проще выводится акт Крестной Жертвы как человеческого жертвоприношения. И если б только из его одних! Оно готовилось, к нему готовились, а когда не состоялось, то набранная инерция ожидания праздика отпущения всех грехов была такова, что осознать наступление иного у многих не получилось.
У Вас никогда не возникало подозрений, что Иисус в этом смысле - жертва отвергнутая?

По Закону. Закон в совершенстве выполнен (что совершенно искренне считалось практически невозможным), а значит выполнивший его чист. Если при этом чувствует себя виноватым в чем то, что сверх Закона - это "его проблемы" и его право. "А еще я требую признать Плутон планетой" - требуй, и будет так по слову твоему. Вот почему после Воскресения пошли разговоры о "ветхом", "упраздненном Христом" Законе и о том, что его (Закона) делами не оправдается никакая плоть >> Поздно пить боржоми, господа! Отныне для утоления хворей и жажд надо припадать к другому Источнику.

Поменялось? Ну, Вы, например, Духа Святого приняли при крещении (или когда там?). Наверное. Вот и спросите у Него о свершившихся переменах, а то чё всё я да я...