Поэтому для Вас становится необходимым:
а) предвидеть (предполагать, прогнозировать) подобное развитие событий;
б) считать его нежелательным;
в) стараться его предотвратить;
г) исренне винить себя в том, что оно все же произошло. И
д) ничуть не выглядеть его виновницей в глазах односельчан и по-прежнему пользоваться в их среде уважением и любовью.
С другой стороны, моя необходимость быть идиотом серьёзно преувеличена, уподоблять так уподоблять. Поэтому я - обычный среднестатистический грешный человек. Туповатый и грубоватый, но вполне вменяемый с юридической т.з. Сосед практически такой же, и мы, как два медведя в одной берлоге, давно не можем друг друга терпеть.

Итак.
Вы - по-прежнему московская дачница. Приезжаете, сама копаете грядки, сеете там иссоп и шалфей, а попутно - как истинная христианка - начинаете ненавязчиво миссионерить. Бабушки от Вас без ума, детишки ходют гуртом, забыв про синикерсы и варкрафты, и даже два прежде угрюмых типа встречают Вас на улице  приветливыми улыбками, только по-прежнему не здороваются между собой.
Узнав о смертельной вражде между Клестом и Тселком, Вы естественно пробуете нас примирить. Не потому даже, что так уверены в своих силах, а потому, что того требует Ваш христианский долг. Вы всячески привлекаете нас к себе, начинаете проводить с каждым по отдельности максимум свободного времени; расскываете о Христе, Троице, любви к Богу и ближнему, необходимости примириться с братом своим... Мы (каждый по отдельности) слушаем, киваем, хмыкаем и понимаем всилу своей грубоватости и туповатости как завуалированное приглашение провести ночь втроём. Оно для нас, как бы, тоже неплохо, только личность третьего категорически неприемлима. Ну и в один роковой день ( а хотите - ночь, или Ваш очередной приезд) каждый из нас спешит огородами к Вам навстречу; траектории пересекаются, тупой и грубый разговор переходит в дуель на лопатах, в которой по условиям задачи победил я. Вы выскакиваете из дому на шум, но прибегаете на огород когда исправить что-либо уже поздно. Оплакиваете сперва его, потом меня, потом - длинный пафосный план - бежите вся в слезах навстречу участковому "Товарищ капитан, это я! Я во всем виновата, из-за меня они... Господи, простим им, ибо не ведали что творили. Я виновата, что не сумела, суди МЕНЯ!!!"

Не, суд меня, конечно, не выпустит. Так, может скинет пару годков за мотив и положительные характеристики из сельсовета, зато даст очень много времени подумать над тем, каким идиотом я был. Но ведь тут мы думаем не о человеческом, а о Божьем?
А Божий суд строг и своеобразен.  Если Вы, не внимая призывам односельчан ("Тань, не кори себя! Ты с ними как с писаныи торбами носилась, а им об стену горох. Клеста вообще расстрелять мало, за то что тебя, святую женщину, до такого горя довел"), продолжаете себя корить и совершенно искренне полагать-таки виновной, то вердикт в стиле "Ты говоришь!" становится весьма вероятным. 
Так. А буду ли при этом не осужден я? Мы ведь с Тселком не просто "бабу не поделили", которая подмигивала то одному то другому, но никак не решалась выбрать кого-то из нас двоих. Мы категорически, наглухо не понимали того, что нам говорилось. Приходили, слушали, ждали чудес типа хождения босиком по росе и кормления пельменями ручной лепки - и не понимали, о чем это всё и зачем. То есть - не ведали...?

Посовещаемся и мы.
Заметно реже чем "Агнец Божий", к Иисусу применяется эпитет "Второй Адам".  Предлагая коринфянам на осмысление такую параллель, Павел (1-е Кор.15:44-49) ограничивается указанием на качественные отличия (душевный/духовный, перстный/небесный) и не вдаётся в описание отличий поведенческих. Павлу простительно, он здесь продвигает иную мысль, не требующую такой детализациии, мысль о том, что все верующие суть духовные потомки Адама-Второго так же, как все живущие - физические потомки Адама-первого. Мысль как мысль, но мне хотелось бы поговорить о том, что коринфяне узнали о двух Адамах не из этого послания, если узнали вообще. То бишь, о плодах, по которым различаются дерева.

Оба изначально были безгрешны и совершенны. На этом сходство Адамов заканчивается и начинаются отличия, доводящие их о прямой продивоположности одного другому. На мелочах типа той, что у одного была жена, а у другого не было, можно не заостряться.
 
У первого был всего один запрет : не есть таких-то плодов. У второго их было 365+216, да еще и расширительно толкуемых каждым раввином на свой лад.
Первый  запрет нарушил. Т.е., рассуждая арифметически, нарушил ВСЕ запреты, какие у  него были, оказался грешен во всём. Второй выпонил всё предписанное: Синедрион, готовившийся к рассмотрению "дела Иисуса" чуть ли не год, так и не признал его виновным ни в одном нарушении.
Съев запретный плод Познания, первый Адам "открыл глаза", понял, что сделал нечто неподобающее, одел на себя смоковные листья, а вот ответственность, наоборот, попытался снять и переложить ("Жена, которую Ты дал мне" ... и которая тоже арифметически была на тот момент ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ). Аналогично первому, Второй Адам тоже пытается снять и переложить ответственность, но в обратном направлении - со всего остального человечества на Себя.
Не знаю как вы, а я выбираю верить, что Ему это удалось.

А что касается метода перекладывания в ту и другую сторону, то он практически один и тот же, только отзеркаленный по исполнению:
"Это ОНИ виноваты, что я такой" <<->> "Это Я виноват, что они такие"
Земное - отражение небесного?

И напоследок о Змее (куда ж нам без него?). Он, разумеется, гад (даже в таксономичесском смысле), роль его в этой истории  велика и неблаговидна, есть большой соблазн переложить всю ответственность на него ("это ОН, гадина, виноват, что наши прародители..."). Но вот нюанс: о запрете Адаму есть плоды Библия говорит, а о запрете Змею их рекламировать - умалчивает. Не измышляя сверх написанного, надо признавать, что никаких Божьих распоряжений сам Змей не нарушил.
За что же тогда наказан?

Отредактировано Клёст (2013-02-24 16:42:14)

Любое проклятие имеет смысл создания тайны из явного. То есть из-за того, что человек понял змея младенчески, по-женски, а не совершенно, по-мужски, змей стал для него тайной.

Это значит, что истинный смысл змея был недоступен для человека, а в том виде, в котором человек мог что-то поверхностно понимать о запечатанном змее, тот представлял для него страшную угрозу, ползающую на брюхе и питающуюся прахом земным, от которой хотелось избавиться с самого начала, при одном только виде, растоптать гаду голову. За что регулярно получал ответ в пяту.

Не знаю, правда, насколько это соответствует контексту того, о чем Вы говорите.

Отредактировано surgeon (2013-02-24 17:33:26)

Э-неее..) Эт патом, опосля его на брюхо безногое со всеми вытекающими, а до того, он вроде-как, если исходить из различных в т.ч. и не библейских источников, был крылат и прямоходящ. И функция у него довольно четко прописана - мудрее всех зверей полевых (с). Не даром, т.е. далеко не случайно Христос использует обращаясь к образу змея такую вот фразу: Будьте мудры, как змеи и просты, как голуби (с). И у Иоанна -   И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (с). А для чего Моисею это пришлось сделать?
Читаем:И пришел народ к Моисею и сказал: согрешили мы, что говорили против Господа и против тебя; помолись Господу, чтоб Он удалил от нас змеев. И помолился Моисей [Господу] о народе. И сказал Господь Моисею: сделай себе [медного] змея и выставь его на знамя, и [если ужалит змей какого-либо человека], ужаленный, взглянув на него, останется жив. И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив. (Числа 21). Но интересна будет и ремарочка, что произошло дальше т.с. непосредственно с артефактом (медным изображением) вскользь упомянуто в 4Цар.18, там значится, что при царе Езекии расценено, как угодное в очах Божиих следующее: он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан.

Одним словом - пристроили в хозяйстве не по уму...) Ну или как-то иначе - мож кому и... о чем-то.