surgeon написал(а):Но мы можем вкладывать разный смысл во все слова этого предложения. Как быть?
Использовать язык. Устанавливать (каждому самому для себя) строгое соответствие объект-символ и далее применять его единообразно. За неимением такового - пользоваться общепринятым.
Есть любопытная гипотеза, что Карлсон - это такой идеализированный образ Германа Геринга, с которым у юной Астрид были непродолжительные шуры-муры. Тогда (возможно) Малыш=Швеция, Мама и Папа = её королеская чета, Боссе и Бетан = другие Скандинавские страны, фрекен Бок = СССР и т.д. Получаем политический памфлет с профашистским уклоном.
А можно и так: Карлсон=электрон; Крыша=атом; Малыш = другой атом; у Крыши и Малыша слабая донорно-акцепторная связь, а у Мамы и Папы прочная ковалентная. Расставляем по местам другие атомы-персонажи и события-реакции и читаем тайное послание к юным химикам с зашифрованной формулой ЛСД и описанием метода её получения из спорыньи-Стокгольма.
Главное - прочесть правильно.
NUB написал(а):Ани званы и избраны (с)...) Какие-там коли (с)..)
Дык, я же и пишу: "царь угощает".
Каму этат цирк нужен? Статус? Рядилово?
Тому, Кто даровал своему народу ЗАКОН - настолько прочный, что было мнение, будто небо и земля прейдут, а Закон сохранится. Не напомните ли, чьё?
Богу необходимо признание?
А что, Богу необходим спектакль? Чтобы предстать как бывало, в виде огненного куста и прямо продиктовать всем собравшимся свою волю - у Него к тому времени дрова кончились? Или, может , воля ослабла?
Kapitu написал(а):Вот в этом начальном постулате (аксиоме Ваших построений) кроется фатальная ошибка, делающая в сущности бессмысленными какие-либо последующие исследования и рассуждения о "известных между нами событиях". Вы почему Бога поставили вне, делая из Него (прости Господи) коня сферического в вакууме, когда "все из Него, Им и к Нему".
Потому что Бог не тождественен созданному Им миру - таково моё стойкое глубокое заблуждение. "все из Него, Им и к Нему", но не "всё Он". Мир подойдет к концу, а Бог останется. Мира еще не было, а Бог был. Разве по-вашему не так?
Kapitu написал(а):Разве не слышали что "Царствие Божие внутрь вас есть", это читайте Бог внутри Вас.
Извините, читать буду как написано. Внутри нас царствие, а не царь. Состояние, а не субъект (Бога-то мы пока вроде не вычеркивали из числа обладающих САМОосознанием и до уровня субстанций не низводили). В нас есть искра Божия, поэтому мы (созданные по Образу и Подобию) интуитивно тяготеем к добру и свету. Но сила этого тяготения не превышает силу трения покоя, а значит, добавочный/стартовый импульс нам необходим.
В некоторых есть еще Дух Святой - дышит где хочет и выполняет для принявших Его роль воздушной подушки. Сводит трение к минимуму и смягчает удары о неровности. Но двигаться-то все равно нам, а не Ему за нас!
"Уже не я живу, но живет во мне Христос" - да, читал, знаю. Знаю и то, что высказавшийся так Павел, в других своих высказываниях вполне себе продолжает жить и себя от Христа исчерпывающе отличает, не позволяя себе выражений типа "Я и Христос - одно". Скорее позволяет противоположные: "благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гайя, дабы никто не сказал, что я крестил во имя моё". А позвольте спросить, что в этом такого зазорного, если Павел уже не живет, а живет в нем Христос и во имя Своё крестит? И - с другой стороны - как же он (Павел) сумел окрестить этих двух замечательных людей не живя???
Хотите чтобы я привёл много таких реплик живого Павла - могу привести много. Но может проще будет развязать узелок, признав всего одну вольным поэтическим образом? "Ленин жив в наших сердцах" - тоже читал, помню и рассматриваю как фразы одного порядка. Не в том смысле, что Ленин равнозначен Христу.
какая тогда разница на предмете чего играть в детектива, крестной смерти Христа или какого-нибудь дела гибели группы Дятлова?
Я шаман, Таня. Никогда этого от Вас не скрывал; всё написанное в моём профиле на ев.ре было чистою правдой. Интересы у меня свои. Дело Дятлова меня, шамана, заинтересовало тем, что я ТАК не умею - не детектива и не играть в.
У Вас получается что никто, кроме сатаны, "обладающего одним неотъемлимым свойством - препятствовать реализации воли Творца". В то время как "се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя". Где Вы здесь увидели препятствование Божьей воле?
А Вы в курсе, как пшеницу сеют? Как раньше (в евангельские времена) сеяли?
В кач-ве альтернативы могу намекнуть, что Христос, видимо, предпочитал сажать как маслины - удобрять, окучивать, поливать, формировать крону... молиться (чтоб нежный молодой стволик не обглодали коз[л]ы и не свалил ураган...)
Хотел пристегнуть недавно пришедшую на ум аналогию куда-нибудь в ответ NUBу, но ради такого случая отправляю Вам: по просьбе сатаны производится одноразовая пластиковая посуда, а с Божьей помощью - гжельский фарфор.
Кроме того, даже в Вашем понимании сатаны как силы противления Богу (истине), убийство невиновного есть это самое противление, поэтому сатана становится заложником своей функции и не может противиться свей роли, несмотря на все свои противленческие способности.
Брр-р... "Сон про не сон и не сон про сон"(с)
"Убийство невиновного" - это Вы о казни Христа? Тот, кто Вам сказал, что Он казнен невиновным - он не продолжил свою речь тем, что Бог вообще шутник и любит играть в жмурки-пряталки Сам с Собою? Ах да, это же так недушеполезно...
А про то, что Христос взял на себя ГРЕХИ ВСЕГО МИРА , Вам говорил кто-нибудь? Если "да", то почему не продолжил, что ВОЗМЕЗДИЕ ЗА ГРЕХ - СМЕРТЬ???
