А каков он, враг? Отчего он смел - от того, что его наделяют качеством смелости? Кто вообще его видел? Кого шашкой рубить? Сначала надо врага увидеть, а не по воздуху руками махать.

Верою во что? Объект веры? Как узнать, верим мы в Бога или в сатану на самом деле? Как отличить?

Опять неразрешимая дилемма: что есть Дух и в чем отличие Духа от не-Духа?

А был ли медведь? И Серафим? Или их придумали православные деятели для красного словца?

Я не призываю убивать. Я называю вещи своими именами. Если православие я называю мерзостью, детищем антихриста и сына погибели - то разве это не правда? Сможете доказать обратное, чтобы не голословно обвинять меня во лжи и ереси?

Конструктивно..) Тогда вам наверное необходимо как-то попытаться ответить на вопрос о тождественности известных вам в вас свойствах и, скажем так, свойствах Предмета Постижения. Ну, а на мой взгляд было бы более эффективно обратить внимание на тех женщин которые Его окружали начиная с Матери. Почему? Ну, наверное в силу того, что вы все-таки одарены природой присущими свойствами Евы, а не Адама, и, если для вас это на данный момент не столь существенно в рационалке, то со временем буквальное понимание утверждения, что во Христе нет ни женщины, ни мужчины (с) обрастет конкретными деталями по мере осознанного понимания именно различий в свойствах, а не некого правового статуса предиката..)

Затем, что на небоскреб по лестнице или на лифте приходится, а не на картонных крыльях (с) пусть и крайне чистых и благородных мотивов, которые еще надо как-то попытаться отфильтровать доступным инструментарием...)

Можно и так включая ассоциации, но есть одна "деталька", мож пригодится - у Бога нет хронологии, Он тождественен то, что мы называем настоящим и тождественен понятию Сущность, т.е. то что Есть Всегда и Везде. Ну что-то вроде Константы не навязывающей лишний раз Свое Общество..) Христос в таком случае будучи Сыном Бога принял на Себя Образ Человека, причем, как Он сам свидетельствует - добровольно, от избытка Чего-то Большого и Светлого (с), что собссно и пришел Явить Миру, но и т.д...)
Для меня подобные утверждения долгое время казались некими абстрактно-философскими утверждениями сводимые к концептуальности вероучения, но оказалось они имеют непосредственную связь с нашим внутренним устройством души, если можно так выразиться...) Может на досуге, где-нидь попробуете отгадать  такой себе ребус - что общего в восприятии реальности Адама и Евы, что и привело их к известному древу и...)) необходимостью веры в нашей реальности. С моей стороны позволю лишь намек на тождество сохранившихся качеств в нас и после того как произошло то чего по их мнению Там произойти не могло..)

Не дешевый (с), а душевный и напористый...) По поводу провокации (с) - отчасти..), иначе вы же считаете (с), мне лишь остается не мешать вам, но чтобы не сбивать с такта по мере возможностей несколько обратить внимание на некоторые акценты вашей сюиты..) Не более..)

Редко использую слово долг (с), ибо оно в себе содержит отношение к кредитору, а значит уже некую заложенную последовательность обязанностей...) Мне не известно, что вы под этим понятием подразумевали, но из изложенного делее веет гуманистическим релятивизмом, и мне, извиниет, это не очень хочеться комментировать...) 

Выругался матом..)) Вам не любопытно как это выглядит, ну скажем, со стороны Бога?..) Вот, типа-таво..)

В предыдущих постах Вы найдете ответ на свой вопрос.

Но так уж и быть, вкратце: Иоанн не думал, что Господь должен умалиться в ноль, до мертвого мужа.

Отредактировано surgeon (2012-01-21 01:59:29)

NUB, прости, Господи, что за Гималаи из догматического учения у Вас в голове? Что за непроходимый лес и болото? Не ожидал от Вас...

Какое отношение все это имеет к цели нашего разговора? Я могу напомнить, конечно, арианский спор, как предводитель Николаитов - угодник и Санта-Клаус - съездил по морде Ария, который не ответил, будучи куда выше духовно, о том, как просил прощения у Николая один кающийся грешник, пав к ногам, от которого тот отмахнулся, брезгливо одернув ногу (а ведь мог и сапогом по рылу съездить), эти тупые басни о предизбранности и святости Николая, который прикладывался сразу после рождения к груди только в определенные дни недели, и только к правой, знаменуя свое будущее положение одесную Бога, а по средам и пятницам отказывался от вкушения, о том, как был убит Арий, как "равноапостольная" мать Елена императора Константина "безошибочно" указала на место распятия и креста, какие и от кого видения были Константину на его "святых" войнах, что представляли из себя "вселенские" соборы и как принимались на них решения, как был утвержден канон Библии...

Но надо ли?

Что за аргументы Вы приводите? Я от Вас вынес бы лучше матерщину, похлеще той, что Scia обкладывал, еще какие гадости, но история христианства и православия вообще недопустима, постыдна, мерзостна в качестве аргументов. Это ниже человеческого достоинства, это - животный уровень рассуждения, помои, выливаемые на голову собеседнику.

Вы простите меня, но в таком ключе разговаривать с Вами я не собираюсь.

Отредактировано surgeon (2012-01-21 14:06:52)