О Духе Христа |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » О Духе Христа » Философские рассуждения » О молитве
Стронг не панацея. Панацнея где-то внутри нас, все принципы там же, а знание иврита или греческого никого еще не спасало.
Так и запишем. На скрижалях. 
То, что ночью не хотел формулировать.
Стронг не панацея.
Можно, кстати, не в стронге посмотреть, а в греческом. Или спросить у этнических носителей. Но в этом случае мне думается, что результат будет тем же, что и в стронге.
Панацнея где-то внутри нас, все принципы там же
Так что, признать слова Библии лживыми, коль наша внутренность их выталкивает, а греется только своими фантазиями, которые она сама себе же выдает за истинные принципы и панацею?
знание иврита или греческого никого еще не спасало
Вот так легко можно сделать из своих представлений о спасении панацею, а заодно и желающим войти воспрепятствовать. 
Что такое Смерть и что значило для Спасителя Принять Её?
Для кого?...) Постулирую - что делает формальную логику формальной? Формулирую - неочевидность постулируемых связей, проще - вера, еще проще - фарисейство, утверждающее необходимость доминанты формы над содержанием. До Христа не было ниодного прецендента возвращения оттуда, причем с такой явностью степени очевидности. А способ, которым можно убедить наглядно - констатация факта отсутствия признаков жизни (с), т.е. то, что каждому из нас доступно в качестве факта называемого смерть (с). Вот этот-то факт и является краеугольным камнем (с), как бы выразились философы экзистенции каждого из тех, кто решилсо..., причем, добровольно..) Только смертей этих в каждом из нас - трудноопределимое количество. И все - в одном флаконе. Сначала осознаем возможность бессмертия, потом - необходимость, после - способы достижения, и последнее - допуск к использованию Всего этого "простенького комплекса", но с уже четким осознанием "пределов компетенции" каждого из его участников. Можно реверсивно - где-то от арианства к оригенизму (гностицизм) и упереться в апокатаксис пантон Г.Нисского (без эмержентизма, редукционизма, холизма, феноменализма и пр. измов) - т.е. как одна из проявлений реальности доступная нам именно в этом... состоянии, но не как конечное тождество реальности и ее восприятия...)
Что задуманное и каким способом?
У св. отцов две основных версии предназначения человека в эсхатологии. Надеюсь вам они известны. Но ни одна из них не может себе позволить снисходительно отмахнуться от предиката безусловности замысла Творца. Зато изобилует довольно пестрым набором вариантов объяснения "указанного процесса". Лейбниц даже теодицею изобрел по случаю изложенного Ансельмом Кентерберийским..) Многие верят (с) /Формула Любви/..))
но ежели мой удел "морозить", то я буду это делать с максимальным количеством хладагента.)
Эт наармальна (с)..., но для сцамца, для вас - опасно и затруднительно. Но вы же не дадите волю чувствам?...))
Можно, кстати, не в стронге посмотреть, а в греческом. Или спросить у этнических носителей. Но в этом случае мне думается, что результат будет тем же, что и в стронге.
Носителей койне? Вы таких днем с огнем не сыщите, разве что в земле откопаете.)
Да даже Стронг осмотрительно (возможный контекст просто высчитал) дал двойное значение, Вы просто как-то коряво его прочитали.
Так что, признать слова Библии лживыми, коль наша внутренность их выталкивает, а греется только своими фантазиями, которые она сама себе же выдает за истинные принципы и панацею?
Вообще не важно что написано в Библии. Главное как воспринимается читаемое. Вот сколько людей, столько и Библий. Я не буду говорить что единодушное декларирование нормативных лозунгов и теологических аксиом прям совсем булшит, но это не более чем упорядочивающая форма социальных аспектов существования групп людей.
Сначала осознаем возможность бессмертия, потом - необходимость, после - способы достижения, и последнее - допуск к использованию Всего этого "простенького комплекса",
Вот про способы достижения хотелось бы особливо. Вы какие знаете и какие дерзнули использовать? : )
где-то от арианства к оригенизму (гностицизм) и упереться в апокатаксис пантон Г.Нисского
Ух, даже интересно стало что за зверь такой. Так оказалось что не только я, но и яндекс девственен в этом вопросе, тока одного находит, и то Вашего )
http://yandex.ru/yandsearch?text=апокатаксис пантон&from=fx3&clid=46510&lr=213
У св. отцов две основных версии предназначения человека в эсхатологии. Надеюсь вам они известны. Но ни одна из них не может себе позволить снисходительно отмахнуться от предиката безусловности замысла Творца. Зато изобилует довольно пестрым набором вариантов объяснения "указанного процесса". Лейбниц даже теодицею изобрел по случаю изложенного Ансельмом Кентерберийским..) Многие верят (с) /Формула Любви/..))
Вы решили не отвечать на мои вопросы, но благополучно уйти от них. Почему...то ли Вы сами еще не четко сформулировали свою "теорию всея" то ли здесь...другое...) Проблема в том, что мы сами не очень верим в то что якобы исповедуем, и не даем ему заиграть в нас. Христос говорил что через принятие нового должны происходить соответствующие изменения (это же итак очевидно), но христианство решило что это он просто так ляпнул. Наше восприятие мира примерно одинаково равноценно. Равноценно бесполезно, потому что мы держим его в абстракте, вместо того чтобы жить им. Сложно жить тем чего не видел. Хотя...кажись таки что-то пошло..) Всё равно о чем думаешь, во что погружаешься, то и получаешь в зависимости от степени погружения.
Бывает так заиграешься, что сам поверишь...) вот это наверное и есть "будьте как дети"...
Эт наармальна (с)..., но для сцамца, для вас - опасно и затруднительно. Но вы же не дадите волю чувствам?...))
Как можно-с не дать волю чувствам?) Мы живем когда чувствуем, а не думаем. Мысль можно принять или не принять, но дух живет тем что он переживает (чувствует). И если еще и чувства угнетать в себе, то не лучше ли сдохнуть сразу, чтоб не мучиться.
В этом и была сложность миссии Христа. Чтобы достичь Его, надобно не понять (прочитать, согласиться, вывести логически и т.д.), а принять (пережить, почувствовать) те принципы о которых Он говорил. Даже высказать их было сложно, бо нечем вместить. Потому и не мог оставить какой-то четкой инструкции по применению, но каждый Сам должен найти Его в себе.
апокатаксис
Наверное, апокатастасис. Так звучит название учения александрийцев о свершении всего (и глава в "Одной версии").
яндекс девственен
Гугль, только гугль может обеспечить светлое будущее. За яндексом будущего нет.
Отредактировано surgeon (2012-01-12 19:50:10)
Вот про способы достижения хотелось бы особливо. Вы какие знаете и какие дерзнули использовать? : )
Есть только два вида молитвы - "не как я, но как Ты" и "не как Ты, но как я". Наша задача достичь "как Мы хотим"
Название темы... способ жизни..)) Как вы думаете скольким людям вам придется объяснить, что они вас не правильно поняли (с) после того, как вы им искренне заявите, что вы их любите?..)
Ух, даже интересно стало что за зверь такой. Так оказалось что не только я, но и яндекс девственен в этом вопросе, тока одного находит, и то Вашего )
Апокатастасис
Виноват. Ошибся. Не сверилсо с источником. Надеюс тапер усе прояснилосс..)) Термин - доступен и Гран мэрси (с) за своевременное исправление.
Христос говорил что через принятие нового должны происходить соответствующие изменения (это же итак очевидно), но христианство решило что это он просто так ляпнул.
Хыде из перваха следует фтарое?..)) Должны(с)..??, они какие..))
Все мне можно, но не все полезно (с), так когда уже можно (с), а когда полезно (с)? Или пока нельзя - полезно все? А когда можно, то насколько полезно что? Вот для того автору этих строк и было дано... жало в плоть (с), ну или это так понято мной..)
Так как (с)! дети? ... Да беззащитны дети, вот и весь ответ..)
Мы живем когда чувствуем, а не думаем.
Близко. Очень близко..) Вот так дух и дышит где хочет (с)... Дышит. и. Хочет. (с)
Как можно-с не дать волю чувствам?)
Но ведь если мне как-то каэцца, вы этим и пытаетесь...упражняться? Ну или мне все же че-та-там каэццо...))
P.S. Повторюсь - от нас никто ничего не скрывает, кроме как... нас самих. Чего вы от себя хотите? Лучше? Достойнее?... Быстрее, выше, сильнее (с)?... Какого Чего?..) А если нет, тооооо????..)))
Как вы думаете скольким людям вам придется объяснить, что они вас не правильно поняли (с) после того, как вы им искренне заявите, что вы их любите?..)
Шут бы с ними, главное чтобы один понял праильна.)
Виноват. Ошибся. Не сверилсо с источником. Надеюс тапер усе прояснилосс..)) Термин - доступен и Гран мэрси (с) за своевременное исправление.
Ух ты, Вы эволюционируете. А то в тот раз стали доказывать, что определение Павлова самое распространенное во Вселенной.))
Хыде из перваха следует фтарое?..)) Должны(с)..??, они какие..))
Если к Н2О присоединяется еще одно О, вода перестает быть водой и становится перекисью водорода. Ясно ж как Божидень.
Все мне можно, но не все полезно (с), так когда уже можно (с), а когда полезно (с)? Или пока нельзя - полезно все? А когда можно, то насколько полезно что? Вот для того автору этих строк и было дано... жало в плоть (с), ну или это так понято мной..)
Свобода это осознанная необходимость(с). Так какая ж это свобода? Вот и Павел бился об этот ребус.
Так как (с)! дети? ... Да беззащитны дети, вот и весь ответ..)
Верующему надлежит стать "един Дух с Господом." А я не думаю что Христос был беззащитен как детя малое.) По-моему там как раз наоборот. Просто по Природе Своей (читай Н2О2) мог устранять опасности иными свойствами, беспоследственно (и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, пройдя посреди них, удалился). А так, подойди к нем кто с предъявами, вроде тех что нес бывший участник этого форума, с разворота бы, чувствую, как головой бы треснул...и дело с концом...)
Видимо в детях, в данном ракурсе, ценна непосредственность их восприятия.
Но ведь если мне как-то каэцца, вы этим и пытаетесь...упражняться? Ну или мне все же че-та-там каэццо...))
Это где же? 
Через умерщвление плоти происходит умерщвление инстинктов, но чувства относятся к другой зоне влияния.
P.S. Повторюсь - от нас никто ничего не скрывает, кроме как... нас самих. Чего вы от себя хотите? Лучше? Достойнее?... Быстрее, выше, сильнее (с)?... Какого Чего?..) А если нет, тооооо????..)))
Ну конечно "тоооо", ну разве ж может быть что-то еще.))
Хочу...определенного состояния. В этих скромных вопросиках вся соль. Ведь правильная постановка задачи уже считай полдела. А в нашем случае и более того. И если человека тянет в категории духовного, значит ему не хватает чего-то в том что имеет. А не хватает того, чего нету. Так как же вычислить то чем не обладал? От в чем вопрос.
Некоторые экстрасенсы, например, трахнулись башкой об асфальт и сразу всё поняли. Но эта благодать не у всех работает...)
Гугль, только гугль может обеспечить светлое будущее.
Оба г!(с)
Шут бы с ними, главное чтобы один понял праильна.)
А те, с которыми шут (с), об этом знают?..)):
1Ин.2:9 Кто говорит, что он во свете, а ненавидит брата своего, тот еще во тьме.
1Ин.2:10 Кто любит брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна.
1Ин.2:11 А кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза.
Ух ты, Вы эволюционируете.
Атто..) Было бы куды. Пока "в куды" найдешь "шыто" патиряешь, а патом наоборот...) Отак и мучимсо..))
Если к Н2О присоединяется еще одно О, вода перестает быть водой и становится перекисью водорода. Ясно ж как Божидень.
Отэта хто-та мне тута писал(а), шо кто-то слепила из того, что было, а потом шо было, то и...)) (с).Не вспомните хыто это был, а?
Так какая ж это свобода? Вот и Павел бился об этот ребус.
Не об этом там..., но пусть так. )
А я не думаю что Христос был беззащитен как детя малое.) По-моему там как раз наоборот.
Ну-да: Вот так бы и уббилабы чем-нидь (с) /Надюха. Любовь и голуби/..))
Ему не надо было об этом париться (с) - Он об этом прямо сказал: Я и Отец - Одно..) (с). А нам, в свою очередь, это понимать нет необходимости, ибо един посредник между и т.д. (с). Не, ну кто-то мож и лелеит, шо сам с усам, мол пойдеть, найдеть, дойдеть... Вполне выполнимо, только вот как не рядись, а с чем явисся будет довольно неприятным сюрпризом только для самого соискателя аудиенции (с).
Видимо в детях, в данном ракурсе, ценна непосредственность их восприятия.
Восприятия чего?..) Нельзя поймать то, для чего нет способности (с), как и намеренно сохранить указанное свойство. Ну вы в курсе - 1Кор.14:20, а на практике - как ребенок на злое реагирует? И как же быть?..))
Это где же?
Сразу оговорюсь, Вы уж простите что вместо того чтобы вникать в троеточия, я задаю топорные уточняющие вопросы, но ежели мой удел "морозить", то я буду это делать с максимальным количеством хладагента.)
Не?..) Ну не - так не...
Через умерщвление плоти происходит умерщвление инстинктов, но чувства относятся к другой зоне влияния.
Оооочень так деликатно - вы кроме Четьи Минеи (Жития Святых) из "аскетически женского" что-нибудь как-бэ..? Или сразу в бой (с). Ато в вашей фразе стока... ваалшебнаха..), боюсь красоту испортить (с)...
Хочу...определенного состояния.
Все сложные построения редуцируются в конечном итоге до простых понятий, которые еще по Платону, если мне не изменяет память, не имеют четкого определения. Определенное это как-то опознанное, знакомое, ранее испытанное... Ну, а оно - не оно, или то или не то вы хотели выразить - это только вам...
Вы здесь » О Духе Христа » Философские рассуждения » О молитве