Шимпазоид, лучше молчи.. Так ты хоть выглядишь  посолиднее чтоли и поумнее 

Решительно..)) Пытаюсь, как можно дальше отходить от привычно-принятых "очевидностей восприятия", как не странно..) Т.е. постулат о не судите (с), при его попытке практического использования, крайне труден в исполнении, даже по отношению к собственным сигналам восприятия, не говоря уже об оценке происходящего за пределами такового..) "Балуюсь" и другими жесткими критериями изложенными в источнике, и, при попытке их применения по отношению к себе, нахожу..., мягко выражаясь, нехоженные континенты (с)...) Единственно, что более-менее достоверно прорисовывается так это понимание взаимозависимости между силой мотивации и способом ее реализации. При малейшем несовпадении - цикл начинается заново, но уже с другими исходными данными..)

Атто..) Если знать какое именно конкретно дерево (с) с конечной целью предназначения (плоды), то ноу проблем. Но мне, к сожалению, неизвестна собственная "порода"..)) А от красоты абстрактного утверждения, даже в контексте Евангелий, ориентиры остаются довольно размытыми. Человек система динамичная с переменным потенциалом, и, это при том условии, что направление использования данного потенциала, будет более-менее продуктивно. В противном случае - делать ваапще ничего не надо..)

При каких именно условиях указанные вами варианты имеют возможность практической реализации?...)
Мы с вами сущностно отличаемся от учеников Христа (с) очень немаловажным условием - отсутствием непосредственного контакта с Учителем, и, как следствие, четкостью прагматического спектра корреляции тождеств при восприятии говоримого Им.  Эт рас..)
Несвобода (с), как факт фиксируемый нашим сознанием, имеет ооочень большой перечень свидетельств добровольности самоидентификации этого состояния, и, точно такой же по атрибутиву вполне объективных контраргументов невозможности преодолеть указанные препятствия. Что бы вы не приказали себе делать, вы сделаете только доступное собственным возможностям в независимости от избираемых форм. И упирается вся эта канитель в апогее постижения проблемы - а жить-та хочиццо (с), или.... приемлемость смерти..) Так шо дюжа уж ревнивая и нежная это дама - Истина..) Эт - рас плюс рас.

Судя по изложенному вам известна проблема Лосева, Флоренского и им подобных почитания Имени Господня (с), или мною это так превратно понято..) Во всяком случае нюанс в изложении указывает на таковую возможность восприятия.
В том то и фишка, что Личность Христа неотделима от Его Номинальной Семантики. Бог Есть Дух. Шо оно такэ и с чем его ням-ням - это бесполезно при нашем способе "бытия". А вот доступная т.с. феноменально явленное это и есть Только Христос, как структура наиболее близкая к тождественности восприятия Ему Подобных. По поводу состояния - затрудняюсь. Он ноги ученикам омыл указав им на апогей человеческих возможностей при которых... возможны иные. Этож не просто акт смирения или проявления формы в степени любви, что впрочем присутствует. Это степень в некотором роде приятия со всеми потрохами, такими какие они есть на... вырост, авансом т.с. А такая степень свободы не имеет смысла при здешней бытовухе существования..) После этого, здесь уже хотеть - не-че-го.

Отредактировано NUB (2011-12-08 04:04:03)

Вы намеренно обобщаете?..) Желаете дебри..) Извольте - конкретизируйте, каких земных (с)?
Да. Зануууда..)

Гут (с). Поскольку сказал чтобы не только вместили, но и задумались почему не могут этого сделать.

В пределах вашего утверждения - нет. До тех пор пока не будут четко определены как ориентиры, качественные свойства субъекта/объекта веры. Можно нарисовать себе в сознании такого исусика, шо мама не горюй (с). Поэтому и врата узкие (с).

Согласен. Косноязычен...) Но уровень просто (с) это когда вы сможете сравнить, к примеру, боль свою и не свою. Как один из примеров - есть такое понятие эмпатия, может так проще?..)

Святого Духа (с) любое живое существо "получает" авансом (с), и, по сути, оно поэтому и живое. Это может быть не связано не с какими формально-ритуальными формами, но всегда зависит от внутренней чистоты "получателя". Не самоцель. Это максимально благоприятные условия, в то время как заповеди - минимально необходимые.

Существа наделенные сознанием неверующими не бывают, корректно рассуждать о предмете/объекте и степени веры. В противном случае это различные виды патологии, начиная с неспособности к простейшему подражанию (мимикрия, как способ обучения, у ребенка, к примеру, до вербальный период) и заканчивая более сложными структурами, такими, как элементарное прогнозирование и моделирование. Чтобы начать цикл каких-либо действий необходимо, хотя бы, поверить в собственную дееспособность..) Так что хорошо бы найти этих здоровых (с), чтобы понять по возможности о степени собственной же болезни..)

То же, что любой перевод значения Его Имени..)

А каковы предельные критерии качественных свойств и их эквиваленты для вашей личности? А насколько доступны? А стабильны? А при каких обстоятельствах были проявлены те или иные свойства интересующего вас субъекта?..) И т.д.
Поведенческие реакции, как следствие или рефлексия на внешнее воздействие на чье-то сознание - это канеша забавно, как принцип биологически обратной связи с различным спектром восприятия тех или иных существ, но довольно поверхностно. Рассыпается эта теория легко - если у вас нет реакции на раздражитель, то это как оценивать? А если намеренно? А если реакция без видимого раздражителя, вы как будете регулировать процессы внутри поциента (с)..) Химически? Ну, в большинстве случаев именно такой способ обнадежки использует т.н. официальная медицина останавливаясь на этой стадии и проблема считается более-менее успешно решенной при удовлетворении критериев того же поциента (с)..)

Отредактировано NUB (2011-12-09 03:33:43)

Забухал..) Какие интимные подробности и завтра мне будет стыдно..., но--- завтра..)) В остальном - ложь. Любых(с) - не бывает..) Особенно у женщин. И не примите это на свой счет..) Все индивидуальны. До одури. И уточнения (с) - крайне существенны, от момента, как вы открываете глаза, до... в каких условиях вы предпочитаете... что-либо делать..)

Ну причем здесь Иван, если не ошибаюсь Петрович? Первый нобелевский СССР, сын священника, намеренно подчеркивающий свое происхождение после.... революции. Крайне несостоятельно. Он, к примеру, верил в могущество рацио и любил собачек, как средство к победе... чего-то там важного в его представлении. Пытался о другом, но видать вам так... удобнее. Пусть так..)

Та не такая уж она изощренная (с). Вы никогда не пытались описать нуу, к примеру, саунд-трек к Операции "Ы", словами, или картины импрессионизма? Нет? Ну, вот мне-дураку, иногда кажеться, что это возможно. И с каждым разом убеждаюсь - довольно уродливо и совершенно... напрасно. Чтож поделаешь - объективные ограничения спектра возможностей восприятия являются следствием, еще большего ограничения, спектра доступности формы передачи. Увы..)

Рождения, как и смерти три. Первая - физическая, как есть. Вторая - через крещение, добровольная, как питомник. И третья - после стадии "имаго" - "бабочка", что вырастил - все Твое. Та стадия, о которой вы упоминаете - последняя. И обозначена далеко не опрометчиво (с), как вы изволили заметить, а планомерно и целесообразно: летите, голуби, летите (с) - метафорически..) Нет явления именуемое глоссолалия,  или как там привыкли нарекать, ангельскими языками (с) - есть знаковая форма и есть те кому она предназначена, согласно преднамеренного регламента в определенное время, определенным лицам. Где-то, если мне не изменяет память о прочитанном, еще до шестого века это явление имело место, как необходимость при проповеди. Позже - исчезло, как форма именно для этих целей. Остались другие, но уже для исполнения других более простых и насущных "функций" (исцеление, пророчество, знамение и т.д. - суть формы, а Источник тот же). Ресурс - цель - средство - форма. Или типа таво..) Другое дело - что и почему позволено Юпитеру и не позволено Быку (с). Многие думают, что есть взаимозависимость, многие подозревают - нет..) А как на самом деле.... - по разному..)