А следующий стих - не однозначен?
"Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати."
Однозначно неоднозначен. Вопрос кто из учеников Христовых мог претендовать на звание дьявола был настолько неоднозначен уже для самых первых христиан, что одному из соавторов Евангелия от Иоанна даже пришлось вставлять в текст "пояснительную записку".
Мы знаем что по поводу этих слов думал соавтор Евангелия. Но главное-то знать что под ними подразумевал Христос. Не секрет что Его ученики были туги что было мочи на разумение даже самых простых из Его слов, так что полагаться на их разумение было бы непростительной недальновидностью или выражаясь близкой Вам как врачу терминологией - преступной халатностью.
У меня имеются кое-какие соображения на сей счет. Хотела сначала выслушать мнение нашего прихода, но раз всем вслед за Иоанном все очевидно, пожалуй начну:
Я глубоко убеждена что Христос в полноте знал принцип бритвы Оккама задолго до бритвы и Оккама, и не стал бы множить сущности без необходимости. Христос говорил об обоих, и сатане и дьяволе, значит естественно предположить разность этих сущностей. Вот Марк это понимал, а Лука с Матфеем не дотумкали. С сатаной, кстати, Христос частенько говорил, с диаволом никогда.
Итак, что мы знаем о диаволе. В Евангелии от Иоанна Христос говорит о нем следующее:
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
Отсюда мы можем сделать вывод, что качество диавола - человекоубийство, т.е. одно из свойств дьявола - убивать людей.
И теперь, если мы отсеем Иуду, как предавшего Христа, но не участвовавшего непосредственно в убийстве, останется единственный из 12, кто убивал людей - это Петр.
ПС И здесь символично - Христос ответил именно на вопрос Петра, что один из них дьявол.
