А не претендуя на какую-либо сенсацию, по старинке слабым голосом с галерки (с)...):
1. Семантика выражения предал кровь невинную(с) указывает на имевшуюся у ее обладателя, до признания данного факта в таковой форме, некую обвинительную мотивацию, по отношению к предмету (субъекту) высказывания. Но вы то уж конечно об этом помните. Так какая она, инспирация или инкриминация указанной формы обвинения, у указанного персоналия?
2. При использовании термина аберрация (с), необходимо, либо иметь в наличии безусловный эквивалент нормы, позволяющий установить факт отклонения, либо термин, мягко говоря, переходит из разряда шутки в разряд дифференцированного диагноза, для каждого из использующих его по отношению к чему-либо подобному, в системе его оценочных категорий. Или редуцируя - что есть норма? И из моих скромных познаний в медицине - проявленные формы указанного термина имеют довольно интересное отличие по отношению к полу его обладателя. Не так ли дохтор?..))
3. Опять же к дохтору - а перцепция, как объективное явление в системе восприятия человека, поддается детерминированному анализу? Если нет - то не может быть идентификационных маркеров распознания сигналов в силу их неповторимости и индивидуальности, а если - да, то каким образом можно установить норму не только зафиксированного импульса, но и его информативное содержание?..) Упрощаю - вы распознаете, когда некое отличное от вас лицо грустит, печалится или тоскует? А при каких обстоятельствах и мотивациях? А причинах? А необходимость изменения текущего процесса в данном индивидууме и условия, при которых следует вмешиваться или не делать таковых действий и т.д.? Ну что же вы дохтор?..)
P.S. И из "давно забытого, потрепанного и ненужного" - де-та там написано, шо ученика Иоанна Богослова звали Прохор, и в деяниях их два, и один из них спутник и ученик Петра. Мож кому и..)
