Прочел, и местами, внимательно... Кажися речь не о сабже, да и не в нем самом, а в приоритетности форм и методов, как таковых, каждого из..)

По сабжу - а откуда свидетели? Тех, которым Он даровал благо, в различных формах и обстоятельствах - кворуму не интересны. Тех, кто мог свидетельствовать о Его личных мотивациях, при попытке попетать, типа: воон он Петр, тооочно был с Ним (с) (мимикрия) - или неугодны или добровольно в отказе. Иуда на такие дела (с) - не подписывался. Он, простите за каламбур, честно предал, реализуя ему известные цели, а остальное - за забором первосвященника. Так как они там судили-рядили без указанных обязательных условий, или моих представлений о необходимости оных?

P.S. Как-то так... И, вроде у Щедровицкого, че-то про скипетр отошедший от Иуды, читывал. У него в истории с Иосифом проведена параллель с евангельскими событиями, отам и.. про то шо - типа пора, время пришло (с) и т.д, и т.п.

Отредактировано NUB (2011-11-12 22:32:05)